2006 (301)
2007 (101)
2011 (62)
犯罪心理專家析肖傳國:成長存問題 遇挫不擇手段
近日，警方公布了肖傳國在看守所中接受審訊的錄像，麵對民警，肖傳國說，自己法律意識淡薄，沒想到後果會這麽嚴重。肖傳國的獄中“懺悔”折射出他什麽樣的心理，記者就此采訪了中國人民公安大學教授、犯罪心理學專家李玫瑾。
陳述動機重罪輕脫
對於自己的行為，肖傳國解釋說：“當時沒有從法律上認識到，有這麽重的嚴重性，以為就是你欺負了我，我家的人出麵幫我打你兩下，我覺得這不是太大的問題，就是我自己見了麵，我也許會打他幾耳光。”言外之意，肖傳國理直氣壯地認為，他隻是“讓家人出麵幫著打兩下”，不是什麽大不了的事情。
“花10萬元雇凶，會是打兩個耳光的事？”李玫瑾教授對此深表質疑，認為肖傳國對自己的犯罪動機如此輕描淡寫，有洗脫自己的嫌疑。
肖傳國所授意的“教訓一頓”似乎是個模糊說法，但其實，即使肖傳國沒明確授意傷害程度，10萬元雇凶也足以說明他是要下狠手，並對傷人的嚴重程度是有所預期的。所以受雇者行凶時，才會使用鋼管、羊角錘擊打受害者的頭部。
自稱“不懂法”不可信
談到襲擊方玄昌、方舟子，肖傳國歸結於自己法律意識淡薄。事實上，肖傳國在武漢、北京以及美國先後起訴過方舟子，他熟知法律，運用過法律手段，因此他的說法無法讓人信服。
李玫瑾對此分析說，心理學上有一個歸因理論，人在給任何行為一個理由的時候，都會傾向於對自己有利，成功時歸為自己的努力，失敗時歸到外部上去。
肖傳國的話也體現了這一點，他並沒有深入表白，對於犯罪原因，他越往輕了說越好，隻說法律意識淡薄，沒想到後果。
過於自信連傷兩人
肖傳國襲擊方玄昌和方舟子隻時隔兩月，手段相似，嫌疑明顯，他為何敢鋌而走險？
案情顯示，肖傳國雇凶並非“一時氣憤”，而是經過了深思熟慮，時間跨度長達數月。首先，肖傳國自己不出麵，他找了遠房親戚戴建湘，而戴建湘也不出手，又雇傭龍光興、許立春等3人下手，襲擊過程肖傳國並未參與，置身事外，隻等事發後站出來指責方舟子報假案，是為賣書進行炒作，以此混淆視聽。
“肖傳國為逃避偵查，進行了精心策劃，要想找到確鑿證據，鎖定行凶者，難度極大。”李玫瑾分析說，不排除肖傳國有充分自信，即使自己被懷疑，也不會被抓到把柄。刑事偵查中，警方就算是有懷疑，但沒有事實依據，也無法破案，這種情況並不少見。”
遇挫折易不擇手段
在陳述和二方的矛盾時，肖傳國說，他和方舟子、方玄昌有多年的仇恨，實施報複是氣憤之下忍無可忍所為的，他覺得沒有別的渠道能解決問題。
李玫瑾說。“一個人在心理不成熟的背景下，如果認定對方是帶來挫折感的人，首先的想法是把阻礙物除掉。”
肖傳國覺得除了雇凶傷人，沒有別的渠道能解決問題，體現出他一貫的行為模式和選擇方式，也反映了他不擇手段的品德本質。李玫瑾認為，學問與人品無關，肖傳國的言行體現了他本人的成長存在問題。
有意思的是，根據肖傳國在看守所中的“自白”，他原本竟打算主動承認雇凶——“你就打他個鼻青臉腫都可以，然後我會在網上說，這就是我幹的，我派人去揍的他。”不過，事件自始至終，肖傳國也沒顯出如此的磊落，這隻不過又成為他言行不一的一個注腳。 (記者 邱偉)
專家簡介
李玫瑾，犯罪心理學專家，二級警監，中國人民公安大學教授，被譽為“中國犯罪心理畫像師”。
