讓少數人先富製造新的剝削階級

讓少數人先富製造新的剝削階級

 

 

 

讓少數人先富就是為了製造新的剝削階級。好不容易將千年的舊製度人剝削人的社會推翻了，這個過程中對少數先富階級是殘酷痛苦的。但這是短暫陣痛，過三代之後人類中的階級分類就會逐漸消失。萬事開頭難，持之以恒堅持幾代慢慢就會成為習慣了。所以的新生事物都不是一次成功的，反複多次之後就會走向成熟，成為人類中沒有人剝削人，人壓迫人的新時代。而《讓少數人先富》就是複辟，就是製造新的剝削階級，就是有意製造人剝削人，人壓迫人的時代，就是有意製造階級矛盾。有階級矛盾就有階級鬥爭。這就是曆史的必然，再加上走資派鄧小平用翻案不得人心搞篡權複辟資本主義，用口是心非的“改革開放“的社會實踐證明了的事實。

《讓少數人先富》是走資派鄧小平為複辟資本主義所依靠和擁有的複仇力量，是對毛澤東領導的中國共產黨依靠和擁有的在打土豪分田地中參加革命的農民力量。毛澤東依靠的是工人和農民們革命成功後建立新中國的毛澤東時代社會主義道路。而走資派依靠的是先富起來的既得利益集團精英官僚資本家權貴階級領導的資本主義道路。這就是階級鬥爭，就是社會主義道路和資本主義道路的鬥爭，是路線鬥爭。

毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中說：“很短的時間內，將有幾萬萬農民從中國中部、南部和北部各省起來，其勢如暴風驟雨，迅猛異常，無論什麽大的力量都將壓抑不住。他們將衝決一切束縛他們的羅網，朝著解放的路上迅跑。一切帝國主義、軍閥、貪官汙吏、土豪劣紳，都將被他們葬入墳墓。一切革命的黨派、革命的同誌，都將在他們麵前受他們的檢驗而決定棄取。站在他們的前頭領導他們呢？還是站在他們的後頭指手畫腳地批評他們呢？還是站在他們的對麵反對他們呢？每個中國人對於這三項都有選擇的自由，不過時局將強迫你迅速地選擇罷了。“

毛澤東：“農民的主要攻擊目標是土豪劣紳，不法地主，旁及各種宗法的思想和製度，城裏的貪官汙吏，鄉村的惡劣習慣。這個攻擊的形勢，簡直是急風暴雨，順之者存，違之者滅。其結果，把幾千年封建地主的特權，打得個落花流水。地主的體麵威風，掃地以盡。地主權力既倒，農會便成了唯一的權力機關，真正辦到了人們所謂“一切權力歸農會”。連兩公婆吵架的小事，也要到農民協會去解決。一切事情，農會的人不到場，便不能解決。農會在鄉村簡直獨裁一切，真是“說得出，做得到”。外界的人隻能說農會好，不能說農會壞。土豪劣紳，不法地主，則完全被剝奪了發言權，沒有人敢說半個不字。在農會威力之下，土豪劣紳們頭等的跑到上海，二等的跑到漢口，三等的跑到長沙，四等的跑到縣城，五等以下土豪劣紳崽子則在鄉裏向農會投降。“

毛澤東：“誰贏得了農民，誰就會贏得了中國，誰解決土地問題，誰就會贏得農民”。農民問題是中國革命、社會主義建設和現代化進程中的重要問題、根本問題。

農民們為什麽會跟著毛澤東領導的中國共產黨鬧革命？翻開《毛澤東選集》，第一篇文章，《湖南農民運動考察報告》。

毛澤東為了寫好這篇文章，在1927年1月4日到2月5日，用了32天，考察了湖南湘潭、湘鄉、衡山、醴陵、長沙等五個縣的農民運動，提出了解決中國民主革命的中心問題——農民問題的理論和政策。

1927年1月15日下午，毛澤東離開湘鄉蕭家衝（今肖家衝），步行走到衡山白果鎮，不顧勞頓，當晚就在嶽北農民協會所在地聖帝殿，召開了農會幹部座談會。

所謂“嶽北”，主要指以白果鎮為中心，衡山縣南嶽衡山以北，衡山、湘潭、湘鄉、衡陽四縣交界處的廣大農村農村地區。

也就是在這裏，區農協委員長趙國城告訴毛澤東同誌： 我們這裏有“農工會四烈士”，1925年底，他們犧牲在軍閥趙恒錫手中，其中還有位64歲的老秀才，叫李玉邕，非常有氣節。

這讓毛澤東非常驚奇，直到聽完老秀才的事跡，仍唏噓不已，稱讚道： “李秀才是位革命者！”

老秀才是貧苦知識分子，雖然有前清的功名，可一樣受盡土豪劣紳的欺壓，所以農運起來，他也積極參加，還因為德高望重，人品高潔，被農友們選為楓林區（今貫塘鄉楓林村）的總代表，也因此成為土豪劣紳的眼中釘。

被捕後，64歲的老秀才，威武不能屈，富貴不能淫，也從不吐口“後悔”半字，還自擬了一副對聯，作為遺書： “六四歲，身首分離，是奇害、奇冤、奇誣、奇詐，應視為階級之恨；百餘裏，靈魂歸去，願我妻、我子、我媳、我孫，都要報戴天之仇！”

前清的老秀才，為什麽要擁護共產黨，和“泥腿子”一起鬧革命呢？

簡單說，是軍閥政府和土豪劣紳不辦人事啊！

說到這裏，就要從嶽北最大的“鄉賢”，湖南省長趙恒惕說起。

衡山縣白果趙家灣（今棠興村）是趙恒惕的老家，從祖父趙秀才那代起，趙家逐步成為大地主，有水田400餘畝，瓦房100多間，大片山林。父親趙壁庸已是嶽北十大豪紳之一，還在縣衙門兼著刑名師爺，綽號“摸不著”，黑白兩道通吃。到了趙恒惕這裏，趙家更是發展到良田萬畝的超大型地主。

在民國前期的湖南農村，封建土地所有製占主導地位，土地高度集中，貧苦農民苦不堪言。

從人口上看，佃農和半佃農在農村戶口中約占80％，其中佃農69.9％，自耕農兼佃農10％，遠高於全國50％的平均水平；從地租上來看，民國與清末相比，實際地租剝削已加重50％。東佃各半那都是良心價，六四、七三更常見。最離譜的長沙、湘鄉荒年是七三開，豐年要九一開；還有高利貸，借銀九元，月息一元是最常見的，耒陽要還一元三角，桃源則是借一元下月還兩元，益陽等縣春荒借穀一石秋收還兩石，妥妥的驢打滾，利滾利！

更要命的是趙恒惕為了維持反動統治，對自己的湖南老鄉敲骨吸髓。

當時湖南財政收入每月不過40萬，而軍政開支如果如數支付需100多萬。加之連年戰爭耗費巨大，趙恒惕為了彌補支出，采取在“田賦正供”之下，附加“軍事特捐”，“在特捐”之外，更加“畝捐”，還抽收“積穀捐”。除田賦正供附加外，還有各種苛捐雜稅，如互濟捐、厘金、屠宰、煙、酒，土硝、牙稅、鹽稅附加，口捐、特捐、路捐、房捐、煙畝稅等，名目繁多，數不勝數。

所以，就在趙恒惕的老家嶽北地區，農民中流行一首歌謠：“趙恒惕，害人精，逼租逼債又抓丁，勾結北兵打南兵，鬧得湖南不安寧。趙恒惕，親結親，窮人頭上壓烏雲，喪田喪土無活路，討米逃荒進牢門。趙恒惕，你莫凶，如今窮人鬧革命，大家捉住趙恒惕，剝皮抽筋點天燈。”

上有趙恒惕的橫征暴斂，下有土豪劣紳的凶殘剝削，外有帝國主義的經濟侵略和它們積極支持的軍閥混戰，再加上頻繁的自然災害，湖南農民長期生活在水深火熱之中，要活下去，就隻有反抗這一條路可走！

1923年9月，由中國共產黨領導的嶽北農工會成立。然而成立不到三個月，即被反動軍閥趙恒惕用武力扼殺了。“嶽北四烈士”就是這一時期遇難的，除了老秀才李玉邕，還有三位貧苦農民周德二、趙炳炎、廖芳炳。

大革命時期，湖南有投身革命的老秀才李玉邕。

抗戰和解放戰爭中，河南也有堅決擁護共產黨的老秀才王三江。

1944年9月，皮定均、徐子榮率八路軍豫西抗日先遣支隊搶渡黃河，挺進豫西，讓苦難深重的當地群眾眼前豁然開朗，原來這天地間還有這麽好的軍爺！

眾所周知，1944年國民黨軍豫湘桂大潰敗，日軍橫掃河南，本就被天災搞得苦不堪言的河南人民，特別是豫西人民，在經曆了水旱蝗災之後，又被國民黨軍和日軍連續禍害，群眾已經對這世道看不到任何光明與希望了。

但八路軍來了，共產黨來了，他們打鬼子，消滅偽政權和土匪，攆走為非作歹的頑固派，解救群眾於倒懸，人民發自真心的愛戴八路軍、共產黨。

在偃師，一位年近七旬，雙目失明的前清老秀才、老同盟會和國民黨員王三江老先生，讓孫兒用手杖牽著，走幾十裏山路，趕到抗日支隊駐地口孜鎮（今東西口孜村），要求見皮司令，說：“我日日夜夜想著你們，快給我分點工作於吧？”

王三江老人前半生坎坷，雖是殘疾人，卻一生追求光明，參加過同盟會和國民黨，致力於農村教育，創辦小學，開展放足運動，倡導女性讀書學習，參加過農民協會。抗戰爆發後又在兒孫和學生的幫助下，自費訂閱各種進步報刊，學習毛澤東的《論持久戰》。

大家也都發現了，當時的豫西群眾真是倒了血黴，水旱蝗再加上土匪、兵燹，完全看不到希望，但這位老人卻堅守這對光明一定會倒來，在光明到來之前，決不向黑暗屈服和諂媚。

鬼子來了，偃師縣的漢奸縣長是王三江的學生席傑三。老先生聽說後非常氣憤，讓孫兒牽杖去縣衙門前痛罵：“亂臣賊子，人人得而誅之。從今往後，我不再是你們的老師！”

老秀才提出參加革命，一開始我們是不要的，年紀這麽大，又雙目失明，參加革命能幹啥？

可老秀才不氣餒，八路軍在前方打鬼子漢奸，他就讓孫子牽杖一家家奔走，挎著小籃子，人家要要飯，老秀才是要子彈手榴彈，此前國民黨潰軍扔下來的東西，他挨家乞討，鄉親們啊！八路軍來打鬼子漢奸，咱們都是中國人，終於有咱中國人的軍隊做中國軍隊該做的事了，咱不能壞良心，請大家把子彈手榴彈捐出來啊！

這樣的做法，既感動了鄉親們，也感動了八路軍，偃師抗日政府成立後，縣書、縣長禮聘老秀才為宣傳隊長。

抗戰勝利，皮司令撤走，國民黨回來了，老秀才就成了畜生們的眼中釘。

國民黨的不少地方勢力是老秀才的學生，來勸老秀才，上麵說你是共產黨，要弄死你，我們擔保說，隻要您翻過來，到處說共產黨不好，就可以頤養天年，否則就得死！

老秀才笑了，朝聞道夕死可矣，共產黨為窮人辦好事，舍生忘死打老日，好不好？你們國民黨是個啥貨色，我也知道，我七十了，活夠了，也見夠了，想咋弄死我，隨便你們，但作為老國民黨員，我要說國民黨是忘八蛋，中國的希望在共產黨。

1946年的最後一天，那天是農曆臘九，反動派在偃師新城（今縣城）西北角荒溝，活埋了老秀才。

王三江老人臨死清清嗓子，大喊：“毛主席萬歲！共產黨萬歲！八路軍萬歲！”

文革中，毛主席指出[中發[1976] 4號中央文件]：社會主義社會有沒有階級鬥爭？什麽“三項指示為綱”，安定團結不是不要階級鬥爭，階級鬥爭是綱，其餘都是目。斯大林在這個問題上犯了大錯誤。列寧則不然，他說小生產每日每時都產生資本主義。列寧說建設沒有資本家的資產階級國家，為了保障資產階級法權。我們自己就是建設了這樣一個國家，跟舊社會差不多，分等級，有八級工資，按勞分配，等價交換。要拿錢買米、買煤、買油、買菜。八級工資，不管你人多人少。
一九四九年提出國內主要矛盾是無產階級對資產階級之間的矛盾。十三年後重提階級鬥爭問題，還有形勢開始好轉。文化大革命是幹什麽的？是階級鬥爭嘛。劉少奇說階級鬥爭熄滅論，他自己就不是熄滅，他要保護他那一堆叛徒、死黨。林彪要打倒無產階級，搞政變。熄滅了嗎？

為什麽有些人對社會主義中矛盾問題看不清楚了？舊的資產階級不是還存在嗎？大量的小資產階級不是大家都看見了嗎？大量未改造好的知識分子不是還在嗎？小生產的影響，貪汙腐化、投機倒把不是到處都有嗎？劉、林等反黨集團不是令人驚心動魄嗎？問題是自己是屬於小資產階級，思想容易右。自己代表資產階級，卻說階級矛盾看不清楚了。

為什麽列寧就沒有停止呢？民主革命、工人、貧下中農沒有停止，他們要革命。而一部分黨員卻不想前進了，有些人後退了，反對革命了。為什麽呢？做了大官了，要保持大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了，合作化時黨內就有人反對，批資產階級法權他們有反感。搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。走資派還在走。

列寧說：“小生產是經常地、每日每時地、自發的和大批地產生著資本主義和資產階級的。”工人階級一部分,黨員一部分,也有這種情況。無產階級中,機關工作人員中,都有發生資產階級生活作風的。

鄧小平在毛澤東逝世後完全否認他原來說過的話：“我完全擁護主席的話：無產階級文化大革命是完全必要的、非常及時的。”“文革是完全必要的，非常及時的”，“我對中央保證，永不翻案”。

[yongbing1993]

作秀是資產階級忽悠人民的作風






群眾路線是馬列毛主義的一個基本原則，是馬列毛主義一向強調的“工人階級的解放是工人階級自己的事情”的具體運用。在社會主義條件下，群眾路線更是政治路線的重要組成部分，是貫徹、落實政治路線的不可缺少的內容和形式。

共產黨要搞社會主義，要堅持無產階級專政、人民民主專政、人民當家作主。在社會主義的這個核心問題上，群眾路線的意義是什麽呢？不是共產黨要有一個正確的作風為民作主，作“青天大老爺”，而是共產黨要徹底貫徹群眾路線，讓人民自己管理國家，實現人民群眾自己當家作主。要找到共產黨的領導、執政和人民群眾自己當家作主相統一的合適的形式。

在這個問題上，要突破的思想障礙和利益障礙是，不要作高居於人民之上、替人民作主的“大恩人”，而要做時時處處尊重人民最高執政權力、執行人民意誌、要求的公仆。如果說這是作風，那這就是作風的根本轉變。

毛主席說，人民群眾管理國家的權利的最根本的權利。憲法第34條，也規定了人民群眾應該享受的各種權利，可是，這些權利都被踐踏了。例如，那麽多堅持、宣傳馬列毛主義的網站，都被明目張膽地封掉，群眾連說話的權利都得不到保證，還有什麽臉麵談論群眾路線？

社會主義事業是人民群眾的事業，是人民群眾以主人翁的姿態從事的事業，當著這種主人翁的地位已經被剝奪，財產已經從人民的手中轉移到了資本家的手中，還有什麽建設社會主義的群眾路線可言呢？

現在流行作秀，作秀是資產階級忽悠人民的作風，是典型的表演居高臨下的青天大老爺的作風，這種陳舊的政治欺騙技倆，和共產黨的原則和作風毫無共同之處。可是，現在黨的領導人一個接一個地這樣作，這真是對他們的“群眾路線”的最好腳注。

第二、社會主義的群眾路線和社會主義革命運動是相統一的，它體現著群眾路線和群眾運動的一致性。

社會主義革命運動是轟轟烈烈的人民群眾運動，領導這樣的運動、代表著這一運動的方向的共產黨，要實行群眾路線，是必然的，是運動自身的要求。

社會主義革命的基本要求，是要達到社會主義道路戰勝資本主義道路，無產階級戰勝資產階級，最終實現共產主義。這是一個長期的艱難的革命運動過程，這個革命運動過程的推動力隻能是來自人民群眾。隻有人民群眾最希望、最需要社會主義的最終勝利，這是實行群眾路線的曆史根據和曆史必然。

我們有正麵的曆史經驗。毛主席在建國後領導了一次又一次革命運動，這些運動都是群眾運動。正是通過這些革命群眾運動，不僅解決了當時需要解決的問題，而且，教育了群眾，鍛煉了群眾，改造了整個社會的麵貌。這都是我們親身體會過的，其偉大曆史進步意義是很清楚的。缺點總是會有的，有些人也永遠隻會看到缺點，這是曆史觀的不同，階級立場的不同，這正是馬列毛主義和形形色色資產階級觀點、包括修正主義觀點的分歧所在。沒有什麽奇怪的，也不是通過爭論就能統一的。

《折衷主義就是修正主義 》____“近平政治學”批判。(五)

作者：項觀奇

習近平政府一方麵，講“社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了”。講“三個自信”，“道路自信、理論自信和製度自信”。並隆重紀念毛主席誕辰120周年，政治局常委一起去毛主席紀念堂。但是，另一方麵，又強調所謂“三個自信”就是“中國特色社會主義”道路、理論和製度的自信，就是堅持“中國特色社會主義”路線，也就是堅持鄧小平修正主義路線。

這不是矛盾嗎？既講毛主席，又講鄧小平，既講馬列毛主義，又講修正主義，既講社會主義，又講特色資本主義，這不是矛盾嗎？從馬列毛主義看問題，是矛盾。但是，從修正主義看問題，卻是不矛盾。調和二者的哲學思想方法就是折中主義。

這是修正主義的一個基本特點。列寧曾經批評布哈林搞折中主義，總是用“一方麵，另一方麵”的折中主義的思維方法，抹煞事物的本質和主要傾向，否定事物的辯證法。毛主席也有同樣的意見。上世紀六十年代，毛主席在批評修正主義時，特別強調要批評折中主義，指出當時搞修正主義的人，總是搞折中主義，用折中主義反對政治掛帥，反對突出政治，對突出政治“陽奉陰違”，是一種危險傾向，明確指出“折中主義就是修正主義”。毛主席後來批評鄧小平的“三項指示為綱”，實際也是批評把“三項指示”並列起來的折中主義。革命導師留下的這些曆史經驗，值得我們重視、學習和繼承。

現在奉行的“兩個不能否定”的說法，也是一種折中主義的思維方式。看起來，很公允，不偏不倚，毛主席路線領導的三十年不能否定，鄧小平路線領導的三十年也不能否定。但是，這是典型的折中主義，典型的“一方麵、另一方麵”，是把根本對立的馬列毛主義路線和修正主義路線的矛盾調和起來。在實際上，是並不可能公允的，而是依然用鄧小平的修正主義路線衝擊掉、代替掉毛主席的馬列毛主義路線。

這是一種毛主席說的“陽奉陰違”。不管修正主義者的主觀願望如何，結果總是這樣，總是走向反馬列毛主義，反無產階級革命的斜路上去。

事實難道不是這樣嗎？是這樣的。這是一個值得認真研究的理論的和實踐的問題。

接(四)：

最後，讓我們回到群眾路線問題上來。

當我們把以上這些共產黨的基本原則弄清楚了，再談論群眾路線的問題，才有基礎，才有正確的答案。

第一、共產黨的群眾路線是離不開社會主義這個大目標、這個總綱的。

從建設（廣義的）、推進社會主義事業的高度看問題，群眾路線所體現的含意，絕不僅僅是一個黨的、黨員的作風的問題。群眾路線是馬列毛主義的一個基本原則，是馬列毛主義一向強調的“工人階級的解放是工人階級自己的事情”的具體運用。在社會主義條件下，群眾路線更是政治路線的重要組成部分，是貫徹、落實政治路線的不可缺少的內容和形式。

共產黨要搞社會主義，要堅持無產階級專政、人民民主專政、人民當家作主。在社會主義的這個核心問題上，群眾路線的意義是什麽呢？不是共產黨要有一個正確的作風為民作主，作“青天大老爺”，而是共產黨要徹底貫徹群眾路線，讓人民自己管理國家，實現人民群眾自己當家作主。要找到共產黨的領導、執政和人民群眾自己當家作主相統一的合適的形式。

在這個問題上，要突破的思想障礙和利益障礙是，不要作高居於人民之上、替人民作主的“大恩人”，而要做時時處處尊重人民最高執政權力、執行人民意誌、要求的公仆。如果說這是作風，那這就是作風的根本轉變。

毛主席說，人民群眾管理國家的權利的最根本的權利。憲法第34條，也規定了人民群眾應該享受的各種權利，可是，這些權利都被踐踏了。例如，那麽多堅持、宣傳馬列毛主義的網站，都被明目張膽地封掉，群眾連說話的權利都得不到保證，還有什麽臉麵談論群眾路線？

社會主義事業是人民群眾的事業，是人民群眾以主人翁的姿態從事的事業，當著這種主人翁的地位已經被剝奪，財產已經從人民的手中轉移到了資本家的手中，還有什麽建設社會主義的群眾路線可言呢？

現在流行作秀，作秀是資產階級忽悠人民的作風，是典型的表演居高臨下的青天大老爺的作風，這種陳舊的政治欺騙技倆，和共產黨的原則和作風毫無共同之處。可是，現在黨的領導人一個接一個地這樣作，這真是對他們的“群眾路線”的最好腳注。

第二、社會主義的群眾路線和社會主義革命運動是相統一的，它體現著群眾路線和群眾運動的一致性。

社會主義革命運動是轟轟烈烈的人民群眾運動，領導這樣的運動、代表著這一運動的方向的共產黨，要實行群眾路線，是必然的，是運動自身的要求。

社會主義革命的基本要求，是要達到社會主義道路戰勝資本主義道路，無產階級戰勝資產階級，最終實現共產主義。這是一個長期的艱難的革命運動過程，這個革命運動過程的推動力隻能是來自人民群眾。隻有人民群眾最希望、最需要社會主義的最終勝利，這是實行群眾路線的曆史根據和曆史必然。

我們有正麵的曆史經驗。毛主席在建國後領導了一次又一次革命運動，這些運動都是群眾運動。正是通過這些革命群眾運動，不僅解決了當時需要解決的問題，而且，教育了群眾，鍛煉了群眾，改造了整個社會的麵貌。這都是我們親身體會過的，其偉大曆史進步意義是很清楚的。缺點總是會有的，有些人也永遠隻會看到缺點，這是曆史觀的不同，階級立場的不同，這正是馬列毛主義和形形色色資產階級觀點、包括修正主義觀點的分歧所在。沒有什麽奇怪的，也不是通過爭論就能統一的。

[yongbing1993]

習近平要告別革命告別階級鬥爭







社會主義正是一個革命過程，是實現從資本主義向共產主義轉變、過渡的過程。這個曆史任務本身就是非常革命的，離開革命是不可能完成這個曆史任務的。完全可以說，沒有革命就沒有社會主義。

從馬克思的最初的理論探討，到列寧、到毛主席的理論和實踐，都反複強調，社會主義就是生長著的共產主義和衰亡著的資本主義鬥爭的曆史時期，社會主義就是消滅階級，就是通過階級鬥爭消滅階級。社會主義社會存在著社會主義和資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義複辟的危險性，而且，最大的危險來自黨內，資產階級就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派，這是一個長期的充滿曲折的反複較量的曆史階段。在這樣的曆史條件下，共產黨隻要堅持搞社會主義，就必須堅持革命，堅持社會主義革命。堅持社會主義革命，就是堅持無產階級對資產階級的階級鬥爭，就是隻能“以階級鬥爭為綱”。這不是主觀的誇張，而是客觀實際的要求。

曆史是最雄辯的。從蘇東到中國，都經曆了修正主義上台，又都經曆了社會主義失敗，資本主義複辟。這個事實說明了什麽呢？說明了搞社會主義是十分艱難的，絕不僅僅是搞生產力，搞經濟建設，這些，相對容易，難度大的恰恰是整個社會的革新。從《共產黨宣言》講“兩個決裂”，到《1848至1850年法蘭西階級鬥爭》講“不斷革命”，到《哥達綱領批判》講共產主義第一階段的曆史必然和曆史任務，到列寧的理論和實踐，到毛主席的理論和實踐，都反複告訴我們，社會主義革命事業是一項龐大的綜合的艱巨的曆史任務，弄得不好，失敗是隨時可能發生的。麵對這樣艱巨的曆史任務，不革命行嗎？不牢牢舉著階級鬥爭這麵旗幟行嗎？隻是鼠目寸光地看到一點GDP行嗎？這是一場天翻地覆的社會形態的大變動，沒有革命精神、革命勇氣、革命行動，是不可能成功的。修正主義侏儒們怎麽能弄懂這個曆史辯證法的真理麽？侏儒們的視野永遠隻是眼前的利益，長遠的偉大的目標是永遠也看不到的。從他們的老祖宗就信奉：“運動就是一切，最終的目的是沒有的”。現在，好像有了新發明，告別革命，經濟就是一切，發展經濟才是硬道理，其實，還是老調重彈。

社會主義革命絕不僅僅是指奪取政權，社會主義革命更主要更深刻地是指從資本主義向共產主義的過渡。這是一個相當長的曆史階段，是一個在各個領域裏都需要不斷革命的曆史階段。這種不斷革命是和不斷改革相統一的。改革也具有革命意義，改革必須和革命相統一。沒有革命的決心和勇氣，改革不可能進行下去和獲得成功。

隻有整掉放棄革命的修正主義黨，才獲得堅持革命的共產黨的新生。

社會主義革命需要一個社會主義革命黨。

再次，還要明確，共產黨搞經濟，是離不開政治，離不開革命，離不開階級鬥爭的。而且，必須堅持政治掛帥，政治領先，政治統帥經濟，以階級鬥爭為綱。

走資派中國特色政府執掌政權以後的假的中國共產黨，還是不是要堅持做一個革命黨？走資派中國特色政府修正主義執政者的說法是，曆史條件和曆史任務變了，必須與時俱進，實現從革命黨向執政黨的轉變，要《告別革命》，《告別階級鬥爭》，要《以經濟建設為中心》。要糾正毛主席的“錯誤“，就是堅持繼續革命，就是堅持“以階級鬥爭為綱”。走資派的八一《決議》中就是這樣寫的，所有走資派中國特色政府的文件、講話，也是這樣寫、這樣說的。

分歧是根本的，是馬列毛主義和修正主義的分歧，是路線分歧。是路線鬥爭，就是階級鬥爭。

《折衷主義就是修正主義 》____“近平政治學”批判。(四)

作者：項觀奇

習近平政府一方麵，講“社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了”。講“三個自信”，“道路自信、理論自信和製度自信”。並隆重紀念毛主席誕辰120周年，政治局常委一起去毛主席紀念堂。但是，另一方麵，又強調所謂“三個自信”就是“中國特色社會主義”道路、理論和製度的自信，就是堅持“中國特色社會主義”路線，也就是堅持鄧小平修正主義路線。

這不是矛盾嗎？既講毛主席，又講鄧小平，既講馬列毛主義，又講修正主義，既講社會主義，又講特色資本主義，這不是矛盾嗎？從馬列毛主義看問題，是矛盾。但是，從修正主義看問題，卻是不矛盾。調和二者的哲學思想方法就是折中主義。

這是修正主義的一個基本特點。列寧曾經批評布哈林搞折中主義，總是用“一方麵，另一方麵”的折中主義的思維方法，抹煞事物的本質和主要傾向，否定事物的辯證法。毛主席也有同樣的意見。上世紀六十年代，毛主席在批評修正主義時，特別強調要批評折中主義，指出當時搞修正主義的人，總是搞折中主義，用折中主義反對政治掛帥，反對突出政治，對突出政治“陽奉陰違”，是一種危險傾向，明確指出“折中主義就是修正主義”。毛主席後來批評鄧小平的“三項指示為綱”，實際也是批評把“三項指示”並列起來的折中主義。革命導師留下的這些曆史經驗，值得我們重視、學習和繼承。

現在奉行的“兩個不能否定”的說法，也是一種折中主義的思維方式。看起來，很公允，不偏不倚，毛主席路線領導的三十年不能否定，鄧小平路線領導的三十年也不能否定。但是，這是典型的折中主義，典型的“一方麵、另一方麵”，是把根本對立的馬列毛主義路線和修正主義路線的矛盾調和起來。在實際上，是並不可能公允的，而是依然用鄧小平的修正主義路線衝擊掉、代替掉毛主席的馬列毛主義路線。

這是一種毛主席說的“陽奉陰違”。不管修正主義者的主觀願望如何，結果總是這樣，總是走向反馬列毛主義，反無產階級革命的斜路上去。

事實難道不是這樣嗎？是這樣的。這是一個值得認真研究的理論的和實踐的問題。

接(三)：

其次，還必須明確共產黨是怎樣的黨，是以怎樣的方式（尤其在執政後）實現自己宗旨的黨。

這又是一個有爭議的問題。

據說，對於以奪取政權為中心任務的共產黨應該是個革命黨，沒有分歧。我所以加“據說”二字，是因為在實際上，麵對奪取政權的曆史任務，也是有人否定革命而主張“和平過渡”、主張“議會道路”的，也有一個修正主義的問題。

現在的爭論的焦點是，執掌政權以後的共產黨，還是不是要堅持做一個革命黨。修正主義執政者的說法是，曆史條件和曆史任務變了，必須與時俱進，實現從革命黨向執政黨的轉變，要“告別革命”，告別階級鬥爭，要“以經濟建設為中心”。毛主席的錯誤，就是堅持繼續革命，就是堅持“以階級鬥爭為綱”。《決議》就是這樣寫的，所有的文件、講話，也是這樣寫、這樣說的。

分歧是根本的，是馬列毛主義和修正主義的分歧，是路線分歧。

真是奇談怪論。怎麽共產黨一旦執掌政權就不能革命了？怎麽執政黨就不能是革命黨？

先生們錯了。你們的看法是修正主義的，不是馬列毛主義的，不是科學意義上的社會主義的。

社會主義正是一個革命過程，是實現從資本主義向共產主義轉變、過渡的過程。這個曆史任務本身就是非常革命的，離開革命是不可能完成這個曆史任務的。完全可以說，沒有革命就沒有社會主義。

從馬克思的最初的理論探討，到列寧、到毛主席的理論和實踐，都反複強調，社會主義就是生長著的共產主義和衰亡著的資本主義鬥爭的曆史時期，社會主義就是消滅階級，就是通過階級鬥爭消滅階級。社會主義社會存在著社會主義和資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義複辟的危險性，而且，最大的危險來自黨內，資產階級就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派，這是一個長期的充滿曲折的反複較量的曆史階段。在這樣的曆史條件下，共產黨隻要堅持搞社會主義，就必須堅持革命，堅持社會主義革命。堅持社會主義革命，就是堅持無產階級對資產階級的階級鬥爭，就是隻能“以階級鬥爭為綱”。這不是主觀的誇張，而是客觀實際的要求。

曆史是最雄辯的。從蘇東到中國，都經曆了修正主義上台，又都經曆了社會主義失敗，資本主義複辟。這個事實說明了什麽呢？說明了搞社會主義是十分艱難的，絕不僅僅是搞生產力，搞經濟建設，這些，相對容易，難度大的恰恰是整個社會的革新。從《共產黨宣言》講“兩個決裂”，到《1848至1850年法蘭西階級鬥爭》講“不斷革命”，到《哥達綱領批判》講共產主義第一階段的曆史必然和曆史任務，到列寧的理論和實踐，到毛主席的理論和實踐，都反複告訴我們，社會主義革命事業是一項龐大的綜合的艱巨的曆史任務，弄得不好，失敗是隨時可能發生的。麵對這樣艱巨的曆史任務，不革命行嗎？不牢牢舉著階級鬥爭這麵旗幟行嗎？隻是鼠目寸光地看到一點GDP行嗎？這是一場天翻地覆的社會形態的大變動，沒有革命精神、革命勇氣、革命行動，是不可能成功的。修正主義侏儒們怎麽能弄懂這個曆史辯證法的真理麽？侏儒們的視野永遠隻是眼前的利益，長遠的偉大的目標是永遠也看不到的。從他們的老祖宗就信奉：“運動就是一切，最終的目的是沒有的”。現在，好像有了新發明，告別革命，經濟就是一切，發展經濟才是硬道理，其實，還是老調重彈。

社會主義革命絕不僅僅是指奪取政權，社會主義革命更主要更深刻地是指從資本主義向共產主義的過渡。這是一個相當長的曆史階段，是一個在各個領域裏都需要不斷革命的曆史階段。這種不斷革命是和不斷改革相統一的。改革也具有革命意義，改革必須和革命相統一。沒有革命的決心和勇氣，改革不可能進行下去和獲得成功。

隻有整掉放棄革命的修正主義黨，才獲得堅持革命的共產黨的新生。

社會主義革命需要一個社會主義革命黨。

再次，還要明確，共產黨搞經濟，是離不開政治，離不開革命，離不開階級鬥爭的。而且，必須堅持政治掛帥，政治領先，政治統帥經濟，以階級鬥爭為綱。

陳雲晚年和鄧小平發生矛盾（鄧力群的《十二個春秋》中講得很清楚），多次說，我們的經濟是社會主義經濟，我們的改革，是社會主義改革。這是有感而發的，是有針對性的，是感到鄧小平的經濟路線在出問題。可惜，陳雲沒有勇氣和自己參予炮製的修正主義路線公開地明確地劃清界線。

陳雲在這裏強調的是“社會主義”四個字，這是有深意的。“社會主義”四個字，就是道路，就是路線，就是綱，就是政治，就是階級鬥爭。

經濟、經濟關係、經濟型態是有階級性的。社會主義經濟和資本主義經濟是根本對立的，是作為資本主義經濟的對立物、對資本主義經濟的否定而存在的。發展社會主義經濟和發展資本主義經濟有根本不同的道路和路線。共產黨是搞社會主義經濟的，是有一條明確的發展社會主義經濟的路線的。

至少有兩點值得強調。

第一、社會主義經濟的本質是勞動人民階級的經濟。共產黨領導社會主義經濟建設，是領導勞動人民在精神和肉體解放的條件下自覺地創造性地進行社會主義經濟建設。社會主義體現了對生產力的最徹底最大程度的解放。這不是因為對生產工具的解放，而是因為對創造和使用生產工具的勞動者的解放。列寧提倡的“星期六義務勞動”，斯大林發起的“斯達漢諾夫運動”，毛主席領導下出現的《鞍鋼憲法》、“大慶精神”、“大寨精神”等等，都是體現著這種解放的偉大創造。

這是社會主義經濟和資本主義經濟的本質區別。簡單說，在社會主義條件下，勞動者是以主人的身份自覺地投入生產勞動；在資本主義條件下，勞動者是以被雇傭的身份被迫地投入生產勞動。這是兩種根本不同、完全對立的勞動。改革（複辟）前和改革（複辟）後中國勞動者狀況的一係列根本變化，就是最能說明這一點的殘酷的事實。

第二、社會主義經濟是為人民積累財富，資本主義經濟是為資本家積累資本。社會主義經濟是為了能夠帶來人民的幸福生活，資本主義經濟是為了帶來資本家的窮奢極欲以及必然發生勞動者的貧困。社會主義經濟的最終結果，是達到人類的和諧和人類與自然的和諧的共產主義社會，資本主義經濟的最終結果，是造成人類的兩極分化，人類的分裂，人類的階級對抗，直至發生戰爭，並且，還有對大自然的盲目地毀滅性地破壞。

這是兩種根本對立的經濟型態，是人類曆史發展必然經曆的兩個曆史階段。一個在前，一個在後，倒退和前進、反動和進步的界限是十分明確的。真正代表曆史進步、曆史方向的共產黨人自然是要搞社會主義經濟、建設社會主義社會的。

講“堅持四項基本原則”，中心就是堅持社會主義。毛主席說共產黨的最高的宗旨就是為人民服務，說中國人民正在受難，我們有責任解救他們，怎麽為人民服務？怎麽解救人民群眾？隻有社會主義。

隻有社會主義才能救中國，隻有社會主義才能救人民。

社會主義是人民的命根子。

共產黨不搞社會主義了，“還有什麽好說的呢”？

[yongbing1993]

習時代勞動人民還是國家主人嗎







現在的事實很清楚。中國共產黨蛻變成修正主義走資派特色黨，蛻變的中國共產黨執掌的政權蛻變為資本家權貴服務的走資派特色黨，社會主義因此蛻變複辟了資本主義。這才是中國共產黨問題的要害。

現在，中國勞動人民還是國家的主人嗎？不是了。人民民主專政“改革”成了對人民專政。

現在，中國勞動人民還是國家財產的主人嗎？不是了。社會主義公有製“改革”成了資本主義私有製，勞動人民從財產的主人“改革”成了資本家的雇傭勞動者。國營工廠私有化了，工人下崗了。農村人民公社強行一刀切地解散了，人民公社的社員們成了四處流浪找工的農民工。醫療產業化。住房產業化。教育產業化。一切私有化。

這就是全部問題的要害所在。隨著中國共產黨的蛻變，共產黨的宗旨的蛻變，共產黨執掌的政權的性質發生蛻變，從政治上，到經濟上，到思想文化上，把勞動人民階級“改革”了下去，改回到了解放前的資本主義社會（毛主席說“和資本主義社會差不多”）的被統治、被剝削的階級地位上去。

這還是社會主義社會嗎？不是了。

這是幹社會主義嗎？不是了。這是複辟資本主義。

這樣的中國共產黨，不管還是不是叫共產黨，也不管是不是還在說搞“特色社會主義”，實際已經墮落為共產主義事業的叛徒，已經從無產階級的政黨，蛻變為資產階級的特色政黨。

這哪裏是共產黨的、黨員的作風問題呢？這又怎麽能談得是否走群眾路限的問題呢？不是的，根本不是的。

這是共產黨的根本性質、根本宗旨的問題。

共產黨不再為勞動人民翻身求解放奮鬥，不再搞屬於勞動人民最高、最大利益的社會主義，共產黨借改革開放之名搞起了資本主義，而且是最壞的官僚壟斷附庸資本主義，這才是現在的中國共產黨的真正問題，也才是中國共產黨要整黨真正應該解決的問題。習近平的走資派特色政府官僚們能走群眾路線嗎？


《折衷主義就是修正主義 》____“近平政治學”批判。(三)

作者：項觀奇

習近平政府一方麵，講“社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了”。講“三個自信”，“道路自信、理論自信和製度自信”。並隆重紀念毛主席誕辰120周年，政治局常委一起去毛主席紀念堂。但是，另一方麵，又強調所謂“三個自信”就是“中國特色社會主義”道路、理論和製度的自信，就是堅持“中國特色社會主義”路線，也就是堅持鄧小平修正主義路線。

這不是矛盾嗎？既講毛主席，又講鄧小平，既講馬列毛主義，又講修正主義，既講社會主義，又講特色資本主義，這不是矛盾嗎？從馬列毛主義看問題，是矛盾。但是，從修正主義看問題，卻是不矛盾。調和二者的哲學思想方法就是折中主義。

這是修正主義的一個基本特點。列寧曾經批評布哈林搞折中主義，總是用“一方麵，另一方麵”的折中主義的思維方法，抹煞事物的本質和主要傾向，否定事物的辯證法。毛主席也有同樣的意見。上世紀六十年代，毛主席在批評修正主義時，特別強調要批評折中主義，指出當時搞修正主義的人，總是搞折中主義，用折中主義反對政治掛帥，反對突出政治，對突出政治“陽奉陰違”，是一種危險傾向，明確指出“折中主義就是修正主義”。毛主席後來批評鄧小平的“三項指示為綱”，實際也是批評把“三項指示”並列起來的折中主義。革命導師留下的這些曆史經驗，值得我們重視、學習和繼承。

現在奉行的“兩個不能否定”的說法，也是一種折中主義的思維方式。看起來，很公允，不偏不倚，毛主席路線領導的三十年不能否定，鄧小平路線領導的三十年也不能否定。但是，這是典型的折中主義，典型的“一方麵、另一方麵”，是把根本對立的馬列毛主義路線和修正主義路線的矛盾調和起來。在實際上，是並不可能公允的，而是依然用鄧小平的修正主義路線衝擊掉、代替掉毛主席的馬列毛主義路線。

這是一種毛主席說的“陽奉陰違”。不管修正主義者的主觀願望如何，結果總是這樣，總是走向反馬列毛主義，反無產階級革命的斜路上去。

事實難道不是這樣嗎？是這樣的。這是一個值得認真研究的理論的和實踐的問題。

三，再來說整黨，也就是所謂的“群眾路線教育實踐活動”。

如果說，反腐是試圖以反麵打擊的方式解決黨的問題，那麽，群眾路線教育實踐活動則是試圖以正麵教育的方式解決黨的問題。

反腐應該，整黨也應該。但是，已經搞過的第一批群眾路線教育實踐活動的實際情況告訴我們，和反腐的路線不對頭一樣，群眾路線教育實踐活動的路線也不對頭。

以群眾路線教育為主題本身就是文不對題。從已經搞過的“教育活動”看，實際主要是抓了黨員的作風問題，也可以說，是以黨員的作風問題為綱，開展這次教育實踐活動。按照官方的說法是：“群眾路線教育實踐活動的主要任務要聚焦到作風建設上，集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這‘四風’問題。”

這樣分析觀察和試圖解決中國共產黨的問題、縣以上領導幹部（中央關於這次“活動”的文件所規定）的問題，對不對？

在這個問題上，存在著路線分歧，存在著馬列毛主義和修正主義的分歧。

這樣提問題和試圖這樣解決問題，又是一種折衷主義，實際還是修正主義。一方麵承認有問題、要解決問題、另一方麵又抹煞問題的實質，回避根本的要害的問題，以次要矛盾取代主要矛盾。給人的假象好像是要解決問題，其實是根本不想解決問題、也不可能真正解決問題。這是一種典型的折衷主義，這種折衷主義思想方法和貫徹修正主義路線是一致的，是修正主義的一種表現形式。

在我們看來，真正想整黨，想解決黨的問題，解決領導幹部的、包括作風在內的各種問題，還是要從端正路線入手，解決路線問題。貫徹毛主席的思想，“路線是個綱，綱舉目張”，“思想上政治上路線正確與否是決定一切的”。路線問題解決了，作為從屬的作風問題，也就有可能得到真正的解決。路線問題不解決，其它一切都是空話。試作論證。

首先，必須明確共產黨是幹什麽的，也就是共產黨的宗旨是什麽。

這似乎不是一個問題，但是，實際是一個大問題。

共產黨是幹共產主義、包括第一階段社會主義的。對這一點，好像沒有分歧。特色論不是也說是“特色社會主義”嗎？不是說“社會主義原則不能丟”嗎？

但是，當今世界上，打著社會主義旗號的多了，從赫魯曉夫到鄧小平，都沒有丟“社會主義”這個招牌。但是，正像我們黨的一篇批判修正主義的文章的題目所寫的，《關於赫魯曉夫假共產主義及其在世界曆史上的教訓》。共產主義（包括社會主義）是有真假之分的。

修正主義總是從抹煞黨的性質、黨的宗旨入手，達到使黨蛻化變質的目的的。歐洲的修正主義都是這樣，從未掌權的西歐諸黨到掌權的蘇東諸黨，概莫能外。鄧小平的修正主義也是這樣。

鄧小平說，“社會主義的本質就是解放生產力”。“發展才是硬道理”。這樣說，推論下去，共產黨幹社會主義，本質就是發展生產力。這樣說，對嗎？不對。這是典型的“唯生產力論”，“貓論”。任何一個社會，都要發展生產力。正像馬克思說過的，人類如果停止生產，連一星期也存在不下去。這是常識。而且，曆史事實告訴我們，自進入文明社會後，沒有一個統治階級不知道要發展生產力，而且總是殘酷地發展生產力。如果像鄧小平這樣規定社會主義的本質，那社會主義社會和已往的剝削階級社會還有什麽本質區別。作為一個典型的徹底的修正主義者，鄧小平和他的前輩們一樣，可能如他自己所說，根本不懂社會主義是什麽，或者，更可能是以他們的淺薄的理論修養和對曆史的鼠目寸光去觀察社會主義。

其實，馬列毛主義對作為共產主義第一階段、低級階段的社會主義的本質講得清清楚楚，這就是，無產階級專政、具體到中國，就是人民民主專政。通俗說，就是勞動人民階級當家作主。

列寧說，政權在哪個階級手裏，這一點是決定一切的。革命的根本問題是政權問題。這是真理。社會主義社會的根本問題是政權問題，政權在哪個階級手裏，決定社會主義的一切，決定社會主義的命運。離開政權在哪個階級手裏，談論黨的問題，談論發展生產力，談論其它的一切，都隻能欺人之談。

現在的事實很清楚。共產黨蛻變，蛻變的共產黨執掌的政權蛻變，社會主義因此蛻變。這才是共產黨問題的要害。

現在，勞動人民還是國家的主人嗎？不是了。人民民主專政“改革”成了對人民專政。

現在，勞動人民還是國家財產的主人嗎？不是了。社會主義公有製“改革”成了資本主義私有製，勞動人民從財產的主人“改革”成了資本家的雇傭勞動者。

這就是全部問題的要害所在。隨著共產黨的蛻變，黨的宗旨的蛻變，共產黨執掌的政權的性質發生蛻變，從政治上，到經濟上，到思想文化上，把勞動人民階級“改革”了下去，改回到了解放前的資本主義社會（毛主席說“和資本主義社會差不多”）的被統治、被剝削的階級地位上去。這還是社會主義社會嗎？不是了。這是幹社會主義嗎？不是了。這是複辟資本主義。這樣的黨，不管還是不是叫共產黨，也不管是不是還在說搞“特色社會主義”，實際已經墮落為共產主義事業的叛徒，已經從無產階級的政黨，蛻變為資產階級的政黨。這哪裏是黨的、黨員的作風問題呢？這又怎麽能談得是否走群眾路限的問題呢？不是的，根本不是的。這是黨的根本性質、根本宗旨的問題。

共產黨不再為勞動人民翻身求解放奮鬥，不再搞屬於勞動人民最高、最大利益的社會主義，共產黨借改革之名搞起了資本主義，而且是最壞的官僚壟斷附庸資本主義，這才是現在的共產黨的真正問題，也才是整黨真正應該解決的問題。