祥林嫂式怨婦男人隻能選擇孤獨

祥林嫂式怨婦男人隻能選擇孤獨

 

 

 

魯迅筆下的《祥林嫂》的不幸遭遇，是舊中國封建社會中的政權、族權、夫權、神權四大繩索編織成嚴密的網，將《祥林嫂》捆綁其中，成就了《祥林嫂》式怒婦的產生直至最後讓她窒息而死。可以說封建禮教和愚昧、冷酷、自私的舊中國的社會環境、社會氛圍是造成《祥林嫂》悲劇的根本原因。

《祥林嫂》的悲劇還在於，她一生順從封建禮教，到頭來卻被封建禮教活活吞噬。她受盡封建禮教與迷信的迫害，卻又被摧殘麻木得自覺和不自覺地去維護封建禮教與迷信。

魯迅的《祝福》通過祥林嫂的悲劇命運，一方麵批判了舊中國封建社會造成其悲劇的傳統宗法與禮教繩索編織成的嚴密的網，另一方麵魯迅也把譴責的筆指向了《祥林嫂》周圍的一大群麻木的群眾，他們和《祥林嫂》同屬受壓迫剝削的勞動者，然而偏偏又是他們維護著三綱五常，並用統治階級的觀念審視、責備、折磨著《祥林嫂》。舊中國的封建社會的政權、族權、夫權、神權”等“四大繩索”或“封建禮教”、“封建迷信”造成了《祥林嫂》式的怨婦。

《怨婦》，是指喪夫或丈夫長期別離的婦人，又指被男性離棄且對他人或環境心存不滿的女性 。《怨婦》形象是舊中國古典文學的典型母題。古典文學中的《怨婦》多源於舊中國封建社會中的宗法製度下的婚姻悲劇，《怨婦》形象可分為變態扭曲型、新派知識型與逆來順受型三類 。《棄婦》的形象是一個詩學傳統，古今東西都是如此，通常寫《棄婦》的作者往往是男性。《怨婦》最早可追溯至《詩經》中相關描述，舊中國古代詩詞中“閨怨詩”常以《怨婦》為表現主題 。《怨婦》是喪夫或丈夫別離很久，或被男人離棄了，心存不滿而成。祥林嫂式怨婦男人隻能選擇孤獨。

在現實生活中，有一種類型的《怨婦》，她們喜歡對各種事物心懷不滿，尤是是對中國，中國共產黨，中國人民的領袖毛澤東，以及毛澤東時代的社會主義製度，毛澤東發動的《文革》。《怨婦》總是頻繁地抱怨，《怨婦》喜歡指責，《怨婦》心態極為不好，《怨婦》沒有絲毫的正能量，《怨婦》不管何事都看不到好的或積極麵，都能指出不好或消極的地方，而且《怨婦》就連自己也不知是出於何種目的與動機，並且成為常態似乎是一種習慣，這類“怨婦”型的人格特征，“怨婦”型人格特征？就是：

《怨婦》的虛榮心極強，特別好攀比，在攀比中感到失望，從而進行抱怨。

《怨婦》型人格特征的女人，過於追求表麵的東西，有太強的展示和表現意願，也很在意別人的評價和認可程度，也就是人們常說的有較為強烈的虛榮心，這樣就喜歡和別人比較和攀比，而且什麽都喜歡攀比，而且攀比的都是由於自己，是比自己強的，這樣毫無疑問，在不斷的比較中，總是感到遜於或弱於別人，覺得自己什麽都不是，過得比他人差，從而產生強烈的失落感。

《怨婦》出於嫉妒心理，不斷貶低和攻訐對方，盡可能地尋找對方的不足和欠缺之處，說對方的不是，就是對自己家的狀況進行各種抱怨和嫌棄，怨天尤人，認為天道不公、時運不佳，凡事都不如意，或者是對家人橫加指責，總是覺得自己受到了虧欠，生活得特別委屈，責怪家人沒有本事和能力，無法具備別人的條件，不能得到人家所擁有的一切，整天是怨氣不斷、牢騷滿腹。

《怨婦》的自我意識強烈，喜歡把個人的意願和想法強加於人，稍有不滿就會橫加指責。

眾所周知人各不同，每個人都有各自的思想、觀點和不同的特點，這樣不可能所有人會認知同步和一致，這是毫無疑問和毋容置疑的，正因為如此，大家在人際交往中特別注意這一點，能夠正視人與人的差異和不同，懂得對他人的尊重、理解和包容，凡事隻是提出自己的觀點，發表個人的意見和建議，說明自己的看法，並不會過於強求別人，會做到求同存異、共同探討和商議，甚至多數人知道換位思考。

《怨婦》不會站在對方的角度，結合自己的想法，讓雙方達成共識，確保了人際關係的和諧。而《怨婦》型人格的人都具有強烈的自我認知度，不管什麽都隻從自己的層麵和立場考慮，處處從個人的意願出發，不斷地否定別人，並且要把自己的看法和觀點強加於對方，讓他人被動認同和接受，要是不如己所願，就會不斷埋怨、指責和批評，甚至還會采取雙標政策，對自己寬鬆，對他人嚴格。

這種《怨婦》有著畸形的自尊心理，特別在意別人的看法和評價，為此會貶低別人來抬高自己。

自尊心人皆有之，這是每個人為了保持和維護自己的人格尊嚴，不容許別人侮辱和歧視的心理狀態，是人之常情，但是每個人的這種心態程度不同、強弱各異，在正常情況下，絕大多數人都會將自己的自尊心控製在一定的程度，將其體現在適度合理的範圍內，以此保持自身行為的正常，並不會有什麽反常之舉，體現得恰到好處、合情合理，大家都是這樣。但是那些《怨婦》型人格的群體，他們有著超強的自尊心。

《怨婦》有些都近似於病態和畸形，過度看重和在乎自己的感受，變得極度敏感、多疑或猜忌，事無巨細都很關心對自己的影響，哪怕雞毛蒜皮的瑣碎小事都非常在意，生怕傷了自己那可憐的自尊心，但凡有什麽讓自己不接受或不滿意的地方，就連自己看不慣的東西，都會為此不斷數落抱怨，從裏到外都是消極和負麵的情緒，甚至是為了抬高和證明自己，會時常放大別人的缺點，有意貶低和詆毀他人，進行指責和批評。

這種《怨婦》極度自私自利，貪得無厭，願望得不到滿足就會表現出不滿情緒。

俗話說“知足常樂”，就是人們都能對已經得到的一切知道滿足，從而感到快樂，大多數人都能麵對現實，根據外部條件，結合自身能力，擁有能滿足自己正常所需的東西，就不會再有其他不切實際的幻想和奢望，接受現狀後就樂在其中，然後再量力而行，根據情況的發展和變化，去滿足新的需求，如此循環往複，並不會由於過多的不現實的想法。

而時刻對現狀表示不滿，就算不知足，覺得並沒得到自己想要的。也都會深藏於心，不會輕易流露出來，因為大家深知說了也無益，並不會因此而改變什麽。而那些《怨婦》型的人卻不是這樣，《怨婦》這種人往往極度自私自利，把個人願望和需求看得高於一切，而且是貪得無厭，常是得隴望蜀，別人有的想要，別人無的也想有，總會滋生各種貪念。

這種《怨婦》總是會提出不同的不合理要求，如果需求得不到滿足，從不考慮客觀實際，也不從自身尋找問題，而是不斷無休止地訴苦和抱怨，單方麵責怪他人。在別人麵前喋喋不休、絮叨個沒完，麵對他人各種怨氣，不斷發泄不滿，總是怪這怪那，不是冷嘲熱諷、就是惡語相向，人為製造一些不必要的矛盾和衝突，經常反複重著一些莫名其妙的詞語文不對題地胡說一通，時常讓人掃興和不愉快，也使得他人不得安寧。

祥林嫂式怨婦是何等《怨婦》？是一種以頻繁抱怨為特征的消極情緒狀態，屬於情感宣泄失當的心理問題，典型表現為反複向他人傾訴對中國的負麵情緒且難以自製，這種非理性發泄不僅無法緩解壓力，反而會強化絕望感。其行為模式常伴隨對生活細節的過度解讀與消極歸因，常常會在網上評論區把不滿情緒進行過度發泄，並且會不分時間地點，到處跟人訴說 。

關於怨婦的詩詞：

《春閨怨杜荀鶴》
朝喜花豔春，暮悲花委塵。
不悲花落早，悲妾似花身。

《閨怨王昌齡》
閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。
忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。

《閨怨周在》
江南二月試羅衣，春盡燕山雪尚飛。
應是子規啼不到，故鄉雖好不思歸。

《閨怨董以寧》
流蘇空係合歡床，夫婿長征妾斷腸。
留得當時臨別淚，經年不忍浣衣裳。

《閨怨詞三首白居易》
朝憎鶯百囀，夜妒燕雙棲。
不慣經春別，唯知到曉啼。
珠箔籠寒月，紗窗背曉燈。
夜來巾上淚，一半是春冰。
關山征戍遠，閨閣別離難。
苦戰應憔悴，寒衣不要寬。

《寒閨怨白居易》
寒月沉沉洞房靜，真珠簾外梧桐影。
秋霜欲下手先知，燈底裁縫剪刀冷。

《孤燭歎（一作閨怨）徐彥伯》
切切夜閨冷，微微孤燭然。
玉盤紅淚滴，金燼彩光圓。
暖手縫輕素，嚬蛾續斷弦。
相思咽不語，回向錦屏眠。

《閨怨徐彥伯》
征客戍金微，愁閨獨掩扉。
塵埃生半榻，花絮落殘機。
褪暖蠶初臥，巢昏燕欲歸。
春風日向盡，銜涕作征衣。

《金昌緒《春怨》》
打起黃鶯兒，莫教枝上啼。
啼時驚妾夢，不得到遼西

《春怨》金昌緒｜
啼時驚妾夢，不得到遼西

朱淑真《減字木蘭花·春怨》
獨行獨坐，獨倡獨酬還獨臥。
佇立傷神，無奈輕寒著摸人。
此情誰見，淚洗殘妝無一半。
愁病相仍，剔盡寒燈夢不成。

[yongbing1993]

毛澤東文革蕩滌幾千年文化糟粕





自從盤古開天地，毛澤東時代人民當家作主。史無前例。人民大眾開心之日，就是一小撮反動派難受之時。這就是為什麽走資派反動文人顛倒黑白醜了，爾等越是歇斯底裏地詛咒，就越證明當年毛主席領導人民作對了，做好了。

以後將來還會繼續做，不管經曆多少次生死較量反複，前邊有多少艱難曲折苦難，多少血與火生死搏鬥，永遠走這條路，海枯石爛不移其誌，必須的，一定的，因為這是正義的事業，人民得解放的事業，正義的事業是任何敵人也攻不破的。

走資派鄧小平這個反麵教員當得很稱職，很好很好，好就好在通過正反兩方麵用血的事實徹底教育了人民，讓老百姓徹底明白了什麽是正路新路。什麽是邪路老路。否則，不少善良的老百姓，還在做著個人奮鬥發財致富的南柯夢，是走資派給他們當頭棒喝，警告工人農民們先富不了。

告訴工人農民們此等良好的願望是通向地獄之門，最終結局隻能是被走資派資本家奴役變成房奴，車奴，性奴，社畜，跳樓，跳崖，服毒，不婚，不育，斷子絕孫…..!所以，應該給走資派鄧小平發一個一噸重的大獎章，純金的。

毛澤東時代的文化大革命蕩滌了幾千年封資修文化糟粕，打倒了一小撮走資派反動學術權威僵屍磚家叫獸，砸碎了思想桎梏，為華夏文化精華發揚光大推陳出新，為真才實學青年才俊“小人物”的脫穎而出開辟了道路。那些留學歸國的大知識分子和國內的知識分子如錢學森，李四光，浩然，陳景潤，袁隆平………..教育界，思想界，文化藝術等各個領域，人才輩出，大師巨擎，群星燦爛。

勞動人民和革命知識分子破除了思想禁錮，身心得到徹底解放，刺激了科技成果噴發，突飛猛進，胰島素(1966)，青蒿素(1967—1973)，雜交水稻(1973)，數控車床(1970)，原子彈爆炸成功(1964)，大飛機運10研製試飛成功(1970—1980)，南京長江大橋建成通車(1968)，成昆鐵路建成通車(1970)…….國民經濟以兩位數字持續高速增長，一日千裏，國家麵貌日新月異，政治清廉，社會風清氣正，中青年人意氣風發，老年人老驥伏櫪誌在千裏，共產主義的旗幟飛揚。而且影響波及全世界。

語言文化淨化，使得人的心靈純潔起來，人與人之間的關係也變得簡單明了起來，互相信任，萬眾一心，古老中華民族變得年輕朝氣蓬勃，煥發了青春。優秀的文化在塑造民族人格方麵的力量實在是太大了;相反，反動的封資修腐朽沒落文化糟粕沉渣泛起泛濫成災，也足以把人變成鬼，徹底弄殘毀掉一個民族。

當時語言文化淨化到了什麽程度呢?舉個小的例子管中窺豹，上世紀70年代版本的三國演義和水滸傳，那麽厚的書，竟然無一個錯別字，標點符號錯誤都沒有一個。而前幾年的本草綱目，裏麵中藥材名稱錯漏百出，若中醫功力淺的人讀了，照方抓藥是要死人的。

馬克思階級鬥爭學說是放之四海而皆準的真理，階級鬥爭一抓就靈，隻要無產階級工薪階級勞苦大眾發動起來了，組織起來了，那力量是無窮無盡的，一切反動派都是紙老虎，所有的社會亂象一掃而光。

道理講得再透徹也沒用，道不同不相為謀，不過是蠟炬成灰淚始幹罷了!馬克思：批判的武器代替不了武器的批判。

說毛主席一支筆抵得上百萬兵，那是因為井岡山有幾千哀兵，幾杆鳥槍土炮，這是能讓敵人害怕的東西。否則，毛潤之文章再好，一個兵也抵不了。

古今中外的反動派都是崇尚暴力論者，與黑道劫匪野獸沒任何區別，最喜歡你跟他們講道理了。你慷慨陳詞講完了，哢嚓，一刀砍掉你腦袋。然後掛在城門上，寫一張告示。讓屁民們知道這就是跟老爺作對的下場，曆朝曆代曆來如此。

那個時代當然不能說是一切都好，任何時代都存在問題，何況僅僅是初試的一場演習呢?亟待總結經驗，提高，完善。但那個時代的主流是無法否定的，文化革命時代年輕人在一起談什麽呢?談學習，談工作，談理想，談祖國，整個社會呈現一種積極健康向上，生機勃勃充滿朝氣;

現在年輕人在一起談的都是什麽啊?談女人，談掙錢，談房供，談房價，談房租，談欠薪，談臥槽泥馬，吊絲，闊少，月光族，躺平，遊戲，996.007，詛咒社會不公，怒懟加班老板，凶殺，警匪，莫言的豐乳肥臀，嫖妓，不婚，不育，絕望，央視裏整天播放的我愛你呀你愛我靡靡淫淫讓人骨酥筋麻成一灘爛泥的“正能量主旋律”……整個社會是一種拖著人往下墜的頹廢風氣，一種世界末日即將降臨的絕望。

麵對文化大革命的熊熊烈火，作為封資修文化糟粕人格化的死不改悔的走資派感覺到了自己末日降臨，他們耍陰謀玩詭計策劃與密室挑起群眾鬥群眾，頻繁製造武鬥流血事件，玩陰的下三爛，以挽救他們退出曆史舞台行將就木的命運。是袁世凱暗殺宋教仁政治血案的沉渣泛起，曆史重演。

中華文明是世界上最曆史悠久的文明，但正因為博大浩如煙海，所以就難免精華與糟粕並存，明珠埋於塵埃，善與惡，是與非，正義與邪說混雜共生。

進步，正義，上升的新生革命力量必能從古老博大精深的中華文明深井裏探索到精神和物質的力量，推陳出新，使正義真善美的旗幟高高飄揚;而那些倒退，腐朽，黑暗，反動勢力就每每從曆史垃圾堆尋覓糟粕作為苟延殘喘的殺人武器，複古守舊，馬戶驢又鳥雞攪屎，假醜惡沉渣泛起。

西方文明軸心是宗教，宗教革命推動了西方的進步。而華夏民族是個無神論民族，維係社會運轉的精神圖騰是先祖先賢文化。

所以博大精深的古老中華文明需要一場徹底的文化大革命，才能徹底地蕩滌清洗千年堆積的封建專製文化糟粕餘毒，承繼精華，推陳出新，脫胎換骨，使我中華文明浴火重生，邁開大步走向世界，這正是學貫古今中西的人民領袖毛主席所看到的中國問題症結所在，也是他晚年不惜粉身碎骨一搏的內在動機!

心念毛主席，把酒酌滔滔，心潮逐浪高。偉人今何在?古國何處去………

毛主席逝世後，人民的權力又被走資派磚家叫獸奪走了，於是一切語言概念亂象又重新泛濫成災，”黑白顛倒愈演愈烈。“

資本家養活了工人”這種被徹底批臭了的反革命妖言，又一次在網絡上沉渣泛起。

官僚買辦資本披一件“國企”新道袍，私人資本戴頂“民營企業”新瓜皮小帽，盡皆沐猴而冠，它綠繡雞冠金鑲蹄,它紅描翅，那個黑畫皮，遠觀像人，近看是鬼。

他們一邊在虛偽地高喊“不搞意識形態”，一邊在教育界，學術界，文藝界，思想界，政治，經濟，曆史，哲學等所有領域卻刮起了一股瘋狂宣揚封資修曆史意識形態沉渣的妖風：

經濟領域四十年構築了盤根錯節的一丘河，苟苟營，封殺不同學術觀點，禁錮真理。鼓吹神馬西方庸俗市儈經濟學是“主流經濟學”，竟用這種反動的意識形態取代了馬克思主義計劃經濟學的地位，占領了大學課堂，培養了一大批精致的利己主義者偽經濟學家。

徹底顛覆了社會主義人民所有製計劃經濟的經濟基礎，複辟了私有製市場經濟/資本主義經濟製度。

廢除了毛主席製定的“農業為基礎工業為主導，農業學大寨，工業學大慶”的經濟發展總體思想，胡搞神馬“房地產支柱行業”以房為綱，一網打盡，結果搞成了密不發喪;廢除了“發展社會經濟逐步滿足人民群眾日益增長的文化物質需要“的社會主義生產目的。

惡搞什麽罪惡“以資本家利潤最大化”為生產目的，搞得貧富懸殊，民怨沸騰，天怒人怨。

廢除了有計劃按比例發展的社會主義製度，胡搞什麽“市場配置資源”盲目性無政府狀態的邪惡資本主義市場經濟製度，搞得生產過剩，經濟危機金融危機頻發，危機四伏。

廢除了毛主席提出的獨立自主發展經濟的正確指導思想，胡搞什麽以出口為導向的半殖民地經濟模式，導致資源大規模流失枯竭，環境嚴重汙染，更嚴重的是通過外匯結匯製度導致本幣基礎貨幣天量非經濟發行，貨幣主權遭到綁架而名存實亡。

廢除了勞動人民當家作主的社會主義道路，胡搞什麽“廉價勞動力優勢戰略”導致工薪階級絕對貧困化中國被捆綁在世界產業鏈低端;破壞了毛主席時代“財政信貸外匯物資四大綜合平衡”物價穩定經濟穩步增長體係。

胡搞什麽赤字財政，赤字金融，飲鴆止渴濫用凱恩斯弗裏德曼資產階級財政貨幣理論，濫印鈔票，以房地產泡沫為主的GDP泡沫虛增虛胖虛假繁榮增長數字，掩蓋經濟衰退欺騙民眾，搞得物價飛漲，通貨膨脹，雞飛狗跳，民不聊生;廢除人民公社集體經濟，亂搞分田單幹小農經濟，搞得三農問題嚴重，農村凋敝，吃糧靠進口。

經濟這個詞，本意就是經綸濟世。不是說實踐是檢驗真理唯一標準嗎?四十年正反比，毛主席還真是經濟大家，心係蒼生，大展經綸濟世補天手，算無遺策。

“毛主席的“實踐論”著作是中華哲學一個非常重要的哲學概念。讀遍天下武功秘籍，也是紙上談兵。要知道梨子的味道，就要吃幾口。否則，讀一萬本關於梨子的書，也永遠不知道梨子是啥味道。要在遊泳中才能學會遊泳。不與白匪軍打幾仗，就不會看穿八百萬武裝到牙齒的蔣匪軍是紙老虎，就不可能總結出遊擊戰運動戰精髓。

沒有與倭寇幾次交戰，就不知道中日長，短，強，弱之所在，就不能寫出“論持久戰”那樣的軍事哲學論著;不經過三麵紅旗的高歌猛進，三年困難的挫折，就不能寫出“論十大關係”那樣的經濟哲學論著。

不經過文化大革命，就不知道人民當家作主是完全可能的，而不是烏托邦。毛澤東思想就是毛主席領導社會主義革命和經濟建設的結晶，是人類曆史上唯一的一部理論與實踐相結合的完美著作。

[yongbing1993]

毛澤東文革批判了中華文化糟粕







毛澤東時代對傳統文化的批判與揚棄，核心在於“古為今用、推陳出新”和“百花齊放、百家爭鳴”的方針，旨在剔除糟粕、吸收精華，將其融入革命和建設，使其服務於人民大眾，而非全盤否定，而是希望通過批判性繼承，實現中華文化的現代化與繁榮。

對“糟粕”的界定與取舍，以及批判方式是進行《文化大革命》，這是曆史性的關鍵的社會實踐，既肯定了中華傳統文化中的精華，又批判了中華文化中的糟粕，使中華傳統文化創造性轉化為現代文明的創新而努力反複實踐，文也凸顯了其複雜性和爭議性。

核心思想與方針：

古為今用、推陳出新：毛澤東主張學習古人是為了“現在的活人”，將傳統文化中與革命相適應的部分提煉出來，為現實服務，如用《封神演義》的比喻來比喻革命法寶（統一戰線、武裝鬥爭、黨的建設）。
百花齊放、百家爭鳴：在文藝和學術領域，提倡多種思想流派和藝術形式共同發展，繁榮文化，避免思想僵化。

批判與揚棄的辯證關係：

批判糟粕：毛澤東時代批判的“糟粕”主要指封建思想、剝削階級意識形態等，旨在清除阻礙社會進步的舊有觀念。

吸收精華：同時強調保留和發展優秀的傳統文化，使其與馬克思主義相結合，成為中國特色社會主義文化的重要組成部分。

正麵影響：在革命時期，這種批判性繼承在動員民眾、構建民族認同方麵發揮了作用，推動了文化事業的發展。

尤其是在“文化大革命”時期，對傳統文化的批判取得了教育廣大群眾的影響，如《文革中的破四舊》，四舊是中華文化中的“糟粕”。

毛澤東時代的文化大革命批判，是在無產階級執政下自上而下的特定曆史條件下進行的，是對中華文化進行的革命性改造，它既有“除舊布新”的積極意義，也包含著不破不立的嶄新一麵，其對中華傳統文化中“糟粕”的批判與對中華傳統文化中“精華”的吸取和轉化，構成了其複雜而深刻的文化遺產。 這是毛澤東留下的遺產。

[yongbing1993]

封建禮教祥林嫂移民到普世價值







封建禮教下產生的祥林嫂的悲劇命運，是舊中國封建禮教（宗法製、族權、神權、夫權）壓迫下，底層勞動婦女被“吃”的縮影，如今祥林嫂己“移民”到“普世價值”的外國來定居了，祥林嫂的“移民”意味著從中國個別悲劇轉向對所謂的“普世價值“的人權、尊嚴、自由等跨文化、永恒價值的向往，即跳出舊製度的藩籬，又進入到虛偽的“普世價值“的深坑，將其祥林嫂的悲劇提升到對所有國家和各個時代。魯迅告之所有被壓迫者的同情與警醒，強調個體生命價值的不可剝奪。

舊中國封建禮教的“囚籠”也就是祥林嫂的“原籍”。祥林嫂是“四座大山”下的犧牲品：祥林嫂受困於舊時代的“政權、族權、神權、夫權”的束縛，祥林嫂的存在、婚姻、再嫁被視為“不潔”的乃至死後都受製於這些規條，是舊社會的“人肉”犧牲品。

魯迅總結舊中國幾千年的曆史的“吃人”的本質：祥林嫂被賣、祥林嫂被搶、祥林嫂喪夫喪子，祥林嫂最終被社會輿論。如“會做彌撒才能贖罪”而被逼瘋，祥林嫂死在“祝福”聲中，祥林嫂的靈魂一直在被侮辱和損害，體現了舊禮教的“吃人”本質。

祥林嫂“移民”到普世價值後並沒有進行超越與反思。從“祥林嫂”到“人”：從祥林嫂的個人悲劇及“祥林嫂”的標簽化，對祥林嫂故事的重複並沒有轉變為對“人”的普遍困境的關懷，即不分階級、地域，人人都應享有尊嚴和自由。

人們不再隻關注封建製度的罪惡，而是追問人性中存在的冷漠、愚昧如魯四老爺的偽善，看客的麻木，如何助長了這樣悲劇傳染到全世界，還超越到了特定各國各朝各代。

祥林嫂的反抗是盲目、孤獨的，而“移民”到普世價值後，並沒有對不受束縛、有尊嚴地活著、有選擇權的普世向往。

魯迅對祥林嫂的批判其“愚昧和落後”，也沒有升華了對任何時代、任何社會中壓迫者和被壓迫者共存問題的反思，強調個體覺醒與解放的重要性。 還是如祥林嫂的悲劇一樣，從對封建禮教的控訴，走向“普世價值”並沒有改變惡習。魯迅把一個中國舊社會的具體案例，提升到對全人類共有的尊嚴、自由和人性解放的普遍追求，看來是失敗了。

美國所謂的“普世價值”通常指自由、民主、人權、法治、個人主義等理念，在美國霸權，“雙重標準”和“美國優先”之下，旨在推行全球美國化而非真正的全球民主化，且其國內也存在貧富差距、種族主義等問題而打臉。

舊中國封建社會的政權、族權、夫權、神權”等“四大繩索”或“封建禮教”、“封建迷信”己在現代中國走資派雙小平篡權複辟資本主義改革開放後己回歸社會，孔孟之道盛行，貧富差距加大，階級固化，一切向錢看，自私自利橫行霸道，人人爭當精致絕對地利己主義者。

長久以來，美國一直不遺餘力把所謂“普世價值”強加於別國，宣稱這代表了人類的共同價值觀。但越來越多的事實讓人們看清，“普世價值”其實隻是美國推行霸權主義的工具、搶占道德高地的道具和對外形象宣傳的麵具，是包裹在美國這個漏洞百出的“雙標燈塔”外的一層遮羞布。

西方“普世價值”在理論上是站不住腳的。所謂“普世價值”，就是具有永恒性、世界性、普遍性的價值，是對所有時代所有人都適用的價值。這裏有兩層意思：一是“普世價值”具有超時空、超階級的適用性，適用於所有人；二是“普世價值”具有絕對的永恒性，適用於所有時間、所有地點，不以任何條件為轉移。但是，在現實中，在資本主義與社會主義兩種根本不同製度並存的意識形態領域，這種隻有普遍性而沒有特殊性、隻有永恒性而沒有變化性的絕對抽象價值，是不存在的。

價值是具體的。馬克思主義認為，價值本質上是一種關係，是以主體為尺度的主客體統一的狀態，是客體對於主體需要的滿足和意義。客體滿足主體需要的程度越高，價值就越大。這裏的客體指的就是與主體有關的一切物質的和精神的存在。所以，價值關係是一種客觀關係。價值觀，是對價值關係的反映，因而是具體的。

價值是變化的。人類社會是不斷發展的，主體、客體以及主客體之間的關係是不斷變化的，由此決定了價值觀也是不斷變化的，並不存在超時空、永恒不變的價值關係和價值觀念。自由、民主、人權等價值都是隨著社會曆史發展而逐漸產生的，又在曆史發展的不同階段被賦予不同的內容。奴隸社會、封建社會不可能產生現代自由民主觀念，古希臘的民主與現代西方國家的民主也是不同的。

價值是相對的。由於價值是以主體為尺度的關係，而不同主體具有不同需要，同一主體在不同條件下的需要也各不相同。這樣，同一事物對於不同主體便具有不同的價值，同一主體對同一事物在不同條件下的價值判斷也不盡相同。這就是說，價值具有主體性，是相對的。資產階級有資產階級的價值觀，無產階級有無產階級的價值觀，不存在什麽絕對的自由、民主、人權。

價值共識不等於西方“普世價值”。有放之四海而皆準的真理，沒有放之四海而皆準的價值。價值共識源於主體的共同需要，反映的是人類的共同利益、共同追求，是人的社會性和相互依存性，是不同的人、民族、國家之間的共性。價值共識是分領域、分層次、有差別的，不可能適用於一切時代、一切國家和民族，隻能適用於特定時期、地域，隻能存在於具體的價值關係中。西方國家推銷“普世價值”時總是披上價值共識的外套，其目的就是製造話語陷阱，利用自由、民主、人權等概念，布設價值觀和意識形態領域的“迷魂陣”。如果你默認或者接受西方“普世價值”，則正中其下懷；如果你反對西方“普世價值”，他就直接給你帶上不民主、反自由、反人權等帽子。

從西方國家的曆史和現實看，西方“普世價值”是虛偽的。長期以來，西方國家總是打著民主、自由、人權的幌子對別國指手畫腳，可他們自己做得怎麽樣呢？

英國是世界上第一個憲政國家，也是最早實行議會民主選舉的國家，然而當時英國700萬人中，有投票權的隻有25萬人！法國大革命被認為是人類曆史上最偉大的革命，革命中提出的天賦人權、自由、平等、博愛原則響徹雲霄。然而，《人權與公民權利宣言》中的“人”和“公民”在法文裏，指的就是男性白種人，不包括婦女、有色人種和窮人。美國獨立時喊得最響的就是“人人平等”。然而包括華盛頓在內的眾多開國之父們大多是奴隸主，蓄有黑奴。在剛開始通過的美國憲法中，確立眾議院按人口比例選舉議員，而南方蓄奴州的黑奴在當時被視為奴隸主的固定資產，沒有投票權，因而隻能按3/5的人口數計算。美國獨立後，開始了工業化進程。英國和法國原始積累的一幕再現美國。這期間，對所有的工人罷工一律鎮壓。現在的“八小時工作日”和“五一”勞動節就是芝加哥工人用鮮血換來的。二戰後，美國已成為全球頭號強國。然而，美國國內仍然實行嚴格的種族隔離製度。所有的公共場所，甚至教堂、墓地都要分黑人、白人。

時至今日，在西方國家內部，“選舉”這一被西方政客標榜為公民最基本的權利，實質上卻是“富人的遊戲”和“錢袋的民主”；國際金融危機暴露了西方資本主義製度的固有缺陷；斯諾登事件徹底揭穿了西方自由的真實麵目；“占領華爾街”運動更是對西方社會所謂“公正”的極大譏諷。盡管西方“普世價值”頭頂著自由、民主、平等、人權等耀眼的光環，但西方國家用自己的行為戳穿了其“普世價值”的謊言。

西方向發展中國家推銷“普世價值”推銷帶來了嚴重危害。西方“普世價值”自詡“美好”，實際效果如何呢？從那些接受或被迫接受西方“普世價值”國家的情況看，這些國家要麽發展緩慢，要麽四分五裂，要麽社會動蕩。西方“普世價值”為什麽給這些國家帶來無盡的災難呢？根本原因在於，西方所謂“普世價值”作為資產階級意識形態，在人類曆史發展到現今階段，既不具有先進性，更不具有人民性，其內在的矛盾決定了它既不可能解決好發展問題，也不可能解決好和平問題。加之，由於資本主義的“叢林法則”，先發展起來的西方國家早已占據國際體係的中心地位、國際分工的高端位置，控製後發國家既是其本性決定的，也有這個條件和能力。這一點西方資產階級是非常清楚的，所以他們才要費盡心機對其意識形態進行包裝和抽象，用欺騙的手法向世界推廣。對於這一點，早在上世紀40年代，美國國際政治學者漢斯·摩根索說：“所謂普世價值根本不存在，那隻是強者美化自己、削弱別國的一種策略。美國應該不斷地以自己發明的普世價值去蒙蔽別國，同時極力防止對方的蒙蔽。”事實一而再、再而三地證明，不切實際地照搬西方資本主義國家的所謂“普世價值”，隻能是取亂之道、取禍之道。

故意混淆社會主義核心價值觀與西方“普世價值”用心險惡“。走資派們宣稱中國共產黨毛澤東時代的社會主義核心價值觀就是西方“普世價值”，企圖用西方“普世價值”取代社會主義核心價值觀。這種故意把社會主義核心價值觀與西方“普世價值”混為一談的謬論，居心叵測，製造了思想混亂，必須予以澄清。

毫無疑問，社會主義製度是作為資本主義製度的替代物而出現的，同資本主義有著千絲萬縷的聯係，這種聯係也深刻地反映在價值觀領域。社會主義核心價值觀是在吸收包括資本主義文明成果在內的一切文明成果的基礎上發展起來的，代表了人類進步的價值理想。這樣，在出現“自由、平等、公正、法治”等字眼也就不難理解了。但是，社會主義又是作為資本主義的對立物出現的，必然同資本主義有本質區別。這就決定了社會主義核心價值觀與西方“普世價值”在內涵上有著原則界限。

一是社會性質和階級屬性不同。價值觀是人的價值觀，而人總是屬於一定的社會和一定的階級的。社會性質不同，階級地位不同，價值認識、價值取向和價值觀念也就不同。列寧曾尖銳地指出：“隻要階級還沒有消滅，對於自由和平等的任何議論都應當提出這樣的問題：是哪一個階級的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個階級同哪個階級的平等？到底是哪一方麵的平等？”這告訴我們，社會性質和階級屬性是區分社會主義核心價值觀與西方“普世價值”的根本標誌。

中國共產黨倡導的社會主義核心價值觀是工人階級和全體人民的價值觀，它以馬克思主義為指導思想，以中國共產黨毛澤東時代的真正社會主義為理想，反映了工人階級和全體人民的價值目標和願景追求，體現了社會主義的本質要求。階級鬥爭和無產階級專政展示了社會主義現代化國家的崇高價值目標。自由、平等、公正、法治回答了毛澤東時代是如何建設社會社會主義的，展示了社會主義製度的本質要求；大公無私，集體主義，公有化，愛國、敬業、誠信、友善的重大問題，展示了社會主義基本道德規範的本質要求。

以“自由、民主、平等、人權”為口號的西方所謂“普世價值”，一方麵，作為資本主義的核心價值觀，作為資產階級反對封建專製主義和宗教神學的思想武器，具有曆史進步意義；另一方麵，在遵循資本邏輯、追求利益最大化的增殖運動中走向自身的反麵，成了維護資產階級根本利益和政治統治的思想工具，體現了其局限性。一句話，社會主義核心價值觀是中國毛澤東時代社會主義的身份標識，毛澤東時代社會主義是姓“社”而不是姓“資”的。

在所有製基礎上的不同。恩格斯曾經指出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關係中——從他們進行生產和交換的經濟關係中，獲得自己的倫理觀念。”這就告訴人們，價值觀作為人們對好壞、善惡、美醜等價值的立場、看法和態度，總是根源於經濟基礎並受經濟基礎製約，是處於一定經濟關係之中的人們利益和需要的反映。而經濟關係最集中地表現為人們在所有製中的關係和地位。所有製不同，人們在經濟關係中的實際地位就不同，實際地位不同決定了人們經濟利益的不同，經濟利益的不同決定了人們價值觀念的不同。離開所有製來談價值觀，就隻能是空中樓閣。

毛澤東時代的社會主義經濟基礎是以公有製為主體的，全體人民共同占有或集體占有生產資料，成了一個密切聯係、榮辱與共的利益共同體。這種公有製，消除了社會成員之間利益分裂、對立、衝突的基礎，決定了集體主義是社會主義的主導價值。無論是“倡導富強、民主、文明、和諧”“倡導自由、平等、公正、法治”，還是“倡導愛國、敬業、誠信、友善”，都不是僅僅從個人出發的，而是從個人與他人、個人與社會、個人與國家的關係出發的，體現的是集體主義的價值理想、價值標準和價值準則。所以，社會主義核心價值觀，從根源上講是社會主義公有製為主體的經濟關係的反映。

而資本主義社會是生產資料私人占有製，私有財產神聖不可侵犯。這種私有製的經濟關係，決定了個人至上的“個人主義”成了資本主義的主導價值。而在資本主義社會中有產者和無產者在所有製中經濟地位的不同，最終也決定了自由隻能是資本的自由，平等隻能是資產階級財團內部的平等，民主也隻能是有錢人的民主。對此，馬克思曾一語道破其中的奧秘：“生產者不占有生產資料是不能獲得自由的。”

為什麽人服務的根本目的不同。目的反映動機，目的宣示立場，目的展示形象。相信誰、依靠誰、為了誰，是否為最廣大人民謀解放、謀利益、謀幸福，是區分唯物史觀和唯心史觀的分水嶺，也是判斷社會主義核心價值觀和資本主義所謂“普世價值”的試金石。

毛澤東時代的社會主義核心價值觀，堅持人民群眾是曆史創造者和真正英雄的根本立場，字裏行間貫穿著全心全意為人民服務的根本追求。倡導富強、民主、文明、和諧，強調的是沒有國就沒有家，建設一個現代化的國家，是人民幸福之源；倡導自由、平等、公正、法治，強調的是建設一個秩序井然、富有活力的社會，是人民幸福的條件；倡導愛國、敬業、誠信、友善，強調的是每個人都是目的和手段的統一，隻有人人胸懷報國理想、堅持道德操守、激揚蓬勃朝氣，從自己做起，才能積小我為大我，將人生帶入更高的幸福境界。不難看出，社會主義核心價值觀，就是以實現好、維護好、發展好最廣大人民群眾的根本利益為出發點和落腳點的價值觀，就是以最大限度地滿足人民群眾日益增長的物質文化需要為根本目的的價值觀。這是中國共產黨性質宗旨的體現，是中國革命、建設和改革成功的保證，也是馬克思主義理論與一切非馬克思主義理論相區別的一個鮮明特色。

資本主義所謂“普世價值”，盡管把“自由、民主、人權、博愛”標榜為全人類的普遍利益，但由於其以抽象人性論為基礎，無法掩蓋少數人占有絕大部分生產資料和社會財富去盤剝大多數社會成員的事實。美國著名學者威廉·格雷德在《資本主義全球化的瘋狂邏輯》一書中講了這樣一個現象：“在美國，35％的土地、房屋、股票、債券等淨資產被1％的家庭所擁有；80％的社會財富被1/5的人所擁有。……這種現象愈演愈烈，超過了20世紀20年代災難性的財富聚斂程度。”所以，資本主義所謂“普世價值”本質上是為“少數人”謀利益，是維護資產階級政治統治的意識形態和重要工具。

歸結起來，毛澤東時代社會主義核心價值觀和西方所謂“普世價值”作為兩個思想概念，它們之間的原則界限涇渭分明，性質目的根本不同，完全是兩股道上跑的車。企圖混淆社會主義核心價值觀與西方所謂“普世價值”，就是妄想通過“偷梁換柱”，抽空我們的精神支柱，銷蝕我們的共同理想，把中國特色社會主義引向邪路，最終達到改旗易幟、西化中國、顛覆社會主義國家政權的目的。這樣說，絕非危言聳聽。當年，戈爾巴喬夫鼓吹“人道的民主的社會主義”，推崇“全人類的共同價值”即“普世價值”，無視階級利益、民族利益、國家利益的客觀存在，無視國際範圍內資本主義與社會主義之間複雜而尖銳的鬥爭，逐步放棄了共產黨的領導，放棄了毛澤東時代的社會主義製度，結果使蘇聯走資派走上了一條亡黨亡國的不歸路。教訓啟示人們，西方“普世價值”是中華民族的精神毒劑，必須高度警惕，決不能任由西方“普世價值”來轉化中華民族的精神基因，消解毛澤東時代的社會主義核心價值觀。肅清走資派鄧小平篡權的流毒。