社會主義《草》資本主義《苗》

社會主義《草》資本主義《苗》

 

 

不懂就問Al。

問：“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的出處？

答：據相關史料考證，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的出處是：最直接的記錄來自於1975年11月8日，時任中共中央政治局常委的張春橋與時任教育部長周榮鑫的一次談話。

其原話為：“我寧可要一個沒有文化的無產階級，我也不要一個有文化的資產階級。我寧可要社會主義的草，也不要資本主義的苗！”

談話背景是針對教育改革的爭論。周榮鑫主張學生應當學習文化知識，而張春橋認為是在為“複辟資本主義”培養人才。

《周榮鑫主張學生應當學習文化知識，而張春橋認為是在為“複辟資本主義”培養人才。》

這次談話是周榮鑫任期內張春橋唯一一次找他麵談。張春橋在談話中不僅拋出了“草與苗”的論調，還當麵責怪周榮鑫“寫報告從來不報給我，隻報給國務院（指周恩來、鄧小平領導的國務院）”，這反映了當時高層極其尖銳的派係鬥爭。

《張春橋在談話中不僅拋出了“草與苗”的論調，還當麵責怪周榮鑫“寫報告從來不報給我，隻報給國務院（指周恩來、鄧小平領導的國務院）”。》

問：張春橋和周榮鑫這次談話之後當時有否在媒體發表？

答：在1975年11月8日談話發生後的當時，張春橋和周榮鑫唯一的一次次談話內容並沒有在任何公開媒體（如《人民日報》或廣播電台）上發表。這是張春橋和周榮鑫兩人之間談話。

《1975年11月8日談話發生後的當時，張春橋和周榮鑫唯一的一次次談話內容並沒有在任何公開媒體（如《人民日報》或廣播電台）上發表。》

事實上，張春橋和周榮鑫兩人之間談話在當時不僅沒有“見報”，甚至連傳達範圍都極其有限。甚至沒有向任何單位傳達，似乎沒有發生過一樣。(時間是：1975年11月8日談話發生後。)

以下是關於張春橋和周榮鑫兩人之間談話傳播過程的詳細情況：(這是在今天走資派執政四十多年後的推測，也是以謊言來園謊言的憶想。)

1. 1975年11月8日張春橋和周榮鑫兩人之間談話發生時未發表的原因：

非公開指示：這次談話是張春橋對教育部長周榮鑫的政治施壓，屬於高層內部的“談話”或“審問”，並非正式的政策宣示。

政治敏感性：雖然當時極左思潮泛濫，但這種“寧要草不要苗”的極端表述在當時的高層鬥爭中仍具有極大的衝擊性。即使是張春橋本人，在公開文章（如1975年4月發表的《論對資產階級的全麵專政》）中，也會使用更符合馬列術語的辭令，而不是這種帶有極強個人情緒且邏輯極端的“土話”。

《從上述回答中說明：時間是在1975年11月8日。張春橋和周榮鑫兩人之間談話是存在的。張春橋和周榮鑫唯一的一次次談話。談話內容並沒有在任何公開媒體（如《人民日報》或廣播電台）上發表。更說明：即使是張春橋本人，在公開文章（如1975年4月發表的《論對資產階級的全麵專政》）中，也會使用更符合馬列術語的辭令，而不是這種帶有極強個人情緒且邏輯極端的“土話”。 》

2. 消息的流傳渠道

盡管媒體沒有報道，但這句口號在小範圍內通過以下渠道傳開：

大字報點名：在談話發生後不久（1975年11月中下旬），清華大學、北京大學開始貼出大字報，公開點名批判周榮鑫。雖然大字報沒有直接印出這句話，但它作為周榮鑫“對抗張春橋同誌指示”的罪證，在相關的政治動員中被私下傳達或提及。

《大字報沒有直接印出這句話，但它作為周榮鑫“對抗張春橋同誌指示”的罪證，在相關的政治動員中被私下傳達或提及。》

根據相關黨史研究和當事人（如周榮鑫的秘書及家屬）的回憶，1975年11月8日晚的那次談話是內部傳達：這句話被記錄在相關會議紀要和部委傳達件中，作為“反擊右傾翻案風”背景下對教育戰線進行“路線鬥爭”的談話記錄。(是真是假僅憑 秘書及家屬的回憶。）

3. 第一次“見報”的時間。

1976年11月23日，《光明日報》發表了署名為“教育部大批判組”的這篇文章。兩天後，即1976年11月25日，《人民日報》也進行了轉載。當時正值文化大革命結束初期，全國範圍內掀起了批判“四人幫”及其反革命路線的高潮。

文章集中火力和批判了張春橋在1975年11月8日與時任教育部長周榮鑫談話時散布的一個謬論：“我寧可要一個沒有文化的無產階級，我也不要一個有文化的資產階級。我寧可要社會主義的草，也不要資本主義的苗！”指責張春橋無恥篡改毛主席製定的教育方針。認為這種言論是“四人幫”破壞教育質量、推行愚民政策的罪證。批判其通過將“社會主義”與“文化”對立起來，企圖剝奪勞動人民掌握科學文化的權利。

文章重申了毛主席關於教育工作的兩段核心論述，用以反駁張春橋：
1957年論述：“我們的教育方針，應該使受教育者在德育、智育、體育幾方麵都得到發展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。”1958年論述：“教育必須為無產階級政治服務，必須同生產勞動相結合。勞動人民要知識化，知識分子要勞動化。”

這篇文章的發表標誌著教育係統開始全麵推倒“四人幫”強加的各種限製，為後來1977年恢複高考及教育領域的全麵撥亂反正做了輿論準備。：雖然文章立場在當時是進步的，但仍保留了文革時期“大批判”的文風和思維模式。

該文是“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這一說法第一次正式見諸報端。

重點來了《“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”》《這句口號真正作為文字出現在大眾媒體上，是在1976年11月（即“四人幫”倒台後的次月）。》

這句口號真正作為文字出現在大眾媒體上，是在1976年11月（即“四人幫”倒台後的次月）。

正式披露：1976年11月23日，《光明日報》發表了“教育部大批判組”的文章，題目為《毛主席的教育方針豈容篡改——批判張春橋的一個謬論》。

《正式披露：1976年11月23日，《光明日報》發表了“教育部大批判組”的文章，題目為《毛主席的教育方針豈容篡改——批判張春橋的一個謬論》。》這個口號《“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”》

公開揭露：文章第一次向全國公眾揭露了張春橋曾說過“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。此後，這句話迅速傳遍全國，成為了批判“四人幫”極左路線的代表性罪證。

《公開揭露：文章第一次向全國公眾揭露了張春橋曾說過“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。》

《此後，這句話迅速傳遍全國，成為了批判“四人幫”極左路線的代表性罪證。 》張春橋的罪證說上幾千幾萬篇之後就成了“真理“了。

總結：在1975年談話發生後的一年內，這句話一直處於內部記錄狀態。直到1976年粉碎“四人幫”後，它才被作為“反麵教材”在全國媒體上公開，並從此固化為文革後期僵化思想的一個曆史符號。

《文革》中的一切“罪證“就是這麽來的。

造謠“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的謊言能園嗎？用走資派鄧小平們的多次造謠說謊看前後矛盾。

《談話背景是針對教育改革的爭論。周榮鑫主張學生應當學習文化知識，而張春橋認為是在為“複辟資本主義”培養人才。》

而《走資派們將“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的謊言“釋謊為這句話主要出自文革時期對“唯生產力論”的批判。哪怕社會主義名下的地裏長滿荒草（意味著貧窮、落後），也比資本主義名下長出的莊稼（意味著財富、效率）強。》這完全是胡亂聯想製造謠言編成謊言在抹黑文革。事實是在整個毛澤東時代和文革期間都沒有查到當時官方的文件中或媒體的報導中將這個口號作為治國理念的。

如果認為“路線”和“主義”允許弄清信資還是信社的政治方向被認為是錯誤的（即資本主義），那麽物質上的富足反而被視為對工人農民大多數勞動人民是有害的、會腐蝕人心的。這有錯嗎？當然對於大多數的勞動人民來講而言。對於走資派來講為了複辟資本主義不擇一切手段。這是走資派鄧小平糞缸造謠說謊公司慣用的伎倆。

這不！很快在改革開放初期，走資派鄧小平提出了“貧窮不是社會主義”。誰講過“貧窮就是社會主義了？”走資派鄧小平不是多次講過不懂社會主義是什麽，而又製造一個“貧窮不是社會主義”來。還有是用土話貓論：走資派鄧小平提出的“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”，正是對“寧要草不要苗”邏輯的直接否定，這才是真正目的。

不知道張春橋是否說過這話，己經不重要了。張春橋己被動抓入牢房，而且主動選擇閉嘴。如今從走資派特色政府到官方和私人的所有媒體來批判張春橋，閉嘴是唯一選擇。這就是階級鬥爭。

在“文革”結束後的1977年前後，該口號作為“四人幫”的“罪證”被官方媒體廣泛報道和批判，用來反思當時不顧生產力、片麵搞政治鬥爭的錯誤。(目的很明確：被走資派特色政府官方媒體廣泛報道和批判，用來反思當時不顧生產力、片麵搞政治鬥爭的錯誤。)

走資派鄧小平後來在執政期間的多個場合反複多次引用或批評這一說法，並明確提出“貧窮不是社會主義”以及“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”，以此從理論上否定了“寧要草不要苗”也是對《文革》的另一個方麵的進行抹黑為僵化思維。

走資派右派們充分發揮和偽裝宣揚該口號標誌著當時意識形態領域的另一種極端化——將“社會主義”與“貧窮/落後”掛鉤，而將“資本主義”與“效率/生產力”掛鉤，這與後來走資派鄧小平《南巡講話》改革開放所強調的“發展才是硬道理”形成了呼應。

走資派官媒的這篇《毛主席的教育方針豈容篡改——批判張春橋的一個謬論》這篇文章是“文革”結束後初期（1976年11月）由教育部大批判組撰寫的批判文章，主要針對張春橋關於教育方針的“兩個培養”謬論進行批駁。

以下是該文的主要內容摘錄：文章主要批判張春橋於1975年11月提出的“寧要沒有文化的勞動者”等言論，認為其篡改了毛澤東提出的教育方針。

1. 毛主席的原始方針

文章引用了毛主席在1957年確定的教育方針：

“我們的教育方針，應該使受教育者在德育、智育、體育幾方麵都得到發展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。”

2. 張春橋的“謬論”內容

文章揭露張春橋在1975年11月8日的一次談話中，將教育目標對立起來，提出：
方案一：培養有資產階級覺悟的有文化的剝削者、精神貴族。
方案二：培養有覺悟的沒有文化的勞動者。
張春橋宣稱：“我寧要一個沒有文化的勞動者，也不要一個有文化的剝削者、精神貴族。”

批判要點
文章從以下幾個方麵進行了理論反駁：
割裂德智體關係：張春橋將“有覺悟”與“有文化”完全對立。文章指出，無產階級的教育要求“覺悟”與“文化”的統一，缺一不可。
否定“智育”：批判張春橋借反對“智育第一”為名，實際上取消智育，實行文化專製主義，企圖讓勞動人民永遠處於無知狀態。
政治目的分析：文章認為張春橋散布這種謬論，是為了把教育變成顛覆無產階級專政、複辟資本主義的工具。

相關背景
發布時間：1976年11月25日。
社會影響：此文發布後，全國掀起了批判“四人幫”教育路線的高潮，直接引發了對“知識越多越反動”等口號的清算，為後來1977年恢複高考提供了輿論準備。

這篇文章是研究文革史及當代中國教育政策演變的重要曆史文獻。如需了解特定段落的詳細解讀，我可以為你進一步查閱。

【走資派篡權四十多年來的社會實踐驗證了，是誰在篡改了毛澤東提出的教育方針？是誰在培養有資產階級覺悟的有文化的剝削者、精神貴族？是誰在將“有覺悟”與“有文化”完全對立？是誰在反對“智育第一”為名，實際上取消智育，實行文化專製主義，企圖讓勞動人民永遠處於無知狀態？又是誰為了把教育變成顛覆無產階級專政、複辟資本主義的工具？“恢複高考”是毛澤東的教育思想嗎？“知識越多越反動”等口號是誰說的？《無產階級的教育要求“覺悟”與“文化”的統一，缺一不可。》而如今的教育呢？割裂德智體關係是誰？】

毛澤東：“我們的教育方針，應該使受教育者在德育、智育、體育幾方麵都得到發展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。” 如今的走資派特色政府照辦了嗎？四十多年社會實踐證明了是走資派在對抗反對毛澤東的教育方針。

《社會主義《草》資本主義《苗》》的謠言謊言該收起了。

可如今謠言謊言說上一千篇就成“真理“了。後人們把這句口號作為抹黑《那個年代》和《文革》的口頭語了。

[yongbing1993]

資本主義社會主義不能和平相處







隻要存在著資本主義和社會主義，它們就不能和平相處，最後不是這個勝利，就是那個勝利；不是為蘇維埃共和國唱挽歌，就是為世界資本主義唱挽歌。列寧：《在俄共（布）莫斯科組織積極分子大會上的演說》（一九二O年十二月），《列寧全集》第三十一卷第四一六頁

隻有首先分析了從一個時代轉變到另一個時代的客觀條件，才能夠了解我們麵前發生的極其重大的曆史事件。這裏談的是曆史上的大時代，無論過去或將來，每個時代都有個別的、局部的、時而前進時而後退的運動，都有脫離一般運動和運動的一般速度的各種傾向。我們無法知道，這個時代的某些曆史運動的發展會有多麽快，有多麽順利。但是我們能夠知道，而且確實知道，哪一個階級是這個或那個時代的中心，決定著時代的主要內容、時代發展的主要方向、時代的曆史背景的主要特點等等。隻有在這種基礎上，即首先估計到區別不同“時代”的基本特征（而不是個別國家曆史上的個別情節），我們才能夠正確地製定自己的策略；隻有認清了這個時代的基本特征，我們才能以此為根據來估計這國或那國的更詳細的特點。列寧：《打著別人的旗幟》（一九一五年二月），《列寧全集》第二十一卷第一二三——一二四頁

隻要存在著資本主義和社會主義，它們就不能和平相處，最後不是這個勝利，就是那個勝利；不是為蘇維埃共和國唱挽歌，就是為世界資本主義唱挽歌。列寧：《在俄共（布）莫斯科組織積極分子大會上的演說》（一九二O年十二月），《列寧全集》第三十一卷第四一六頁

一支軍隊不準備掌握敵人已經擁有或可能擁有的一切武器、一切鬥爭手段和方法，誰都會認為這種行為是愚蠢的甚至是犯罪的。但是，這一點對於政治比對於軍事更為重要。列寧：《共產主義運動中的“左派”幼稚病》（一九二O年四月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第二六三頁

所有一切壓迫階級，為了維持自己的統治，都需要有兩種社會職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能。劊子手鎮壓被壓迫者的反抗和暴動。牧師安慰被壓迫者，給他們描繪一幅在保存階級統治的條件下減少痛苦和犧牲的遠景（這些話說起來就特別容易，因為不用擔保“實現”這種遠景……），從而使他們忍受這種統洽，使他們放棄革命行動，衝淡他們的革命熱情，破壞他們的革命決心。列寧：《第二國際的破產》（一九一五年五——六月），《列寧全集》第二十一卷第二O八頁

宗教是麻醉人民的鴉片，……現代所有的宗教和教會、各式各樣的宗教團體，都是資產階級反動派用來捍衛剝削製度、麻醉工人階級的機構。列寧：《論工人政黨對宗教的態度》（一九O九年五月），《列寧全集》第十五卷第三七六頁

在以階級劃分為基礎的社會中，敵對階級之間的鬥爭（發展到一定的階段）勢必變成政治鬥爭。各階級政治鬥爭的最嚴整、最完全和最明顯的表現就是各政黨的鬥爭。無黨性就是對各政黨的鬥爭漠不關心。但是，這種漠不關心並不等於保持中立，也不等於拒絕鬥爭，因為在階級鬥爭中不可能有中立者，……在資產階級社會中，無黨性不過是依附於飽食者的政黨、統治者的政黨、剝削者的政黨的一種虛偽、隱蔽和消極的表現。列寧：《社會主義政黨和非黨的革命性》（一九O五年十一——十二月），《列寧全集》第十卷第五十八頁

沒有一個活著的人能夠不站到這個或那個階級方麵來（既然他懂得了它們的相互關係），能夠不為這個或那個階級的勝利而高興，為其失敗而悲傷，能夠不對於敵視這個階級的人、對於散布落後觀點來妨礙其發展以及其他等等的人表示憤怒。列寧：《我們究竟拒絕什麽遺產？》（一八九七年底），《列寧全集》第二卷第四七一頁

政治上的冷淡態度就是政治上的滿足。飽食者對一小塊麵包表示出“冷淡”和“漠不關心”，饑餓者在關於一小塊麵包的問題上永遠是“有黨性的”。對一小塊麵包“冷淡和漠不關心”，並不是說這個人不需要麵包，而是說這個人已經永遠不愁麵包，永遠不缺少麵包，而是說他牢牢地依附於飽食者的“政黨”。在資產階級社會中，無黨性不過是依附於飽食者的政黨、統治者的政黨、剝削者的政黨的一種虛偽、隱蔽和消極的表現。列寧：《社會主義政黨和非黨的革命性》一九O五年十一—十二月），《列寧全集》第十卷第五十八頁

一般小資產階級，其中包括農民，要覺悟到自己的力量、自己領導經濟和政治的一切企圖，最後都遭到了破產。或者受無產階級領導，或者受資本家領導，中間道路是沒有的。一切夢想中間道路的人都是空想家，都是幻想者。列寧：《在全俄運輸工人代表大會上的演說》（一九二一年三月〕，《列寧選集》一九六五年版第四卷第五一七頁

如果我們恰恰回避或掩飾最重要的東西，即鎮壓資產階級反抗的工作——在向社會主義過渡時期中最艱巨、最需要鬥爭的工作，那末，從科學的觀點來看便是完全不正確的、完全不革命的。“社會”神甫和機會主義者總是情願幻想未來的和平社會主義，但是他們與革命社會民主黨人不同的地方，正在於他們不願意想，不願意考慮為實現這個美好的未來而進行的殘酷的階級鬥爭和階級戰爭。列寧：《無產階級革命的軍事綱領》（一九一六年九月〕，《列寧選集》一九六五年版第二卷第八七八——八七九頁

馬克思說過：任何階級鬥爭都是政治鬥爭。這就是說，今天無產者和資本家之間進行著經濟鬥爭，明天他們也不得不進行政治鬥爭，他們就這樣用雙重性的鬥爭來保護自己的階級利益。斯大林：《階級鬥爭》（一九O六年十一月），《斯大林全集》第一卷第二五九頁

現代社會生活的軸心是階級鬥爭。在這個鬥爭進程中，每個階級都以自己的思想體係為指南。資產階級自己的思想體係，這就是所謂自由主義。無產階級也有自己的思想體係，大家知道，這就是社會主義。斯大林：《無政府主義還是社會主義？》（一九O六年六——七月），《斯大林全集》第一卷第二七一頁

曆史上還沒有過垂死的階級自動退出舞台的事情。曆史上還沒有過垂死的資產階級不試圖用盡全部殘餘的力量來衛護自己的生存的事情。斯大林：《論聯共（布）黨內的右傾》（一九二九年四月），《斯大林全果》第十二卷第三十五頁

從來沒有過而且將來也不會有這樣的事情：垂死的階級自願放棄自己的陣地而不企圖組織反抗。從來沒有過而且將來也不會有這樣的事情：在階級社會中，工人階級不經過鬥爭和波折就能向社會主義前進。斯大林：《聯共（布）中央全會：論工業化和糧食問題》（一九二八年七月）。《斯大林全集》第十一卷第一五O頁

當然，舊製度是在毀壞，在解體。這是真的。然而人們正在作新的掙紮，正在用另一些方法、用所有的辦法來捍衛、拯救這個正在滅亡的製度，這也是真的。……一種社會製度被另一種社會製度所代替，是一個複雜的長期的革命過程。這並不簡單地是自發的過程，這是鬥爭，這是與階級衝突相聯係的過程。資本主義已經腐朽了，但是不能把它簡單地跟一棵已經十分腐朽、自己一定會倒在地上的樹相比。不，革命，一種社會製度被另一種社會製度所代替，總是鬥爭，是痛苦的殘酷的鬥爭，是你死我活的鬥爭。每當新世界的人們得到了政權，他們就應該防衛舊世界用暴力恢複舊製度的企圖，新世界的人們總是應該保持戒備，準備回擊舊世界對新世界的侵犯。斯大林：《和英國作家赫?喬?威爾斯的談話》（一九三四年七月）

我們有些同誌既然看不見戴上新的假麵具的階級敵人，既然不善於揭穿他們的欺騙手腕，就往往安慰自己說，世界上已經沒有富農了，農村中的反蘇維埃分子已經由於消滅富農階級政策的實行而被消滅了，……同誌們，這是一個極大的錯誤。富農被擊潰了，可是還遠沒有被徹底消滅。而且，如果共產黨員泰然自若，打起瞌睡來，以為富農會按所謂自發的發展方式自己跑進墳墓去，那末富農是不會很快就被徹底消滅的。斯大林：《關幹農村工作》（一九三三年一月），《斯大林全集》第十三卷第二O五——二O六頁

不通過殘酷的階級鬥爭能不能排擠資本家，鏟除資本主義的根底呢？不，不能。

依靠資本家長入社會主義的理論和實踐能不能消滅階級呢？不，不能。這樣的理論和實踐隻能培植階級並使階級永久存在，因為這個理論是和馬克思主義的階級鬥爭理論相矛盾的。斯大林：《論聯共（布）黨內的右傾》（一九二九年四月），《斯大林全集》第十二卷第三十頁

托洛茨基分子活動的基本方法，不是公開而誠實地在工人階級中間宣傳自己的觀點，而是掩飾自己的觀點，卑躬屈節和阿諛逢迎地頌揚自己敵人的觀點，假仁假義和口是心非地詆毀他們自己的觀點。斯大林：《論黨的工作缺點和消滅托洛茨基兩麵派及其他兩麵派的辦法》（一九三七年三月）

現在的暗害分子和破壞分子，托洛茨基分子，大部分都是黨員，衣袋裏裝著黨證，所以這些人表麵上看來並不是異己分子。如果說舊的暗害分子公開反對我們，那末，相反地，新的暗害分子則是向我們的人獻媚，誇獎我們的人，拍他們的馬屁，以便騙取信任。斯大林：《論黨的工作缺點和消滅托洛茨基兩麵派及其他兩麵派的辦法》（一九三七年三月）

如果以為國際資本會讓我們安靜地過日子，那就愚蠢了。不，同誌們，這是不對的。階級還存在，國際資本還存在，它是不會平心靜氣地看著一個正在建設社會主義的國家發展的。斯大林：《關於中央委員會和中央監察委員會四月聯席全會的工作》（一九二八年四月）《斯大林全集》第十一卷第四十六頁

隻要資本主義包圍存在，就一定會有資本主義國家進行武裝幹涉的危險，隻要這種危險存在，就一定會有複辟的危險即資本主義製度在我國恢複的危險。

能不能認為這種矛盾是一個國家完全可以克服的呢？不，不能。因為靠一個國家的努力，即使這個國家是無產階級專政的國家，也不能完全保障自己免除武裝幹涉的危險。斯大林：《俄共（布）第十四次代表會議的工作總結》（一九二五年五月），《斯大林全集》第七卷第九十九——一OO頁

[yongbing1993]

憲法：《階級鬥爭》將長期存在







《中華人民共和國憲法》（簡稱“七五憲法”）其核心特點是高度強調階級鬥爭。

“七五憲法”在序言中明確描述了社會主義階段的階級現狀：

長期存在：認為社會主義是一個相當長的曆史階段。
始終存在：在這個階段中，始終存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭。
兩條道路：始終存在著社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭。
複辟危險：存在著資本主義複辟的危險性，以及國內外敵對勢力的威脅。
解決方法：明確指出這些矛盾隻能靠“無產階級專政下繼續革命”來解決。

國家性質與階級地位

國體定義：第一條規定中國是“工人階級領導的以工農聯盟為基礎的無產階級專政的社會主義國家”（1954年憲法則使用“人民民主專政”）。

領導核心：第二條首次在憲法正文中規定“中國共產黨是全中國人民的領導核心”。

權力主體：第三條規定國家的一切權力屬於人民，而行使權力的機關是以“工農兵代表為主體”的各級人民代表大會。

鬥爭工具與政策

三大革命運動：序言提到要繼續開展“階級鬥爭、生產鬥爭和科學實驗”三大革命運動，且階級鬥爭位列首位。

專政對象：規定了對地主、富農、反革命分子等“階級敵人”行使專政。

四大武器：將文革中的“大鳴、大放、大辯論、大字報”寫入憲法（第十三條），稱之為人民創造的“社會主義革命的新形式”。

現行 《中華人民共和國憲法》 序言中，對【階級和階級鬥爭】這個問題有非常嚴謹且權威的定調：“在我國，剝削階級作為階級已經消滅，但是階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義製度的國內外的敵對勢力和敵對分子，必須進行鬥爭。”

馬列毛主義曆史唯物主義的基礎是什麽？是【階級和階級鬥爭】

毛澤東關於階級和階級鬥爭的論述是毛澤東思想極其核心的組成部分，貫穿了毛澤東從新民主主義革命、社會主義改造，到社會主義建設各個曆史時期的政治理論與實踐。

毛澤東認為幾千年的文明史就是階級鬥爭的曆史，階級鬥爭是曆史發展的真正動力。毛澤東通過經濟地位和對革命的態度來解剖社會各階層，以此分清“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”。毛澤東提出在社會主義這個相當長的曆史階段中，始終存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在著資本主義複辟的危險性。

毛澤東：“階級鬥爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是曆史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋曆史的就叫做曆史的唯物主義，站在這個觀點的反麵的是曆史的唯心主義。” —— 《丟掉幻想，準備鬥爭》（1949年）“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花……革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。” —— 《湖南農民運動考察報告》（1927年） “在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。” —— 《實踐論》（1937年）

毛澤東：“社會主義社會是一個相當長的曆史階段。在社會主義這個曆史階段中，還存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義複辟的危險性。” —— 《在中國共產黨八屆十中全會上的講話》（1962年）

毛澤東重點運用階級分析法建立革命統一戰線。新民主主義革命時期：毛澤東聯合工人、農民、小資產階級和民族資產階級，鬥爭地主階級和官僚資產階級。

社會主義改造時期（1949-1956）：毛澤東認為重點是無產階級與資產階級、社會主義道路與資本主義道路的鬥爭。通過“三大改造”基本消滅了剝削階級和剝削製度。

社會主義建設時期（1957年以後）：毛澤東提出了“正確處理人民內部矛盾”與“敵我矛盾”兩類不同性質矛盾的理論。到了後期，發現黨內的走資派複辟勢力嚴峻，毛澤東提出了“千萬不要忘記階級鬥爭”，並在毛澤東的晚年不惜粉身碎骨也要發動“文化大革命”以批走資派。

毛澤東關於“走資本主義道路的當權派”（簡稱“走資派”）的論述，這是毛澤東晚年“無產階級專政下繼續革命”理論的核心內容。這一概念最早出現在 1965年1月 由毛澤東主持製定的中共中央文件 《農村社會主義教育運動中目前提出的一些問題》（即“二十三條”） 中。

毛澤東：“這次運動的重點，是整黨內那些走資本主義道路的當權派。” —— 《二十三條》（1965年）

毛澤東對“走資派”的特征、根源和危險性進行了多方麵的闡述，主要集中在以下四個維度：

1. 什麽是“走資派”？（政治定義）

毛澤東認為，這類人主要是指那些在新民主主義革命時期積極參加革命，但進入社會主義革命階段後，思想停止不前，甚至反對社會主義改造的領導幹部。

“所謂走資派，就是這些當權派走了資本主義道路吧！就是說，這些人在民主革命時期，對反對三座大山是積極參加的，但到全國解放後，反對資產階級了，他們就不那麽讚成了；在打土豪分田地時，他們是積極讚成並參加，但到全國解放後，農村要實行集體化時，他們就不那麽讚成了。他不走社會主義道路，他現在又當權，那可不就叫走資本主義道路當權派嗎！” —— 毛澤東1967年5月談話

2. “走資派”在哪裏？（階級新定位）

到了晚年（1976年），毛澤東做出了一個極其嚴厲的論斷，直接將“走資派”等同於黨內的資產階級。

“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。走資派還在走。” —— 毛澤東1976年重要指示（通過《人民日報》社論公開）

3. 為什麽會產生“走資派”？（經濟與特權根源）

毛澤東認為，黨的高級幹部在奪取政權後，由於地位變化，滋生了保護既得利益的特權思想。他把這與“資產階級法權”（如按勞分配、等級工資製等）聯係起來。

“作了大官了，要保護大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了，合作化時黨內就有人反對，批資產階級法權他們有反感。” —— 《毛澤東重要談話紀要》（1975-1976年）

4. “走資派”的危害與解決辦法

毛澤東認為“走資派”掌握了各級領導權，因此從外部進行零星的鬥爭已無法解決問題。這成為了他發動“文化大革命”的直接動因。

毛澤東認為，蘇聯之所以“變修”複辟資本主義，就是因為蘇共高層被“走資派”（赫魯曉夫集團）篡奪了權力。他主張必須“公開地、全麵地、自下而上地發動廣大群眾”來揭發和奪回被走資派篡奪的權力。

“走資派”在文化大革命中，主要指劉少奇、鄧小平等當權派強調“階級鬥爭熄滅論”的，“走資派”宣揚“階級鬥爭熄滅論”具有極其險惡的政治用意：打保護傘，掩護自身。毛澤東認為，宣稱階級鬥爭熄滅，是為了讓無產階級喪失警惕。

“劉少奇說階級鬥爭熄滅論，他自己就不是熄滅，他要保護他那一堆叛徒、死黨。” —— 毛澤東晚年指示

走資派偷渡路線，複辟資本主義。“走資派”口頭上說階級鬥爭熄滅，實際上是在用資產階級的方式向無產階級進攻，企圖通過發展唯生產力論，逐步瓦解公有製，實現資本主義複辟。走資派們轉移視線，保護特權，他們試圖將社會矛盾降格為純粹的“生產力問題”或“技術問題”，以此掩蓋黨內新生的官僚特權階層（黨內資產階級）與廣大工農群眾之間的階級對立。

從科學和法理的角度來看，階級鬥爭並沒有完全“熄滅”。無論是從《中華人民共和國憲法》的法理規定，還是從馬克思主義的社會學分析，乃至我們日常的現實生活感知中，都可以得到清晰的解答。

現行 《中華人民共和國憲法》 序言中，對這個問題有非常嚴謹且權威的定調：“在我國，剝削階級作為階級已經消滅，但是階級鬥爭還將在一定範圍內長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義製度的國內外的敵對勢力和敵對分子，必須進行鬥爭。”

原有的地主階級、官僚資產階級作為一個整體已被消滅，階級鬥爭並沒有徹底絕跡，它的徹底消滅需要伴隨生產力的極度發達和共產主義的實現。它主要表現為與敵視、破壞社會主義製度的國內外敵對勢力的鬥爭，以及意識形態領域的交鋒。

從馬克思主義政治經濟學的角度看，隻要社會還存在雇傭勞動、資本邏輯和顯著的貧富分化，廣義上的階級矛盾和鬥爭就會以新的形式存在。

在中國特色社會的現實中，雇主希望盡可能降低勞動成本以實現利潤最大化，而勞動者則希望爭取更高的薪資、更短的工作時間和更完善的福利（如反對“996”、“007”等超時加班）。這種經濟利益分配的對立，本質上就是勞資矛盾的體現。

在網絡和文化領域，關於“資本”、“勞動”、“剝削”、“公平”的討論從未停止，甚至愈演愈烈。不同社會群體站在各自的利益立場上發聲，這正是思想領域階級烙印的體現。

西方資本主義勢力對我國的遏製、打壓，以及在意識形態上的滲透和“和平演變”圖謀，在宏觀上也是國際無產階級力量與壟斷資本主義力量之間階級鬥爭的延續。

改變的是“鬥爭的形式”：它從過去那種急風暴雨式的、大規模的、你死我活的政治運動，轉變為法律框架內的勞資博弈、按勞分配體製的完善、反腐敗鬥爭以及意識形態的引導。
沒變的是“長期的存在”：隻要生產力還沒有發展到按需分配的階段，隻要階級差別的經濟基礎還在，階級鬥爭的火苗就不會徹底熄滅。

【階級和階級鬥爭】隻是改變了“鬥爭的形式”：它從過去那種急風暴雨式的、大規模的、你死我活的政治運動，轉變為法律框架內的勞資博弈、按勞分配體製的完善、反腐敗鬥爭以及意識形態的引導。

【階級和階級鬥爭】沒變的是在共產主義社會實現之前是“長期的存在”的。隻要生產力還沒有發展到按需分配的階段，隻要階級差別的經濟基礎還在，階級鬥爭的火苗就不會徹底熄滅。

當今中國特色社會中還存在雇傭勞動、資本家打工人和顯著的貧富分化，是不是存在階級？有階級存在是不是就有階級鬥爭？

馬克思主義認為：存在。按照馬克思主義政治經濟學，劃分階級的最根本標準是對生產資料的占有關係：占有生產資料並雇傭勞動力獲取剩餘價值的，就是資產階級（俗稱資本家）。沒有生產資料、隻能靠出賣勞動力獲取薪資維持生活的，就是無產階級（俗稱打工人）。
從這個純粹的經濟學定義來看，隻要社會中廣泛存在私營經濟、雇傭勞動以及由此產生的財富兩極分化，階級劃分在客觀上就是成立的。

中國走資派特色政府使用“階層”代替“階級”。在改革開放後的中國官方話語和社會學研究中，極少再使用“資產階級”或“無產階級”這種詞匯。學者和政策製定者更傾向於使用“階層”而非“階級”。

當然今天的中國社會結構遠比過去複雜。除了老板和員工，還有大量的“中產階層”（如高級白領、自由職業者、小私營業主等）。他們既出賣勞動力，可能又占有一部分資本（如股票或房產），很難用簡單的階級二分法來歸類。官方認為中國是特色社會主義國家，公有製占主體，私營企業主被定義為“中國特色社會主義事業的建設者”，而不是剝削階級。

有階級存在或是階層存在，就必然存在矛盾和博弈，按馬克思主義認為，隻要存在階級，就必然存在階級利益的對立。但在如今的現實社會中，“階級鬥爭”並不等同於暴動、革命或消滅對方。 即使是在毛澤東時代或是文革時期講不忘“階級鬥爭”也並不等同於暴動、革命或消滅對方。尤其是文革中的“人人鬥私批修“就是每一個人頭腦中的“階級鬥爭“，即資產階級思想和無產階級思想的鬥爭。這並不等同於暴動、革命或消滅對方。“階級鬥爭”被走資派們妖魔化後，隻要一提“階級鬥爭”，就是鼓吹要“暴動、革命或消滅對方“了。這也是被走資派們妖魔化後的結果。謊言說上幾千篇成了“真理“了。

而在當代社會，階級鬥爭主要表現為製度和法律框架內的日常利益博弈：在經濟上：表現為勞資矛盾。打工人要求提高薪資、縮短工時、拒絕無償加班（如反抗“996”、“007”）；而資本方為了追求利潤最大化，往往會試圖壓低勞動力成本或提高勞動強度。在法理上：表現為勞動法、反壟斷法、資本利得稅等政策的製定與執行。國家通過法律和行政手段在資本與勞工之間進行調解。

為什麽沒有演變成劇烈的、你死我活的階級鬥爭？中國社會雖然存在顯著的貧富分化和勞資矛盾，但並沒有發生大規模、劇烈的階級對抗，主要有以下幾個緩衝機製：國家權力和國家機器的武力作用：中國憲法規定國家是“以工農聯盟為基礎的人民民主專政”。國家機器並不像經典資本主義國家那樣完全由壟斷資本掌控，政府可以通過反腐敗、共同富裕、加強勞動監察等手段來壓製資本的無序擴張。

如有一些社會階層流動性的誘惑：盡管存在階層固化的擔憂，但通過教育（高考）、創業、個人奮鬥，打工人依然有改變命運、實現階層躍升的通道。這極大緩衝了階層之間的敵對情緒。雖然財富分化嚴重，但由於整體生產力飛速發展，底層民眾的絕對生活水平在過去幾十年中也得到了顯著提高，這與經典馬克思主義中“無產階級絕對貧困化”的假設有所不同。

當今社會存在階級嗎？ 從經濟地位和生產資料占有來看，客觀存在階層分化與利益群體的分野，盡管我們在話語體係中更常稱其為“社會分層”。

有階層存在就有鬥爭嗎？ 是的，階層之間對社會財富分配的爭奪和博弈從未停止，它體現在每一份勞動合同、每一次加班、每一項稅收政策的討論中。

但當“無產階級絕對貧困化”之後，大多數人無法生存之下，暴力就會發生，而鎮壓和反抗就會存在。

【階級和階級鬥爭】不會熄滅，不會過時，更不會腐朽。

[yongbing1993]

列寧：社會主義不是一次能成功







社會主義革命不是一次行動，不是一條戰線上的一次戰鬥，而是充滿了劇烈的階級衝突的整整一個時代，是在一切戰線上，也就是說，在經濟和政治的一切問題上的長長一係列的戰鬥，這些戰鬥隻有靠剝奪資產階級才能完成。列寧：《社會主義革命和民族自決權》（一九一六年一——二月），《列寧選集》一九六五年版第二卷第七一七頁

每一次曆史上的獨特變革，都在小資產階級的動搖形式上引起某些變化。小資產階級的動搖總是發生在無產階級的周圍，總是在一定程度上滲入無產階級的隊伍。列寧：《新時代，新形式的舊錯誤》（一九二一年八月），《列寧全集》第三十三卷第一頁

隻有無產階級這一特殊階級才能推翻資產階級的統治，因為無產階級生存的經濟條件使它做好了推翻資產階級統治的準備，使它有可能、有力量達到這個目的。資產階級一方麵分離和拆散農民及一切小資產者階層，另一方麵也使無產階級團結、聯合和組織起來。隻有無產階級，由於它在大生產中的經濟作用，才能成為一切被剝削勞動群眾的領袖，這些被剝削勞動群眾受資產階級的剝削、壓迫和蹂躪往往比無產階級更厲害，可是他們不能為自己的解放進行獨立的鬥爭。列寧：《國家與革命》（一九一七年八——九月），《列寧選集》一九六五年版第三卷第一八三頁

在無產階級奪取政權以後，無產階級同資產階級的階級鬥爭並沒有終止，相反地，這種鬥爭會變得更廣泛、更尖銳和更殘酷。列寧：《關於共產國際第二次代表大會的基本任務的提綱》（一九二O年七月），《列寧全集》第三十一卷第一六六頁

無產階級專政不是階級鬥爭的結束，而是階級鬥爭在新形式中的繼續。無產階級專政是取得勝利、奪得政權的無產階級進行階級鬥爭，來反對已被打敗但還沒有被消滅、沒有絕跡、沒有停止反抗、反而加緊反抗的資產階級。列寧：《“關於用自由平等口號欺騙人民”出版序言》（一九一九年六月），《列寧全集》第二十九卷第三四三頁

在資本主義和共產主義中間隔著一個相當的過渡時期，這在理論上是毫無疑義的。這個過渡時期不能不兼有這兩種社會經濟結構的特點或特征。這個過渡時期不能不是衰亡著的資本主義與生長著的共產主義彼此鬥爭的時期，換句話說，就是已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經誕生但還非常脆弱的共產主義彼此鬥爭的時期。列寧：《無產階級專政時代的經濟和政治》（一九一九年十月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第八十七頁

從資本主義過渡到共產主義是一整個曆史時代。隻要這個時代沒有結束，剝削者就必然存著複辟希望，並把這種希望變為複辟行動。被推翻的剝削者不曾料到自己會被推翻，他們不相信這一點，不願想到這一點，所以他們在遭到第一次嚴重失敗以後，就以十倍的努力、瘋狂的熱情、百倍增長的仇恨來拚命鬥爭，想恢複他們被奪去的“天堂”，保護他們從前過著甜蜜生活、現在卻被“平凡的賤民”弄得貧困破產（或者從事“平凡的”勞動……）的家庭。列寧：《無產階級革命和叛徒考茨基》（一九一八年十月——十一月），《列寧全》第二十八卷第二三五一二三六頁

在無產階級專政下，剝削者階級，即地主和資本家階級，還沒有消失，也不可能一下子消失。剝削者已被擊潰，可是還沒有被消滅。他們還有國際的基礎，即國際資本，他們是國際資本的一個分部。他們還部分地保留著某些生產資料，還有金錢，還有廣泛的社會聯係。他們反抗的勁頭正由於他們的失敗而增長了千百倍。管理國家、軍事和經濟的“藝術”，使他們具有很大很大的優勢，所以他們的作用與他們在人口總數裏所占的人數相比，要大得不可計量。被推翻了的剝削者反對勝利了的被剝削者的先鋒隊，即反對無產階級的階級鬥爭，變得無比殘酷了。列寧：《無產階級專政時代的經濟和政治》（一九一九年十月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第九十五頁

現在我們經曆著一個由資本主義到社會主義的最困難和最痛苦的過渡時期，這個時期在一切國家裏都必然是很長的，我再說一遍，這是因為被壓迫階級的每一個勝利都會引起壓迫者反抗和推翻被壓迫階級政權的新嚐試。列寧：《莫斯科工會和工廠委員會第四次代表會議》（一九一八年六月），《列寧全集》第二十七卷第四三五頁

資產階級在我國已被擊敗，可是還沒有根除，沒有消滅，甚至還沒有徹底摧毀。因此，“同資產階級鬥爭的新的更高形式便提到日程上來了，由繼續剝奪資本家的極簡單的任務，轉到一個更複雜和更困難得多的任務，就是要造成使資產階級既不能存在，也不能再產生的條件。列寧：《蘇維埃政權的當前任務》（一九一八年三——四月），《列寧全集》第二十七卷第二二三頁

消滅階級要經過長期的、艱難的、頑強的階級鬥爭。在推翻資產階級政權以後，在破壞資產階級國家以後，在建立無產階級專政以後，階級鬥爭並不是消失（如舊社會主義和舊社會民主黨中的庸人所想象的那樣），而隻是改變它的形式，在許多方麵變得更加殘酷。列寧：《向匈牙利工人致敬》（一九一九年五月），《列寧全集》第二十九卷第三五二頁

階級鬥爭還在繼續，隻是改變了形式。這是無產階級為了使舊的剝削者不能卷土重來，使分散的愚昧的農民群眾聯合起來而進行的階級鬥爭。階級鬥爭在繼續，我們的任務就是要使一切利益都服從這個鬥爭。列寧：《青年團的任務》（一九二O年十月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第三七三頁

是的，我們推翻了地主和資產階級，掃清了道路，但是我們還沒有建成社會主義大廈。舊的一代被清除了，而在這塊土壤上還會不斷產生新的一代，因為這塊土壤過去產生過、現在還在產生許許多多資產者。有些人像小私有者一樣看待對資本家的勝利，他們說：“資本家已經撈了一把，現在該輪到我了。”可見他們每一個人都是產生新的一代資產者的根源。列寧：《全俄中央執行委員會會議》（一九一八年四月），《列寧全集》第二十七卷第二七五頁

階級還存在，而且在任何地方，在無產階級奪取政權之後都還要存在好多年。……消滅階級不僅意味著要驅逐地主和資本家，——這個我們已經比較容易地做到了，——而且意味著要消滅小商品生產者，可是對於這種人不能驅逐，不能鎮壓，必須同他們和睦相處；可以（而且必須）改造他們，重新教育他們，這隻有通過很長期、很緩慢、很謹慎的組織工作才能做到。列寧：《共產主義運動中的“左派”幼稚病》（一九二O年四月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第二一一——二一二頁

在任何深刻的革命中，多年內對被剝削者還保持著巨大的事實上的優勢的剝削者，照例要進行長期的、頑強的、拚命的反抗。剝削者沒有在最後的、拚命的戰鬥中，在多次戰鬥中，試驗自己的優勢以前，決不會像甜蜜蜜的傻瓜考茨基所甜蜜蜜地幻想的那樣，服從被剝削者多數的決定。列寧：《無產階級革命和叛徒考茨基》（一九一八年十——十一月），《列寧選集》一九六五年版第三卷第六六一頁

無產階級一刻也不應當忘記，階級鬥爭在一定的條件下要采取武裝鬥爭和國內戰爭的形式；有時候無產階級的利益要求在公開的戰鬥中堅決無情地殲滅敵人。列寧：《公社的教訓》（一九O八年三月），《列寧全集》第十三卷第四五六頁

我們的任務是要戰勝資本家的一切反抗，不僅是軍事上和政治上的反抗，而且是最深刻、最強烈的思想上的反抗。列寧：《在全俄省、縣國民教育廳政治教育局工作會議上的講話》（一九二O年十一月），《列寧選集》一九六五年版第四卷第三八九頁

社會主義革命不是一次行動，不是一條戰線上的一次戰鬥，而是充滿了劇烈的階級衝突的整整一個時代，是在一切戰線上，也就是說，在經濟和政治的一切問題上的長長一係列的戰鬥，這些戰鬥隻有靠剝奪資產階級才能完成。列寧：《社會主義革命和民族自決權》（一九一六年一——二月），《列寧選集》一九六五年版第二卷第七一七百