事在人為
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
資本能抱團行動勞工被刻意分化
為什麽會造成今天的《資本能抱團行動勞工被刻意分化》之現實？
因為，自從《蘇聯解體以來》，世界共產主義運動進入低潮階級，世界各國的右轉傾向，已然反映了資本主義體係內部的重重矛盾。而這些矛盾不僅體現在貧富分化的加劇，也體現在社會文化的分裂與對立。不可否認的是，蘇聯解體以來，雖然世界各國的資本主義內部靠著工會組織的一些罷工等改良主義手段在一定程度上緩解了這些矛盾的爆發。但是，這些手段並非根本性解決方案，勞工階級即各行各業的工人通常僅僅通過各自的行動迫使資本家在利潤分配等較溫和議題上作出妥協。而這種緩解歸根到底畢竟是源於無產階級生活狀況的提升，且具有切實的可行性，因此有被討論的價值。最主要的是，如今的工會領導們可以被資本家收買成為特殊富有的工人，而全世界或各國的各行各業的工會也被刻意分化，無法統一聯合行動，更不可能討論更激進話題的文章或是行動很難發出去或組織起來。那麽工會就披上改良主義的外衣去做和事佬好了。但凡一提到《反抗》《抗爭》或是《造反》，資本家們以及政府官員就會拿著《暴力》或是《恐怖組織》來用國家機器進行圍剿消滅之。這就是，自從馬列主義產生之後所引起的所有資本家聯合起來持之以恒的《反共》成果。
上個世紀，在共產黨領導下的《工會》能看出當時的《工會》的影響力有多大，工人抱團的程度有多高。如：《8小時工作製、最低工資標準、社保醫保、工傷賠償、產假，還有禁止童工的法律，都不是資本“良心發現”主動給的，全是一代代勞工團結起來鬥爭，用血汗換來的。》
《工會》密度高的國家，各行各業的《工會》聯合起來可直接影響工人的力量。在工會密度高的地方，工人有組織、有靠山，能通過集體談判跟資本家或政府官員老板談工資、談福利。工會密度低的地方或沒有工會的地方，工人可能更分散，單打獨鬥時底氣就弱一些。工會密度在全球各地差別很大，這跟各國的曆史、經濟和文化脫不開關係。看看幾個典型國家的工會密度有關，但也不全和密度有關。
例如：在世界上的北歐國家是工會密度的高地。如瑞典，工會密度大概在66.5%（2019）；丹麥67.5%（2019），芬蘭64.2%（2019），挪威52%（2016）。這些國家以福利社會聞名，工會就像一張大網，把大部分工人罩住，幫他們爭取高工資、短工時和好福利。德國的工會密度大約18%，不算特別高，但它的行業工會很強，比如金屬工業工會，能代表整個製造業跟老板談判，影響力不容小覷。
但是在法國，工會密度隻有8%，低得讓人意外。請別以為法國工人沒力量，他們的罷工文化可是出了名的，經常上街抗議，聲勢浩大。美國工會密度大約10.1%，工會主要集中在某些行業，比如汽車和建築，影響力因地製宜。日本的工會密度在17%左右，大多是企業工會，跟公司綁在一起，更注重內部穩定而非對外抗爭。
而走資派特色中國是個十分特殊的國家，《工會》的情況很有趣。走資派中國特色政府官方說，《工會》的會員超過3億，但中國特色政府裏的《工會》跟世界上大多數國家不同，《工會》更多是由政府官員主導，目標是為了維護資本家工廠的穩定和推動資本家企業經濟的發展的，而這裏的《工會》不是單純為工人跟資本家老板和政府官員對抗的。所以，走資派特色中國這個國家的《工會》密度不好直接跟別處國家比，性質和作用都另有一套。不過，這樣的《工會》受到全世界的資本家們的喜歡。全世界最富的美國大資本家馬斯克讚賞不已：“許多中國人極具天賦，又努力勤奮，對汽車製造業很有信念。中國人工作非常努力，不僅僅是熬到12點，他們可以熬到淩晨三點。一些工人甚至忘了回家，就睡在工廠裏。”接著他就酸起了美國人：“美國人則想方設法不去上班。”馬斯克曾義憤填膺地說過，每周隻工作40小時的人，是無法改變世界的。“如果別人每周隻工作40小時，那我工作100個小時。這樣，我隻用4個月就可以做到別人1年才能做完的事。”而馬斯克沒提到的是中國工人被迫在惡劣條件下工作，對工人們的身心健康都有害。特斯拉為馬斯克積累了大量資本，讓他能夠無縫銜接自己的興趣愛好和征服宇宙的野心。
這些數字告訴人們，工會密度高低隻是表象，真正決定工人力量的，是工會怎麽運作、怎麽影響社會。一般來說，工會密度高的國家，罷工更有組織、更規範；工會密度低的地方，罷工可能更隨意、更自發。這背後的邏輯不難懂：工會就像一支隊伍的指揮部，有它在，行動就有章法。
拿北歐國家來說，工會密度高，罷工通常是有計劃的。比如瑞典的工人要罷工，得先通過工會投票，定好時間和目標，然後在法律允許的範圍內停工。這種罷工不常有，因為工會平時就能通過談判解決問題，罷工隻是最後的殺手鐧。結果是，罷工雖然少，但一旦發生，往往能逼老板讓步。
法國卻反其道而行。工會密度才8%，可罷工卻是家常便飯。法國的罷工經常是自發的，工人不滿就停工、上街，鐵路罷工、教師罷工時常刷屏。雖然工會成員不多，但工會帶頭喊口號、組織遊行，影響力輻射到沒加入工會的人。這種“罷工文化”讓法國工人即便組織度不高，也能掀起大浪。
在走資派特色中國，因為工會的特殊性質，罷工不像上述國家那麽普遍。但近年來，一些自發的工人維權行動開始冒頭，比如討薪、抗議工廠關停。雖然不一定有工會牽頭，但工人的行動意識在覺醒。
工會密度不高，罷工文化也能生根？工會密度低，通常意味著加入工會的工人比例不高，按理說，工人的組織力量應該會隨之減弱。然而，現實卻並非總是如此。即便工會密度不高，隻要工會存在並持續活動，就能培養出一種“罷工文化”。這種文化不隻影響工會成員，還能激勵沒加入工會的工人，讓他們自覺組織起來，甚至搞出獨立的工會。
在曆史上還真有這樣的例子。在一些國家，即便工會密度不高，罷工文化卻能以不同的麵貌頑強存在，甚至推動社會變革。這種現象的出現、維持和再生產，依賴於曆史、社會和經濟的複雜交織。通過幾個國家的真實故事，來看看低工會密度下的罷工文化是如何呈現的：有的持久強勁，有的蓄勢待發，有的黯然無力。
法國是低工會密度與強罷工文化並存的典型。它的工會密度隻有8%，但罷工卻是社會生活的一部分。就在2023年，為了抵製養老金改革（該政策意在延遲退休），法國工人發起了一場總罷工，從1月19日持續到6月8日，期間多次大規模行動，每次參與人數基本都在100萬至200萬之間。2023年法國的總人口也不過6829萬人，勞動參與率約為73.8%，即這場總罷工每次大規模行動的參與人數均占全國勞動力的1.98% ~ 3.97%。這種罷工文化之所以能持久存在並不斷“再生產”，離不開幾個關鍵條件。法國的抗爭傳統可以追溯到大革命時期，歐洲共產主義浪潮退潮以後，罷工在法國依然被視為維護權益的正當手段，深入人心。社會氛圍也起了大作用，法國人對罷工普遍寬容，甚至支持，認為這是爭取權利的合法方式。工會雖然會員不多，但策略靈活，善於通過遊行和聯合行動動員非會員，比如法國總工會常常扮演核心協調角色。此外，法律保障也不可忽視，法國憲法明確保護罷工權，讓工人有底氣行動。政治經濟壓力則常常充當直接導火索，像養老金改革（延遲退休）這樣觸及大多數人底線的政策，激起了工人的強烈反彈。這些因素交織在一起，讓法國的罷工文化持久傳承，低工會密度不僅沒削弱工人的行動力，反而讓罷工不時成為全民參與的社會運動。
波蘭則展現了另一種可能：低工會密度下潛伏著悠久的罷工文化，隻待臨界點爆發。波蘭的工人鬥爭傳統可以追溯到19世紀末、20世紀初，那時波蘭正處於工業化進程中，工人階級逐漸覺醒並組織起來爭取權益。早在1905年，波蘭就爆發了大規模工人罷工，抗議沙俄的統治和高強度、低保障的勞動條件。1918年波蘭獨立後，工人運動並未停歇，20世紀20年代和30年代，波蘭工會組織逐漸壯大，通過罷工和談判爭取到了工資提升和工作環境改善等權益。二戰後，波蘭成為蘇聯的衛星國，工會組織被政府控製，工人運動表麵上受到壓製。然而，不滿情緒從未消散，反而在官方高壓下暗流湧動。到1980年代，這種積累的不滿終於在格但斯克造船廠的罷工中爆發，點燃了“團結工會”運動的火種。這場運動迅速席卷全國，迫使政府承認“團結工會”的合法地位，並最終推動了波蘭的政治轉型。這種從沙俄時期到獨立國家，再到蘇聯治下的持續鬥爭，貫穿波蘭近現代史的多個階段，體現了其工人運動的“悠久”性。這種“傳統”不是一次次孤立的事件，而是代代相傳的抗爭精神，形成了波蘭獨有的工人文化。1980年代的“團結工會”之所以能迅速崛起，正是因為這種深厚的曆史積澱和臨界點的到來——政治壓迫、經濟困境、強有力的領導和外部支持共同作用，讓低工會密度下的罷工文化突然爆發，推動了社會變革。
相比之下，日本和美國的情況就顯得暗淡許多。這兩個國家同樣工會密度不高，卻伴隨的是弱罷工文化。 日本的工會密度在17%左右，多是企業工會，與公司關係密切。每年春季的“春鬥”是例行公事，工會跟企業談判工資福利，但更像是壓力閥，讓工人定期發泄不滿，卻難撼動勞資格局。這並非偶然，戰後在美國主導下，日本的政治家和資本家聯手打壓工人運動，工會鬥爭性被削弱，成了維護穩定的工具。 美國工會密度10%，工會集中在汽車、建築等行業。2023年，美國汽車工人聯合會組織的大罷工讓車企妥協，工人拿到了加薪，但這種鬥爭多局限在特定領域。美國的勞動法限製繁多，比如要求提前通知，加上個人主義文化的影響，罷工很難被廣泛接受。 在這兩個國家，工會成員常被戲稱為“工人貴族”，享受一定特權，卻對非會員關注有限。雖然工會偶爾能起到示範作用，比如帶動行業工資提升，但整體影響力被低工會密度和弱罷工文化拖累，難成大氣候。——我曾在《工會與罷工》一文中提及“工人貴族”這一概念（如何看待“如果嚴格執行勞動法，會有很多企業活不下去，發生大規模裁員。”這種說法？），但說實話，寫得比較含糊；這裏提供的意見或許能讓讀者朋友們對該概念有一個更清楚的認識。
走資派特色中國，工會密度低且罷工文化幾乎無跡可尋。這裏的工會由官方主導，目標是維護穩定而非對抗。罷工文化缺席的原因不難理解：走資派特色中國官方控製讓工會成了政治和經濟的附庸，而不是工人的武器；法律限製讓罷工幾乎寸步難行，甚至可能違法；社會氛圍也不支持，集體行動缺乏認同，工人意識薄弱；經濟發展則削減了不滿情緒，生活水平提高讓工人少了抗爭的動力。2023年，特色中國的工人抗議事件達到1794起，同比增長216%，主要涉及工資拖欠和安全問題。盡管這顯示出工人對權益的關注正在覺醒，但這些自發的維權行動多為零散行為，尚未形成像波蘭“團結工會”那樣的全國性運動或組織。與波蘭1980年代前的醞釀期相似，這個國家當前的不滿情緒在積累，但官方控製和法律環境的約束讓其暫時難以演變為大規模的罷工文化。這種相似性提醒我們，工人運動的火種需要時間與契機才能燎原。
從這些例子可以看出，低工會密度下的罷工文化千姿百態。法國靠曆史傳統和社會土壤讓罷工文化持久強勁，波蘭在壓迫中孕育悠久傳統蓄勢待發，日本和美國因鬥爭性被削弱而顯得無力。工會密度隻是個指標，真正決定工人力量的，是曆史、社會氛圍、工會策略、法律保障和經濟壓力的綜合作用。工會密度會密度不高，隻要條件合適，罷工文化也能生根發芽，甚至成為推動社會進步的火種。
什麽是《叢林法則》？
《叢林法則》是指自然界中生物為了生存，通過《物競天擇、優勝劣汰、弱肉強食》的方式進行競爭的普遍規律，也可引申指人類社會中強者通過力量或手段淘汰弱者的殘酷競爭法則，強調競爭的殘酷性，源於生物進化論並被用於解釋社會、政治、經濟等多領域的競爭現象。
而自然界中的叢林法則核心概念是： 各種生物為了爭奪有限的資源（食物、領地、配偶等），強者優先獲取，弱者被淘汰。 具體地體現是：古人《 大魚吃小魚，小魚吃蝦米。》隻能是適應環境的物種生存，不適應的被淘汰。
《叢林法則》是“物競天擇、適者生存”理論在自然界的體現。 在人類社會中的《叢林法則》的引申意義是： 指人類社會中的自私自利、不顧公平正義，靠實力和暴力競爭，淘汰弱者的現象。
《叢林法則》在帝國主義資本社會中存在於各個領域： 如資本主義的國家之間、資本家的企業之間、資本社會中人與人之間的競爭，都常被用於解釋國際關係、商業競爭等。
《叢林法則》是被用來實話實說有一說一在帝國主義、殖民主義，資本主義社會中導致人與人之間造成剝削和衝突的根本原因。
《叢林法則》的關鍵特征是：
實力至上：: 決定勝負的是實力、智慧和適應能力。
殘酷競爭：: 生存競爭激烈，結果往往是零和博弈。
危機意識：: 強弱地位會逆轉，需要時刻保持警惕。
與黑暗森林法則雖然相似，但黑暗森林法則是更具體的宇宙社會學理論，指宇宙文明間隱藏的猜疑鏈和生存恐懼。
《叢林法則》是指自然界中“優勝劣汰、適者生存”的競爭規律，現常被用來形容人類社會或商業環境中殘酷且無情的競爭狀態。其核心內涵包括以下幾點：
一，物競天擇，適者生存：資源是有限的，隻有最強者或最能適應環境變化的人（或企業）才能生存下來 。
二，弱肉強食：在沒有外部規則約束的情況下，強大者會通過犧牲弱小者的利益來擴張和獲利，缺乏對弱者的憐憫。
三，結果導向：這種邏輯強調生存和勝利是最高目標，為了達成目標可以不擇手段，過程中的道德規範往往被淡化。
《叢林法則》的起源與演變：
文學起源：最初源於英國作家吉卜林的《叢林之書》，原意是指動物在自然界必須遵守的生存本能。社會達爾文主義：後來這一概念被引入社會學，用來解釋不受限製的自由市場競爭或國際政治中的霸權行為。
《叢林法則》應用場景：商業競爭：描述行業巨頭並購小型企業，或是在新興領域通過價格戰徹底清除競爭對手的現象。
《叢林法則》國際政治：形容在缺乏強有力國際法約束時，國家間依靠實力（武力或經濟力）決定話語權的現實主義邏輯。在帝國主義資本主義社會中一直存在著的。
隻有在社會主義現代文明社會中，法律、道德和社會保障體係的存在，正是為了修飾和對抗這種資本主義社會原始的“叢林法則”，以保護弱者(老弱病婦幼兒者)並維持社會的公平與秩序。
自然界中存在《叢林法則》是必然的。因為，整個自然界的生存資源在總數上是有限的，為了生存和繁衍後代，自然就會出現有我沒你、有你沒我的競爭，實力不夠的生物隻好被淘汰，成為生物鏈上上一級生物口中餐。俗話“大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃淤泥”就是對這一現象最通俗的描述。
但是，在叢林中，不僅僅隻有血肉模糊的弱肉強食，互利互惠也是叢林法則的重要組成，和其他生物合作未嚐不是一個明智的選擇。魚類和雞類的群居可以壯聲勢，以避免出現被強者全體消滅的慘境；一隻狼麵對更強大的對手或許勢單力薄，而一群狼則天下無敵，誰也惹不起。可見，互利互惠的目的是為了獲得更多、更好的資源，是為了達到一種共贏的局麵。
然而在叢林中的強弱位置不可能永遠不變。任何一個弱者隻有能抓住一切機會，磨練意誌，鍛煉身體，才能在競爭中獲勝。這就是弱者團結起來必能戰勝強者。例如：毛澤東領導的中國共產黨戰勝蔣介石國民黨，中國工農紅軍從小米加步槍發展到八路軍新四軍人民解放軍人民誌願軍，能戰勝八百萬國民黨軍和十六國聯軍。
帝國主義資本社會就是個欺淩弱小叢林法則弱肉強食的社會，這是有資本的利潤私有化的生產資料的市場經濟所決定的。而有時帝國主義資本社會之間的爭奪那就是資本主義之間是“狗咬狗”的競爭。 隻有最優秀的才能脫穎而出，而弱者和效率低下的人會被淘汰。但事實是，帝國資本主義與其說是“狗咬狗”，不如說是一種無意識的自相殘殺。
帝國主義資本社會這個世界一切的目的就是爭奪更多土地和資源，這個世界本就是弱肉強食絕對的叢林法則的。帝國主義資本社會所謂的人權和自由也隻是借口，目的還是為了資本家吃穿住得更好，別看資本家們做樣子反複說'人道主義精神。
如果資本主義是這種內在的建設性力量，人們競爭著隻提供最好的產品，如果隻有聰明、理性和勤奮的人才能在資本主義市場中脫穎而出，那麽反對它的理由就會少一些。但幾乎從來都不是這樣。事實上，正相反，這些資本家製造的產品故意設計成“壞掉“以保持盈利能力。 市場壟斷，以及故意製造最差的產品以更好地控製它們，已經成為一種行業標準，甚至影響到各行各業。 人們通常感到今天的一切商品使用期很短，不怎麽使用就壞了，或是需要不斷維修，這就是資本家們沒計好的，讓人們不斷去買“新“的，再加上聰明的營銷手段之後又多多地賺到錢。這是道德上的。
資本主義論點不僅僅是道德上的，它製造了大多數民眾尤其是窮人必須麵對的危機，而是它從根本上說是一種非理性和低效的分配資源的方式。 商店銷毀過剩的各類食品和產品，而另一部分的人們卻在挨餓。 而資本家公司發明設計成會壞掉的設備，以便繼續盈利。 如在美國的一些地方有比無家可歸者還多的空置房屋，但由於對利潤的追求，大批人卻得不到這種最基本的需求！
如果你是一名大學生，你所要做的就是看看你的課本！ 它很可能花費你超過 100 美元，並標有“第 5 版”或類似的東西，它甚至可能有一個特殊的代碼來訪問一個特殊的網站來做你的作業，這並不是因為它是最有效的產品，而是因為他們需要通過每隔幾年發布一個帶有反盜版措施的新版本來保持盈利能力！ 你沒有獲得任何附加值，你隻是讓這些壟斷者變得更富有！
所以，重申一下：資本主義，在其晚期階段，不是狗吃弱狗。 它是一條吞噬自己尾巴的蛇。
在帝國主義資本社會的等級製度中，人們往往會上升到他們“無能的水平”：員工會因為他們在之前工作中的成功而獲得晉升，直到他們達到不再勝任的水平，因為在一個工作中的技能不一定能轉化為另一個工作中的技能。
“聰明的年輕人加入勞動力隊伍後很快就會發現，盡管他們被選拔是因為他們的智力，但他們並不被期望使用它。他們將被分配他們認為愚蠢的例行任務。如果他們碰巧犯了真正使用他們的智力的錯誤，他們會遭到同事痛苦的呻吟和老板禮貌的警告。幾年後，他們會發現，那些出人頭地的人是企業麻木的傑出實踐者。
資本家隻雇傭最好和最聰明的人。當這些聰明的新員工來到辦公室時，他們期待著巨大的智力挑戰。然而，他們很快發現自己長時間工作在“無聊”和“毫無意義”的例行工作中。經過幾年的沉悶任務後，他們希望自己能繼續做更有趣的事情。但這並沒有發生。當他們升職時，這些雄心勃勃的年輕顧問意識到，最重要的不是提出一個深思熟慮的解決方案。而是用令人印象深刻的 PowerPoint 演示文稿讓客戶滿意。那些堅持仔細思考客戶問題的人經常發現他們的想法不受歡迎。如果他們堅持使用他們的大腦，他們經常被禮貌地告知，辦公室可能不適合他們。
最初認為最聰明的人可能會出人頭地。但我們發現事實並非如此。組織雇傭聰明人，但隨後積極鼓勵他們不要使用他們的智力。提出難題或更深入地思考被視為危險的浪費。有才華的員工很快學會隻以最狹隘和短視的方式使用他們重要的智力天賦。
那些學會關閉大腦的人會得到獎勵。通過避免思考太多，他們能夠專注於完成事情。避免思考帶來的那種不舒服的問題，也讓員工可以避開與同事的衝突。通過遵守公司規章製度，那些不假思索的員工被視為“領導材料”並獲得晉升。聰明人很快學會，出人頭地意味著一踏進辦公室就關閉他們的大腦。”很多這些所謂的資本家實際上是厭惡解決問題。
美國何時離開過叢林法則弱肉強食？《特朗普國安戰略引發美國輿論分裂，退回到“叢林法則”心態》？美國何時離開過叢林法則弱肉強食？何談退《回到“叢林法則”心態》？隻是自馬克思主義產生以來的民主和自由占主導地位之下，帝國主義資本主義以拿來的共產黨運動的《民主和自由人權》加於改良後成為資本社會的《民主和自由人權》了，然後口頭上說的和行動是相反的，就成了改造認知、欺世盜名、爭奪人心的能力了。但假的就是假的偽裝終有一天被剝去。《假的就是假的，偽裝應當剝去。》
從上屆美國總統拜登說起：一年多以前，美國以最不民主的方式搞了所謂“民主峰會”首秀，應邀的國家有的降低出席級別，有的幹脆放了鴿子，出席的國家裏除了鐵杆盟友還在努力陪演，多半不願被美國當槍使，或公開唱反調，或顧左右而言他。總之，張羅半天連份正式聲明都沒能發布，一場精心導演的“武林盟主大會”最後成了大型“翻車現場”，令“燈塔國”很受傷。
要說，這樣的結局也不令人意外。從國會山的“美麗風景線”，到阿富汗撤軍“大潰敗”，從新冠疫情病亡人數冠絕全球，到眾議長“難產”鬧劇連演四天，美式民主亂象叢生令人大跌眼鏡，製度規則早已淪為“富人遊戲”，“民有、民治、民享”更是名存實亡；政治極化，黨爭惡鬥，國家治理陷入“否決政治”的陷阱；種族歧視壓迫弗洛伊德們“無法呼吸”……名不正則言不順，言不順則事不成，自己的民主病入膏肓，又有何資格對別人指手畫腳號令天下？
回頭想，美國張口“民主”，閉口“人權”，為什麽這些“政治標簽”對美國如此重要？美國霸權體係建立在軍事科技壟斷優勢之上，如果時間回撥幾百年，國際體係尚處於弱肉強食的殖民時代，船堅炮利足以維持霸權而無須多費口舌，但是現代文明之下，全球化時代各國融為一體，主權平等、公平正義等原則深入人心，凡事師出無名必會麵臨國際社會巨大壓力，這就需要為“霸王鐵拳”戴上“天鵝絨手套”，獲得道義合法性，這正是美國在國際上橫行霸道、為所欲為卻要頂著民主自由人權旗號的原因。
美國通過改造認知、欺世盜名、爭奪人心的能力還是很強的。20世紀上半葉，美西方曾遭遇過一次全球性的“民主敘事危機”。當時麵對社會主義運動狂飆猛進，美國所代表的西方資本主義逐漸失去人心，但是美西方資本精英通過對民主“元概念”的係統改造，最終反守為攻把“美式民主”與民主畫上了等號，壟斷了民主的定義權和話語權。
了解曆史上美國如何通過“認知戰”將民主這一原本體現社會主義價值的旗幟變為打壓意識形態對手的利器，有助於更深刻地看清美國當下表現出來的意識形態侵略性及其深層的製度焦慮。
這要從工業革命說起。工業革命帶來社會大生產，工人階級登上曆史舞台，為社會主義革命壯大了階級基礎。19世紀以來，社會主義運動逐漸興起，民主成為無產階級反對資產階級統治的一麵旗幟。及至二戰前後，民族解放運動風起雲湧，社會主義運動迎來高潮，繼蘇聯之後一批社會主義國家相繼建立，人民主權的民主理想在多個國家成為服務多數人民的政治現實。當時，世界範圍包括歐美內部都出現了對資本主義製度弊端的反省和批判思潮，資本主義作為人類文明的對立麵被社會主義學說推到審判席。
1929年至1933年經濟大蕭條之後，資本主義製度內在矛盾充分暴露，美西方重重危機與蘇聯等社會主義國家發展成就形成鮮明對比，社會主義人民民主逐漸占據了道義製高點。
人們可能還記得，當時多個社會主義國家建立時其國名都帶有“民主”二字。連西方自由主義堅定的擁護者哈耶克的精神導師米塞斯也宣稱，“不承認社會主義的基本價值在道德上是有瑕疵的”。
隨著無法抗拒的民主潮流逐漸與社會主義運動交匯，民主漸漸成了社會主義的“同義詞”。美西方資本精英階層開始意識到，在一個普遍信仰人民民主的時代，反對民主不如引導和界定民主，與其把民主推向社會主義，不如確立“民主”與現行資本主義製度不可替代的關係。
為了與社會主義國家爭奪對民主解釋的話語權，美西方政治精英感到必須從基礎政治理論上實現民主的“去社會主義化”，於是他們啟動了民主話語的“置換工程”，企圖重置世界對民主“元概念”認知，為陷入危機的資本主義製度“正名”。
這場關於改造民主的“認知戰”離不開美國“學術和傳媒共同”的加持。迫於社會主義人民民主思潮帶來的全球壓力，美國在加速推進全民普選的同時，政府聯合學界展開了浩大的民主話語改造工程，其策略是通過學理建構和輿論戰將社會主義製度置於民主價值對立麵，將民主實踐和定義終結於競爭性選舉政治。
美國社會科學界在政府介入下開展課題研究，核心任務是建構一個規範性民主定義，使民主從“初始概念”上既遠離蘇聯人民民主模式，也遠離歐洲的社會民主模式，實現民主“去社會主義化”。
最終，一人一票的“選舉民主”和多元“利益集團”理論完美吻合了美國的政治製度現實，被美國政府確立為所有學者進行民主研究的“正統”和“公理”，並以此為“元學說”建構起完整的民主研究範式，動用國家機器向世界推而廣之，美國政府以及各類基金會為此投入了大量的資金和人力。
為了把美式民主的“競爭選舉”“多黨輪替”“三權鼎立”等特征轉化為民主的“普世”標準，此“偷梁換柱”的工程從三個方麵入手。
一是以“美式民主”實踐為模板“量體裁衣”，從底層概念定義上排除社會主義國家的經濟平等及政府對人民回應性等元素，核心意識形態功能是“區分敵我”，把美國及其盟友劃入“民主國家”，把對立陣營國家劃為“非民主或集權國家”。
二是運用當時先進的行為學、心理學成果論證“人民難以形成共同意誌”，為其意識形態披上科學外衣。
三是構建學術範式，“競爭選舉民主”被確立為官方話語之後，政府通過資金扶持構建學術研究體係，任何“走偏”的研究成果不會被發表，學術同盟之外的學者會受到打壓。
經過冷戰時期兩代人煞費苦心的經營，美國終於讓民主與“美式民主”畫上等號，將這麵社會主義旗幟據為己有，福山的“曆史終結論”成為“置換工程”登峰造極之作，民主威權二元對立敘事由此展開：凡是學習模仿美式民主的過程，就是“民主化”，堅持探索自己政治發展道路的，往往被列為違背“民主”潮流的“非民主”國家，民主自此成了美國自我製度標榜和幹涉打壓其他國家的意識形態利器。
當然，美國運用這套標尺是有選擇的，對他們百依百順的國家、跟著他們跑的國家，他們可以對其政治狀況不聞不問，而對那些不聽命、不順從他們的國家，他們就要揮舞價值觀念的大棒進行打壓，進而策動“顏色革命”，甚至不惜動用武力來改變一個國家的政權。
美國民主話語“逆襲”是個長期的係統工程，其成功除了全球美蘇力量對比變化的客觀因素，還得益於美意識形態戰的“舉國體製”。美國擁有政府左右協調、社會上下聯動的“思想戰”機器，其機構設置之精細，流程設計之完善，宣傳策略之高效、相互協同之嫻熟，為其構建話語霸權提供了強大行動力。
民主話語霸權的建構，正是美國“重構認知”的典型案例，包含了從“偷換概念”“學術包裝”到“媒體傳播”“價值輸出”直至“思想占領”“文化收編”等全過程，軟硬兼施、潛移默化、久久為功，其精細和耐心的程度令人匪夷所思，往往是在幾十年之後被影響者才幡然醒悟但為時已晚，一切都在“民主”“和平”旗號的掩護下發生了顛覆性的演變。
2011年10月9日，美國左翼學者斯拉沃熱?齊澤克在自由廣場發表了支持“占領華爾街”行動的演講。他在演講中呼籲打破民主與資本主義聯姻的幻象，揭示“選舉民主”背後的反民主動機，重新確立民主與社會主義在本質上不可分割的聯係。
實際上，這種聯係正在確立，並引發了美“民主敘事”的“第二次危機”，美國的深層製度焦慮由此由來。
“西方中心論”主導世界近五百年，美西方利用其軍事財富知識科技等壟斷地位不斷深化“資本專製的體係”，同時通過學術媒體層麵的知識創造和話語引領為其提供道義和製度的合法性。蘇聯解體之後，美國成為單極霸權，美政客們高呼曆史已經終結，到20世紀末社會主義將徹底失敗。
曆史的反轉有時快的出人意料。短短幾十年，美國把搶來的“民主”玩壞了， 21世紀的世界新現實讓“美式民主敘事”漏洞百出。“燈塔國”的“人設”正在崩塌——美國國內，百年變局交織世紀疫情，政府失信、社會失序、政治失能，其精心構築的民主敘事無法為社會現實提供邏輯自洽的解釋力，各種社會矛盾集中爆發；國際上，不計後果的美式民主輸出成為“致命毒藥”，“顏色革命”在全世界引發造成嚴重後果，戰亂衝突人道災難，凡此種種讓不少發展中國家逐漸認識到被美式民主的話語霸權“蒙騙”和“忽悠”。“西方之亂”凸顯西方“知識權力”難以為其社會現實提供邏輯自洽的解釋力，美式民主代表的製度體係固有的沉屙舊病和底層邏輯逐漸顯露。經濟增長乏力、通脹失業高企、天量債務黑洞、貧富分化加劇、階層對立激化……有人說，美西方經曆著自經濟大蕭條以來最大規模和烈度的危機，正在觸及其治理能力和增長的“百年邊界”。
美西方一些國家麵臨政黨失德、社會失序、政府失能的治理困境，根源在於製度出了問題。政治極化、黨爭激化、選舉冷漠，人民在權益最需要保護的時候找不到政府在哪裏……這幾乎成為今日美西方民主政治一大病態，且在一些複製這類製度體係的國家也不斷表現，這些國家誤將崇尚對抗對立的“美式票選民主”視為民主政治的精髓予以複製，導致國家治理窘境。
上世紀七十年代以來，美西方在全球極力推崇新自由主義，其實質是資本的自由，資源、人力、政治權力皆可聽命於資本調遣，自由放任的結果是金融危機頻發和貧富兩極分化。新自由主義主張自由化、私有化、去管製化、去國家化，其理論基點在於“政府是必要的惡”的假設，最終導致國家能力的弱化，讓資本成為主導一切的權力。這種思潮對於謀求自主發展的國家而言是致命的。美西方國家在發展中國家強推“華盛頓共識”，一個重要動機就是為其資本自由進出大開方便之門。
當下西方社會，特別是新冠疫情發生以來，個人利益與社會整體利益，個人自由與集體自由衝突激烈，人的社會“原子化”惡果頻現，不管是應對危機還是社會發展都難以形成合力，“共識危機”頻發。
長期以來，對廣大發展中國家而言，要實現國家現代化和民族複興，幾乎唯一的選擇便是西方模式。然而，實踐證明，西方模式並不具備普世性，很多照搬西方模式的發展中國家不僅沒有實現現代化，反而陷入經濟停滯、社會矛盾叢生、政局動蕩的“怪圈”。
美國對中國發起意識形態“圍剿”，目的就是通過捍衛所謂的“民主價值”，激活冷戰記憶並把中國拉入“民主對抗威權”的二元對立敘事框架，以形成“中國即是蘇聯”的思維定式，打造美國所希望的“意識形態統一戰線”。美國《國家利益》就曾毫不掩飾地指出，“我們在對華冷戰中的目標必須與在對蘇聯冷戰中的目標一樣”。
從近的說，換個直接的方式，美軍將另一國民選總統馬杜羅及其夫人強行擄到美國，並宣稱將在紐約對其進行司法審判。這起事件更暴露出美國霸權主義“強權即公理”的赤裸本質。
這正是美國霸權主義的核心邏輯。從巴拿馬諾列加到伊拉克薩達姆，再到今日的馬杜羅；從“銀河號”到南聯盟大使館被炸，從中國戰機被撞毀，再到斯裏蘭卡公海上銷毀貨物；美國始終以“霸權主義”自居，將國際法視為束縛強權的工具而非共同遵守的準則。
美國對委內瑞拉的軍事行動絕非偶然。作為全球石油儲量第一國家，委內瑞拉的石油資源對中國和美國都具有很強的戰略價值。特朗普政府顯然認為，通過扶持反對派搞顏色革命“效率太低”，不如直接抓捕領導人來得快捷。這暴露了美國對拉美資源的貪婪本質——將南美視為“後花園”，通過武力控製實現資源掠奪，並籍此敲山震虎、殺雞駭猴。
更值得警惕的是，此次行動標誌著門羅主義的絕對回歸。當俄羅斯武器、伊朗油輪和中國投資進入拉美時，美國感到“臥榻之側豈容他人酣睡”。通過永久扣留中國石油運輸貨輪、抓捕馬杜羅，美國試圖向全世界傳遞一個危險信號：在西半球，美國想怎麽幹就怎麽幹，想抓誰就抓誰。這種“立規矩”的企圖，把弱肉強食的叢林法則闡述得淋漓盡致。
【是時候“實話實說”了。在特朗普之前，美國攻擊石油資源豐富的國家時，華盛頓會聲稱是為了民主或安全，盡管人們懷疑其真正目的是石油。如今，美國總統第一個站出來堅稱他攻擊委內瑞拉是為了石油，民主不再是任何借口。】
帝國主義資本社會何時停止過【欺淩弱小弱肉強食】？
不管是《強硬和坦率》，還是《虛偽和道德說教》都是帝國主義的本性。就是美國的本性。目的和結果是同樣的，唱黑白臉而己。
無論美國人還是非美國人，都已經厭倦了美國華盛頓幾十年來的《雙重標準》與《自由派虛偽》。即什麽“民主自由“的說教。
正因如此，在俄羅斯對烏克蘭發起特別軍事行動後，美國前總統喬·拜登試圖重啟冷戰式“民主與威權”敘事的舉動才會以慘敗告終。
美國華盛頓對俄羅斯實施強硬製裁措施，反而導致“民主的“的印度一度大幅增加對俄羅斯石油的購買量，而“民主的“南非幾乎在普京宣傳的“反帝國主義”鬥爭中與莫斯科站在一邊。
《虛偽和道德說教》的美國政府幾十年來的《雙重標準》與《自由派虛偽》。而《無論美國人還是非美國人，都已經厭倦了美國華盛頓幾十年來的雙重標準與自由派虛偽。》
而特朗普的上台標誌著虛偽和道德說教的終結，以及美國外交政策中一種新的強硬和坦率形式的到來。
不再有粉飾太平，不再有精心措辭。
如果不再受任何約束，也就無需再搞花言巧語式的外交了。
今天《無論美國人還是非美國人，都已經厭倦了美國華盛頓幾十年來的雙重標準與自由派虛偽。》
所以就有了今天的時局。
而《歐盟、北約和加拿大等》還在《虛偽和道德說教》《雙重標準》與《自由派虛偽》而己。帝國主義資本社會之間是在“狗咬狗“。他們永遠是盟友而不是敵國。請中國人清醒。
AI ：【不，歐盟、北約和加拿大都不是美國的敵國，恰恰相反，它們是美國最親密的盟友和重要夥伴，在政治、經濟、安全上緊密合作，共同維護國際秩序與安全，尤其在北約框架下，它們是堅定的軍事盟友，共同應對全球挑戰。
主要關係：加拿大與美國: 擁有世界上最長的和平邊界線，是北美防空司令部（NORAD）的夥伴，也是北約（NATO）的創始成員國，是美國在北美地區最可靠的盟友。
北約 (NATO): 北約是集體防禦條約，成員國之間互為盟友，美國是其核心，共同防範外部威脅，歐盟大多數成員國也都是北約成員國。
歐盟 (EU): 歐盟是美國在經濟、貿易和全球治理上的主要夥伴，雖然在某些具體政策（如貿易或氣候）上可能存在分歧，但總體上是緊密的合作關係，共同價值觀和戰略利益一致。
總結：因此，將歐盟、北約和加拿大視為美國的敵國是完全錯誤的，它們是美國外交政策中至關重要的盟友體係，共同構成美國外交和安全政策的基石。 】
特朗普本人也承認，在維持聯盟和獲得格陵蘭之間可能是一個“選擇”。
《北約創始條約》中沒有任何條款涉及北約成員國奪取另一成員國領土的可能性，以及聯盟應如何應對此類行為。
北約發言人在被問及可能如何行動時告訴《環球新聞》（Global News），北約不會“對假設性情景進行推測”。
佩裏說：“在北約層麵，這些都無法付諸行動。這是一個旨在將美國與歐洲安全綁定在一起的聯盟，一切都圍繞著美國。因此，不存在北約對美國采取行動的情景。”
專家表示，丹麥和其他歐洲國家可能會采取減少或關閉境內的美國軍事基地作為回應。