文革被全盤否定後中國社會演變

文革被全盤否定後中國社會演變

 

 

 

毛澤東和劉少奇等人之間的鬥爭並非權力之爭，更不是個人恩怨，而是關係到中國走社會主義道路還是走資本主義道路的主義之爭。

毛澤東和劉少奇在社教運動的性質、主要矛盾及運動的重點和方法上出現分歧以後，毛澤東認為劉少奇不適宜於再繼續做黨的接班人了。

以當時毛澤東在黨內的權威和地位，變動劉少奇的接班人位置並不困難，這在後來八屆十一中全會上就表現了出來。

但是“黨內鬥爭，反映了社會上的階級鬥爭。”在社會上存在階級鬥爭的情況下，黨內兩條路線鬥爭的出現是具有必然性的。“這是毫不足怪的。沒有這種鬥爭，才是不可思議。”

劉少奇不過是社會上的資本主義勢力在黨內出現的人格化代表而已。即使變動了劉少奇的職務，還會有別的什麽人再次出現。

要避免這種情況的出現，就要改變黨內資產階級產生的社會基礎，使以工農大眾為主體的人民群眾能夠主動行動起來，踐行民主權利，形成製約黨內走資派的強大力量。

文化大革命就是毛澤東領導全黨進行反修防修，鞏固無產階級專政，防止資本主義複辟，建設社會主義的具體實踐。

改革開放的四十多年就是從實踐中對這兩條路線驗證其真偽的時期。

改革分為農村改革和城市改革。一九七九年後進行的農村改革，解散人民公社，實行聯產承包責任製即包產到戶，雖然由於農業生產條件的改善以及收購政策的調整，農民的生活狀況一度獲得改善，以前的社隊企業即人民公社解散後的鄉鎮企業，由於慣性的力量又增長了幾年，一度占了中國工業產值的半壁江山，但是卻成了農村工業發展的回光返照，進入二十世紀九十年代後，最終被破產私有化，農村集體所有製經濟遭到毀滅性破壞，“三農”問題成為揮之不去的魔魘，籠罩在農村的上空，造成了城鄉之間的嚴重斷裂。

隨著農村集體所有製經濟的破產，以農村集體所有製經濟為服務對象的工業基礎嚴重動搖。這個時候匆忙實行的“撥改貸”和“利改銳”打亂了社會主義全民所有製經濟運營的環境，對於計劃經濟的實行無異於釜底抽薪。

一九八五年開始了城市經濟體製改革，物質刺激、資金掛帥、承包經營、減員增效成為搞活全民所有製經濟的靈丹妙藥。當時進行城市經濟體製改革的時候，沒有任何一個中央領導人會想到十年以後社會主義全民所有製經濟會大麵積破產。

到了九十年代中期全民所有製企業出現全行業虧損，最終打著建立現代企業製度的幌子，引入私人資本，實行產權改革，開始了大規模的私有化進程。

先是消滅中小企業，而後是大中企業，最後是關係國家經濟命脈的企業。社會主義公有製經濟急劇萎縮，資本主義私有製經濟迅猛發展，在國家經濟中兩種經濟成分已經攻守易形，社會主義公有製經濟喪失了國家經濟中的主體地位。

隨著社會主義公有製經濟的急劇變化，廣大工農群眾也由國家主人變成出賣勞動力的雇傭勞動者，社會主義製度麵臨被顛覆的嚴重隱患。

住房商品化、醫療市場化和教育產業化，涉及民生的這三大改革，將在社會主義條件下工農群眾享有的福利保障製度剝奪待盡，成為壓在工農群眾頭上的三座大山。

在他們失去固定工作變成雇傭勞動者的同時，又將沉重的生存負擔壓在了他們的身上。

他們創造了社會的財富，卻沒有能夠享有應得的成果，反而被視為“弱勢群體”、“低端人口”，政治、經濟及生存權利遭到嚴重破壞。

實踐檢驗之一——文革被全盤否定後中國社會的演變。

懷仁堂事變埋下了否定文革的基石。一九七八年後，文化大革命被作為一場內亂或動亂寫入了黨史和國史，遭到了全盤否定和徹底否定，文革被否定以後中國社會的發展演變又如何呢?

要回答這個問題，我們還是要從黨內兩條路線的鬥爭說起，從黨內兩條路線的鬥爭與中國社會發展的邏輯關係中來考察社會主義在中國發展的前途和命運，從實踐中來檢驗繼續革命的理論的真理性。

從前文的研究中我們知道，黨內兩條路線的鬥爭，主要在毛澤東和劉少奇等人之間展開，具體表現在社會主義過渡時期總路線、社會主義建設總路線和黨在社會主義整個曆史時期總路線的鬥爭上。這三條總路線就是要解決社會主義社會基本矛盾生產力和生產關係、經濟基礎和上層建築之間的矛盾運動。前兩條總路線主要解決生產力和生產關係之間的矛盾運動，第三條總路線就是要解決經濟基礎和上層建築之間的矛盾運動。

社會主義過渡時期總路線上的鬥爭，表現在東北變工互助合作、一九五一年山西省試辦農業生產合作社以及農業合作化發展速度的鬥爭上。[18]社會主義建設總路線及其實踐大躍進和人民公社化運動，主要表現在廬山會議上的鬥爭，以及一九六二年黨內出現的黑暗風、單幹風和翻案風上。黨在社會主義整個曆史時期總路線的鬥爭，表現在社教運動的性質、主要矛盾及運動的重點和方法的鬥爭上。這種鬥爭直接引發了文化大革命。

這種鬥爭貫穿於新中國成立後至文化大革命發動前十七年的曆史進程中。新中國成立以後，是向社會主義過渡還是搞一個時期的新民主主義，要不要進行生產資料所有製上的社會主義革命，建立社會主義經濟基礎，要不要進行無產階級專政下的繼續革命，建立社會主義上層建築，成為兩條路線鬥爭的焦點。這種鬥爭從形式上說，是向社會主義過渡還是搞一個時期的新民主主義，實質上則是走社會主義道路還是走資本主義道路。

這種鬥爭在經濟基礎領域集中表現在要不要實現農業合作化(一九六二年黨內出現的單幹風是在農業合作化上分歧的再現)，進行生產資料所有製上的社會主義革命，建立社會主義經濟基礎;在上層建築領域則是集中在社教運動的性質、主要矛盾及運動的重點和方法上，表現在要不要通過無產階級專政下的繼續革命，建立社會主義上層建築。這是中國走社會主義道路還是走資本主義道路生死攸關的大事。

正是因為這樣，毛澤東和劉少奇等人之間的鬥爭並非權力之爭，更不是個人恩怨，而是關係到中國走社會主義道路還是走資本主義道路的主義之爭。毛澤東和劉少奇在社教運動的性質、主要矛盾及運動的重點和方法上出現分歧以後，毛澤東認為劉少奇不適宜於再繼續做黨的接班人了。以當時毛澤東在黨內的權威和地位，變動劉少奇的接班人位置並不困難，這在後來八屆十一中全會上就表現了出來。但是“黨內鬥爭，反映了社會上的階級鬥爭。”在社會上存在階級鬥爭的情況下，黨內兩條路線鬥爭的出現是具有必然性的。“這是毫不足怪的。沒有這種鬥爭，才是不可思議。”劉少奇不過是社會上的資本主義勢力在黨內出現的人格化代表而已。即使變動了劉少奇的職務，還會有別的什麽人再次出現。要避免這種情況的出現，就要改變黨內資產階級產生的社會基礎，使以工農大眾為主體的人民群眾能夠主動行動起來，踐行民主權利，形成製約黨內走資派的強大力量。文化大革命就是毛澤東領導全黨進行反修防修，鞏固無產階級專政，防止資本主義複辟，建設社會主義的具體實踐。

在毛澤東領導下，文化大革命取得了偉大勝利。但是在毛澤東去世後，黨內反對文革的勢力乘機聯合起來，發動了懷仁堂事變，對文革陣營領導人實行了“斬首行動”，隨後否定了毛澤東的文革路線，實行了改革開放路線。其實，改革開放路線就是文革期間批判的劉鄧路線。如果文革路線是正確的，那麽改革開放路線就是錯誤的;如果改革開放路線是正確的，那麽文革路線就是錯誤的，二者必居其一。改革開放的所謂“正義性”是建立在文革“非正義性”基礎之上的。在這種情況下，如果肯定文革，必然會陷入自相矛盾的境地。因而改革開放後，對文革的全盤否定和徹底否定是具有必然性的。

改革開放的四十年，就是從實踐中對這兩條路線驗證其真偽的時期。

改革分為農村改革和城市改革。一九七九年後進行的農村改革，解散人民公社，實行聯產承包責任製(即包產到戶)，雖然由於農業生產條件的改善以及收購政策的調整，農民的生活狀況一度獲得改善，以前的社隊企業(即人民公社解散後的鄉鎮企業)由於慣性的力量又增長了幾年，一度占了中國工業產值的半壁江山，但是卻成了農村工業發展的回光返照，進入二十世紀九十年代後，最終被破產私有化，農村集體所有製經濟遭到毀滅性破壞，“三農”問題成為揮之不去的魔魘，籠罩在農村的上空，造成了城鄉之間的嚴重斷裂。

隨著農村集體所有製經濟的破產，以農村集體所有製經濟為服務對象的工業基礎嚴重動搖。這個時候匆忙實行的“撥改貸”和“利改銳”打亂了社會主義全民所有製經濟運營的環境，對於計劃經濟的實行無異於釜底抽薪。一九八五年開始了城市經濟體製改革，物質刺激、資金掛帥、承包經營、減員增效成為搞活全民所有製經濟的靈丹妙藥。當時進行城市經濟體製改革的時候，沒有任何一個中央領導人會想到十年以後社會主義全民所有製經濟會大麵積破產。到了九十年代中期全民所有製企業出現全行業虧損，最終打著建立現代企業製度的幌子，引入私人資本，實行產權改革，開始了大規模的私有化進程。先是消滅中小企業，而後是大中企業，最後是關係國家經濟命脈的企業。社會主義公有製經濟急劇萎縮，資本主義私有製經濟迅猛發展，在國家經濟中兩種經濟成分已經攻守易形，社會主義公有製經濟喪失了國家經濟中的主體地位。

隨著社會主義公有製經濟的急劇變化，廣大工農群眾也由國家主人變成出賣勞動力的雇傭勞動者，社會主義製度麵臨被顛覆的嚴重隱患。住房商品化、醫療市場化和教育產業化，涉及民生的這三大改革，將在社會主義條件下工農群眾享有的福利保障製度剝奪待盡，成為壓在工農群眾頭上的三座大山。在他們失去固定工作變成雇傭勞動者的同時，又將沉重的生存負擔壓在了他們的身上。他們創造了社會的財富，卻沒有能夠享有應得的成果，反而被視為“弱勢群體”、“低端人口”，政治、經濟及生存權利遭到嚴重破壞。

我們再來看一看開放狀況。其實，孤立地、抽象地談論開放是沒有意義的。開放的目的是要發展社會主義經濟，提高民族經濟的競爭力，是要利用外資而不能被外資所吞並。二十世紀八十年代，折戟運十飛機，砍掉紅旗轎車，停止芯片研製，造成了今天航空工業、轎車工業和信息工業的嚴重落後。中國航空飛的是外國飛機，轎車工業則是外國品牌獨霸天下，信息工業“缺芯少魂”，產業安全受製於人。由於決策者秉承“造不如買”的買辦路線，錯誤地提出“以市場換技術”的方針，致使中國開放的二十八個產業中，已經有二十一個產業被外資控股，讓出了市場卻沒有能夠換來技術，反而喪失了產業的控製權。現在又全麵放開了製造業，取消外資入股中國銀行、證券、基金、保險等金融行業的股比限製。這種不設防的開放已經成為危及國家安全和經濟發展的嚴重隱患。

改革開放四十年的實踐，就是對毛澤東的文革路線和劉鄧路線進行的檢驗。在劉鄧路線的指導下，文革路線被全盤否定和徹底否定以後，我們不幸地看到文革所要防止的東西已經在中國大地上卷土重來。社會主義公有製經濟大麵積破產，人和人之間平等友愛的關係被商品交易關係所取代，按資分配顛覆了按勞分配原則，工農群眾由國家主人變成了出賣勞動力的雇傭勞動者。他們創造了勞動果實，卻被中外資本家奪走，生活愈發艱難，許多家庭背上了沉重的債務包袱。社會上出現了尖銳複雜的階級矛盾和鬥爭，中國經濟的半殖民化程度嚴重。曆史的發展，已經對兩條路線作出了評判。如果說文化大革命的實踐是從正麵驗證了繼續革命的理論，那麽改革開放四十年的實踐則是從反麵對繼續革命的理論做出了有力的論證。

[yongbing1993]

美國白宮朝鮮化反共華人反不反






美國白宮朝鮮化反共華人反不反？反共華人一直以美國白宮為“民主“樣板來進行反共。如今美國白宮朝鮮化了，反共華人還反不反？反共華人還反不反共？反共華人還敢反美國白宮朝鮮化嗎？反共華人還敢反美國的“國王萬歲” 嗎？反共華人還敢反美國的現任總統同俄羅斯友好嗎？反共華人還敢反美國的現任總統說司機是個獨裁者嗎？

法律就是國王？法律是“國王“說了算。國王的聖旨就是法律。“在專製政府中，國王就是法律“。有“國王“的社會還是自由國家嗎？所以，在有“國王“的社會，都是專製政府，沒有自由國家。在資本主義社會裏隻是權貴自由的政府。

新聞：《他們終於喊出了“國王萬歲” 當美國白宮開始朝鮮化》文章來源: 碼頭青年 於 2025-02-21

“在美國，法律就是國王。因為在專製政府中，國王就是法律，所以在自由國家中，法律也應該就是國王；不應該有其他的。”——開國元勳托馬斯·潘恩曾如此定義美國的根基。

然而，2月19日，白宮在X和Instagram上發布了一張插圖：特朗普頭戴王冠，紐約天際線為背景，仿《時代》雜誌的封麵寫著“國王萬歲”。同日，他在“真相傳媒”轉發此言，白宮官方賬號迅速附和。

這不是一場惡作劇，而是白宮主動拋出的信號。

更令人不安的，是白宮網站的變化。

2月14日，一篇題為“在總統的領導下每天都贏”的文章上線，羅列特朗普上任一個月的政績。瀏覽頁麵，滿眼是《在偉大特朗普的帶領下，勝利無處不在》《特朗普發表偉大講話》，措辭之誇張，不亞於朝鮮的宣傳腔調。

更有甚者，前幾天，一名美國議員甚至提議，將特朗普的生日——6月14日——定為國家節日。這一切，居然發生在標榜自由與分權的美國。

特朗普上任僅一個月，白宮已從民主的象征，悄然變為他的個人頌歌舞台。這種異象到底隻是偶然，還是時代暗流已經顯露出某種端倪？

我們先捋捋他這一個月的作為，看看這股“國王”風潮背後的邏輯。

1

特朗普上任一個月，動作密集，意圖鮮明。

1月20日宣誓，至2月20日，白宮聲稱他簽署了超過200份行政命令，覆蓋移民、能源、貿易等領域，宣稱“百小時成就超過前任百日”。

他取消紐約市擁堵費，在X上宣布“人民勝利”；對華小額郵包政策一日三變，先禁後鬆；對加拿大、墨西哥揮舞關稅大棒，卻在鄰國強硬回應後偃旗息鼓。

白宮網站成了他的政績陳列室。2月14日的文章列出“11名人質獲釋”“重啟鋼鐵鋁關稅”“成立健康美國委員會”等成果，字麵振奮。然而，細究之下，細節模糊——“人質獲釋”未交代具體對象與過程，關稅政策更多停於口號，執行尚待檢驗。X上有評論一針見血：“特朗普擅長製造聲勢，落地卻需時日。”

官員的態度同樣引人注目。國務卿近日受訪，稱“所有成就源於總統的遠見”；國防部長發表聲明，讚特朗普為“美國的守護者”。這與美國官員過往的克製作風形成鮮明對比。民間情緒也被點燃，MAGA支持者在X上高呼“國王萬歲”，議員提議以特朗普生日為國慶，稱其“重塑美國榮光”。

然而，爭議也如影隨形。出生公民權改革剛提就被法院叫停；格陵蘭島民調風波中，數據真實性遭質疑。這一個月，特朗普試圖以雷霆之勢樹立“強人”形象，卻在執行中屢屢露出馬腳。特朗普做出“國王”姿態，他到底是玩的哪一出？答案或許藏在曆史與文化的深層。

2

1776年，獨立戰爭的槍聲落下，美國人痛恨君主製，於是憲法以“三權分立”來杜絕權力集中。傑斐遜曾警告：任何形式的獨裁，都是自由的敵人。然而，白宮今日的“國王萬歲”，恰恰觸碰了這條紅線。

但美國人對權力的態度，也很複雜曖昧。他們警惕獨裁，卻又時常為“強人”傾倒。華盛頓以戰功被尊為“國父”，險些被推上王座，幸而他推辭掉了。林肯在內戰中力挽狂瀾，死後成為神話，頭像被雕刻在山上。羅斯福在二戰危機中連任四屆，被視為救世主。這些人物的光環，透露出美國人對英雄的隱秘渴望。

以羅斯福為例。1933年，他接手大蕭條的爛攤子，失業率高達25%，銀行體係瀕臨崩潰。他上任百日，簽署15項重大法案，興建公共工程、救濟銀行，直接幹預經濟，被指“獨裁”。但民眾擁戴他，第一年GDP從743億美元升至830億，失業率降至20%，支持率超70%。危局之下，美國人接受了權力的集中，隻因它帶來了希望。

特朗普這一個月，似乎在有意效仿羅斯福。他以密集行政令營造“強人”氣象，自稱開啟“黃金時代”。但與羅斯福不同，今天的美國經濟還可以，2024年GDP增長預計2.5%，並沒有什麽迫在眉睫的危機。他的“國王”姿態，更像是主動塑造，而非時勢所迫。

再看尼克鬆。1970年代，他上任時美國仍然深陷越戰泥潭，國內撕裂加劇。他祭出鐵腕，強力治理美國社會，首年簽署70餘份行政令，推動環保與反毒品政策，支持率一度超60%。但他濫用權力，竊聽對手，吹噓“結束越戰”，卻並未能兌現。水門事件暴露後，尼克鬆支持率跌至24%，最終黯然辭職。

特朗普的節奏，與尼克鬆有幾分相似。行政令數量驚人，自誇“百小時勝百日”。但尼克鬆的教訓在於，權力若失控，反噬就在所難免。特朗普今日的步子，會否重蹈覆轍？曆史已經給出過答案。

3

其實，美國人對強人的迷戀，離不開其根深蒂固的信念。

“美國夢”塑造了一種敘事：從一無所有到功成名就，靠個人之力扭轉乾坤。特朗普從地產商人到真人秀明星，再到總統，恰是這一敘事的化身。他的成功，不能說是一種曆史必然，其中不乏偶然成分，但被包裝得熠熠生輝，恰恰擊中了美國民眾的想象。

宗教的影響也不可忽視。美國基督教傳統中，救世主的情結根深蒂固。部分MAGA支持者視特朗普為“神選之人”，去年遭爆頭卻隻是擦破了耳朵，這更給他添了光環。今天的 X 上，不乏“上帝派他救美國”的言論。這種信仰投射，賦予他超乎尋常的光環。集會中，“Trump is King”的標牌，既是政治口號，也是宗教熱情的延續。

政治的娛樂化，則為這股風潮添柴加火。特朗普出身真人秀，深諳表演之道。他的演講充滿戲劇性，白宮那張“王冠圖”更像一場精心策劃的亮相。比起以往循規蹈矩的政客，特朗普總是讓自己像一個“異類”，這種姿態確實好使，起碼媒體會連篇累牘來報道，讓美國和世界都天天盯著他。

所以，“國王萬歲”喊得熱鬧，文化裏早就埋了種子。

有幾個美國朋友跟我聊起過中美異同。其中一點，讓我特別詫異，說美國人其實特別像中國人，比如嗓門大，比如特別為自己的國家驕傲，還有對權力也很熱衷。

但路徑有很大不同。中國慣於自上而下的集中，製度為之鋪路。美國因為一向以分權為基石，憲法是總綱領，特朗普擺出的“國王”姿態就顯得特別突兀。我們的忠誠多隱於幕後，美國的獻媚卻公開在各路媒體上演，表演意味更濃。

兩國人對權力的迷戀有點像，但美國有民主這層皮，這“國王萬歲”就顯得特別別扭。

4

特朗普為何能在入主白宮短短一個月，就給人一種他想當“國王”的印象？

首先，美國民主的疲態已經顯露無疑。近年美國政治極化加劇，左右對立，國會效率低下，媒體公信力崩塌。皮尤數據顯示，2024年僅17%的民眾信任聯邦政府，民眾對體製的失望，為“強人”出世提供了空間。特朗普一句“我能解決”，直擊痛點，讓美國人直呼爽，於是痛快地投出了選票。

其二，他擅於操弄話語。X與“真相傳媒”成為他的直通車，繞過傳統媒體，自塑敘事。那句“國王萬歲”看似狂言妄言，卻精準點燃了支持者的情緒，進一步把他推向“救世主”位置。

還有，外部壓力助推了這股浪潮。全球化下的製造業流失，中產焦慮加劇——2024年通脹率3.2%，工資增長停滯。移民與國際衝突進一步放大不安，美國人前所未有地渴望鐵腕治理。特朗普的“美國優先”，恰是這情緒的出口。

特朗普掀起的這場風浪，目光不能僅停於美國本土。這聲“國王萬歲”，震動的不僅僅是美國，全球可能都會因此掀起滔天巨浪。

雖然美國早已不是民主燈塔，但是如果特朗普真以國王自居，那麽美國僅剩的一點光環，恐怕也將慢慢熄滅。

美國曾以分權製衡為傲，國家治理和發展成果有目共睹，讓很多國家羨慕效仿。如今“國王萬歲”響徹白宮，輸出的則是另一種信號——原來民主可以向強人妥協。

尼姑的頭，和尚摸得，我摸不得？

這種轉變，可能為全球的威權主義者壯膽。從東歐到東南亞，世界各個角落裏，那些覬覦權力的政客，或許會以特朗普為模板，加速本國的JQ實驗。

當然，美國的底蘊仍在。憲法、法院、輿論，未必會讓特朗普由著性子發揮。但如果特朗普的“國王”作風持續發酵，世界將不得不麵對一個更強勢、更不可測的美國。

[yongbing1993]

獨裁者！拜登說普京川普說司機







前任的美國總統拜登說普京是獨裁者；現任的美國總統川普說司機是獨裁者。獨裁者！拜登說普京川普說司機。

聽誰的？當然聽現任的美國總統的。這是慣例。

那麽，請問誰說得對？答案是：都對。對在哪裏？ 《對》：在掌權。誰掌權後，誰就說了算，誰說了算，誰就是對。還聽不懂嗎？要是還聽不懂，那就是小學還沒畢業。如果小學還沒畢業？在這兒還敢胡說八道，胡攪蠻纏？來人，把她拖出去。

怎麽定義獨裁者？誰來定義獨裁者？按什麽標準定義獨裁者？站在什麽立場上來定義獨裁者？其實，各自都在用自己的話語權來攻擊對方是獨裁者。而顯得自己是“民主“的？

事實是：掌權者哪個不是獨裁者？不管掌權一天或一輩子，在處理某些事情上是獨裁的，在處理有些事情上能聽聽民意而不是獨裁的。

所以，獨裁者隻是拿來攻擊對方的一句口頭語。別無他意。而掌權者不管是用什麽方法得到權力後都是《獨裁者》。掌權者都是《獨裁者》。

掌權者都是《獨裁者》。

掌權者都是《獨裁者》。

掌權者都是《獨裁者》。

新聞：《川普再批澤連斯基為獨裁者》美國總統川普周三早上，在其社交平台上，再度猛烈批評烏克蘭總統澤連斯基，將這位烏克蘭領袖形容為“一名成功的喜劇演員”，指他成功說服美國投入高達3500億美元，支持一場“無法贏得的”且“本不應該開始”的戰爭。

川普還攻擊美國對烏克蘭的援助，這筆援助超過了歐洲國家2000億美元的總和，並表示美國在此投入中“毫無回報”。

川普的批評並未就此結束，他聲稱：“我們送給澤連斯基的一半錢‘失蹤’了”，並且攻擊澤連斯基拒絕舉行選舉，並指出他在烏克蘭的支持率急劇下降。

川普說：“他的支持率在烏克蘭非常低”，並且補充道，澤連斯基的“唯一長處是像拉小提琴一樣玩弄拜登。”

“我們正在成功地談判結束與俄羅斯的戰爭，大家都承認隻有川普和川普政府才能做到這一點。拜登從未嚐試過，歐洲未能帶來和平，而澤連斯基可能想讓“肥水車”繼續前進。我愛烏克蘭，但澤連斯基的表現很糟糕，他的國家支離破碎，數百萬人無端喪生——而且這種情況還在繼續……”

川普發出嚴厲警告，告訴澤連斯基若想保住自己的國家，必須“迅速行動”，暗示澤連斯基的執政地位岌岌可危。川普宣稱，“沒有選舉的獨裁者”澤連斯基“最好趕快行動，否則他將失去國家。”

英國媒體BBC引述白宮官員消息稱，這則發文是對澤連斯基此前說法的直接回應。澤連斯基在此前回應川普，稱他生活在俄羅斯製造的“虛假信息空間”中，表示希望川普的團隊“更加誠實”。

川普再批澤連斯基為獨裁者。

周二下午，川普在海湖莊園的記者會上批評澤連斯基應對戰爭的升級負有責任，並稱他未能及時防止衝突。川普還暗示，澤連斯基本可以在三年前就結束這場戰爭，而非等到2022年俄羅斯發動全麵入侵。

川普對正在進行的美俄談判表示信心，並暗示隻有川普政府才能達成解決方案，不過關於烏克蘭是否應參與和平談判的辯論正日益升級。

川普的言論引發了各界的譴責，包括來自獨立參議員桑德斯（Bernie Sanders）的批評。桑德斯指責川普與俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）過於親近，並譴責他的言辭，稱其為“放棄我們的盟友，支持專製主義，破壞我們的民主傳統。”

曾經擔任川普第一政府時期國安顧問的博頓（John Bolton）也在X上發表了評論，表示：“川普對澤連斯基和烏克蘭的描述，是美國總統史上最可恥的言論之一。我們對烏克蘭的支持從來不是出於慈善，我們的生活取決於我們在國際的強大。”

川普此前暗示，可能會在二月底之前與普京會麵。美聯社報導，阿聯酋和沙特阿拉伯都被視為結束烏克蘭戰爭的和談地點，沙特阿拉伯也被認為是川普與普京會晤的可能地點。

[yongbing1993]

文革被全盤否定後中國社會咋樣







文革被走資派最大頭子鄧小平全盤否定後的中國社會演變成什麽樣子了呢？是對工農兵有利呢？還是對走資派權貴有利？在走資派鄧小平設計的特色中國體製，最令群眾憎恨的就是貪腐橫行、無官不貪。但豈不知，貪腐隻是這個犯罪群體中最末端的分贓方式，是最不入流的一種分贓方式。而權力集力世襲，資源家族化，國有資產流轉入權貴家族，福利等級特權製，貪腐。前麵四種無論那一種方式都比貪腐收益大，安全度高，對社會危害也更為酷烈。

在走資派鄧小平設計的特色中國體製中，目前，權力階層利益分配方式有：《權力集體世襲》

《權力集體世襲》：

權力場是封閉的，掌權者就是利益分配者。目前，有目共睹的一個現象就是，長老的兒婿是長老，將軍的子女是將軍，部長的子女是市長。從上到下，權力集體世襲無處不在，甚至於一位鎮長，百分之九十，他的父母或嶽父母，就是縣級老領導。正如楊繼繩先生在《集體世襲與權力場》一文所說，“當今，那些父兄是高官的人，進入官場，就會飛黃騰達；進入商場，就會財源湧進。政府機關、外國公司、大型的國有和私有企業，也爭先恐後地吸收高幹子弟，並給於高位高薪。”

“政治家族”在當地相當普遍，占據了各部門的重要職位，令人觸目驚心，僅僅一個縣就可以梳理出21家政治“大家族”，140家政治“小家族”。權力集體世襲，如處級、科級幹部中家族長輩，幾乎都曾經做過同等級別或更高級別的官職不說，就算是一些事業單位，隻要掌握一點權力的，其子女親屬也都在同一係統，或被其他事業單位吸收。

2016年，中國工商銀行巡視整改情況通報中也提到這一近親繁殖現象，“總行管理的691名幹部中，有220名幹部的配偶、子女共240人在係統內工作”。權力集體世襲的後果是階層固化，貧民子弟不是輸在起跑線上，而是輸在血緣上，輸在精子或卵巢上。

而權力階層還公然以“紅色基因”、“紅色家風”試圖將其合法化，迫使整個社會認同這種集體世襲，讓人們崇拜權力與血緣傳承，而漠視法律與秩序，因為現實無數次地告訴他們隻有權力才是唯一規則。 “紅色基因代代相傳”絕不僅僅是妄語，也是他們幾代人數十年精心布局的“藍圖”。

事實上,早在上世紀八十年代，走資派鄧小平陳雲就說過“還是我們自己的子弟靠得住，不用擔心將來會有人挖我們的祖墳。”他們的布局一直都是子女接班。習近平的發跡史，有那一步 不是靠的他老爹？其老爹死了，但“紅色基因”在啊。

《 外參》月刊曾披露，文革後走資派八大老掌權，他們有一不成文的協定，對已去世的元老，隆重安葬；還健在的，官複原職，對其子女，也安排適當工作，其中有從政意願者，至少安排一人為省部級職務。沒有直係子女的或者直係子女實在不好安排的，就要用變通辦法，安排其女婿、兒媳、侄子侄女，乃至孫輩。

如今看來，這種權力集體世襲，不僅是走資派特色中國封閉權力場的必然運行邏輯，也是他們有意如此安排。走資派鄧小平為改革開放的總設計師”究竟設計了些什麽？讓少數人先富。再通過私有化，將全民資源家族化。同時，在官場和財富分配上采取各階層世襲固化手段，實行新型“種姓”統治。在實行“先富帶動後富”的欺騙性經濟發展帷幕下，又通過高稅收和金融手段（如通貨膨脹、房地產等“剛需”）進行一輪又一輪的搶掠，弱民、疲民、愚民，讓大眾始終在生存線上掙紮。

在走資派鄧小平設計的特色中國體製中，目前，權力階層利益分配方式有：《資源家族化》

《資源家族化》：

全民資源被家族化是分贓模式中的第二大惡。

正如前文所說，他們通過所謂開放和改革對國有資源全民資產進行了公開的掠奪，依據掌控權力和資本的大小對某一個領域實行業壟斷。 按照正常邏輯，國有企業所得必然是全民所有，其收益要用於公共服務或者分配給全體國民。實際上，國民從來沒有從中獲得一分利益。

相反，這這些國有企業在他們的壟斷經營之下長年“虧損”，還要通過中央補貼的方式再次從全民手裏掠奪財富，而他們自己家族一個個卻從中獲取巨額財富。 有學者憤慨地發出疑問：中石化的茅台酒，你我喝到了嗎？中石化的利潤，你我分享了嗎？虧損的時候，沒酒可喝需要補貼的時候，國企才是全民的；盈利的時候，有酒可喝的時候，就是控製人的工具了。

國有資產在經過托管之後，就從名義上的國家和全民所有，流失到管理者的小圈子的口袋裏去了，成為國企高管和少數官員的私有利益。正如走資派鄧小平的二代兒瘸子所說的，中國擁有萬億以上資產的至少又17家，上千萬資產的至少50家。而他們還公然宣稱自己的成功“除了能力之外資本為零”。

早在2007年，據《當前社會各階層經濟狀況》研究報告披露：500萬擁有千萬元以上財富的人（含億萬富翁），其背景基本來自三個方麵： 1、黨、政、軍高幹子女親屬，占90%以上；2、依靠港、澳或國外親屬資助，約5.5%；3、自身經營有方又遇到良好機遇者僅約4.5%。可以想見，通過近10年的房地產、貨幣超發、金融及股票等方式的洗劫後，如今的財富分配又是一個怎樣的局麵。馬雲、王健林等超級富豪在這些家族麵前都不過是小馬仔。這樣的資源家族化分贓又豈是貪腐所可以比擬的？

在走資派鄧小平設計的特色中國體製中，目前，權力階層利益分配方式有：《國有資產流入權貴家族》

《國有資產流入權貴家族》：

中國國有資產私有化的過程中，無處不在地充斥著將國有資產流入權貴家族。他們一手掌控公權力，一手掌控銀行，利用國有資本（銀行）在私有化過程中將國有資產納入囊中，自己一分錢都不用出，就獲取了巨額財富。人們常常可以看到，在私有化過程中，權貴家族通過直係親屬或親近，又或者通過扶持具備經營能力的商人代持，輕易地從銀行貸出數千萬資金，便能將幾十億上百億的國有資產收購，然後在重組上市，瞬間便成為市值數千億的企業。

而這樣的資本運作，對與沒有權力背景的商人來說，即便有錢，也完全沒有機會入局。“趙家人”與“門口野蠻人”之爭就令無數人目瞪口呆，級別的鯨吞遊戲。難怪作為馬仔的徐明，平西王雖以重罪之身卻還不屑地說：“他是什麽身份？跟我不是一個層次；比他牛、比他檔次高的人我認識的多了，輪不到他。”作為權貴家族，根本不用向人索賄，能收別人的孝敬，那是表明認可你是他圈子裏的人，他們也確實可以自豪地宣稱“兩袖清風”、“幹幹淨淨”。

在走資派鄧小平設計的特色中國體製中，目前，權力階層利益分配方式有：《福利等級特權製》

《福利等級特權製》：

這是以級別享受特殊待遇的等級製度。在此，以就醫療而論。據中科院幾年前的研究數據顯示，公共醫療費用中，有80%是用於850萬廳局級以上黨政幹部（中科院調查報告）；另據監察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級幹部長期請病假，其中有40萬名幹部長期占據了幹部病房、幹部招待所、度假村，一年開支約為500億元。僅有的醫療衛生資源，也向一般的黨政幹部公務員群體傾斜，看病拿藥有“分級製度”，級別越高的，得到的醫療服務質量越高，藥品供應也要越好，而普通老百姓繳納了醫療保險，卻連基本的醫療都難以保證。剖腹自療、鋸腿求生或自殺以免連累家人的例子不是個別！中國人民大學周孝正教授說：省部級以上的高幹病房，一旦進入生命維持係統，一天的費用是20萬，一年就是7000多萬。國家的醫療資源大部分被金字塔頂端用掉了，所以全民免費醫療遙遙無期。除了醫療之外，像教育、養老金等等方麵的等級、特權，在此就不一一細說了。

在走資派鄧小平設計的特色中國體製中，目前，權力階層利益分配方式有：《貪腐》

《貪腐》：

貪腐橫行是走資派特色政府無法避免和消除，腐敗和對社會的掠奪是與走資派的政治結構共生共存的。權力來源於誰就必然效忠與誰，反之，對於上位者來說，誰能給他帶來利益，他就給誰權力。在這種利益鏈條下，下級必然要向上級輸送利益，而下級隻有向更下麵的人要利益，最終所有後果由無權者承擔。有官員說：“你們以為隻有我是貪官？誰不是貪官？你們能說出一個我這個級別的人不是貪官的嗎？全中國我這級別的，有一個不是貪官的嗎？中國不就是腐敗提拔腐敗，貪官查貪官，腐敗分子反腐敗嗎？這個還要我告訴你們？”還有官員說，“中國這種體製，鬼都會腐敗。”他們正道出這個體製官員生態的本質。這種通過收受賄賂的貪腐行為，不僅僅是個人的貪婪，而且也是表現效忠的必要手段。如官員說：“一個幹部要是不貪，不色，誰敢相信你，重用你?你工作幹的再好也沒有用”。

當然，貪腐與前四種分贓方式比起來，是最末端的方式，它不僅在官場爭鬥中有被政敵利用的風險，而且畢竟在明麵上不能像前麵那樣披上合法的外衣，所獲利益與之相比也是九牛一毛。