資產階級小民主無產階級大民主

資產階級小民主無產階級大民主

 

 

 

毛澤東從初創建設中國工農紅軍時開始，就同許多留學西方國家的各方人才交流學習，弄懂各種方法的民主。概括起來，《民主》有資產階級的《民主》，即《小民主》。和無產階級的《民主》，即《大民主》。毛澤東發動的《文革》，就是《大民主》。全民參與的。

延安時期還與美國加拿大的洋人共產黨人做朋友，從中了解西方民主並學習其中有益於中國的方法。毛澤東共產黨隻反對美帝國主義的當權派入侵別國。而從沒有說要反對資產階級的西方民主。稍有一點腦子的人都會懂得《民主》是一個方法，各國領導人想用何種民主的方法治理國家，是各國自己領導人的事，別國或個人能反對得了嗎？或者說別國或個人能送一個《民主》給別國用嗎？《民主》不是皇冠可以送人或為人爭取的。

西方民主也不存在什麽“普世價值”。認同西方民主“普世價值”者認為，西方民主倡導的民主、自由、平等、人權等應是人類共同追求的價值觀，怎麽能否定呢？但是，共產黨也是把民主、自由、平等、公正等作為社會主義核心價值觀。這是人類共有的，沒有誰可以獨自占有的。更不可當禮物送人。

西方民主講人權，東方民主不也講人權。進而提出，誰否定“普世價值”，誰就是站在民主、自由、平等、人權的對立麵。這種觀點容易引起思想混亂，頗有澄清的必要。澄清關於“普世價值”的是與非，需要分清三個層麵的問題：一些西方國家宣揚和推行“普世價值”的實質是什麽？西方國家在對內對外實踐中是怎樣推行其“普世價值”的？西方民主的所謂“普世價值”是否適用於世界上任何國家？

西方宣揚和推行西方民主“普世價值”的實質是什麽？

西方民主宣揚“普世價值”，實質是推銷西方的所謂“民主國家體係”和“自由體製”。但東方民主不同於西方民主的價值觀。“前者為無產階級的民主。後者為資產階級的民主。東方民主主張獨立自主，不幹涉他國內政，不向外國傳播意識形態，而美國堅持通過施壓和激勵來實現價值觀的普適性，也就是要幹涉別國的內政。”

而西方民主如美國政府及總統如是要：“中國不可能永遠抵製西方民主變革的力量。終有一天，它會走上東歐和蘇聯共產黨政權的道路，美國必須盡其所能，鼓勵這一進程。”克林頓上台後，把擴展民主確定為首要外交政策目標。1993年9月，他在聯合國大會上宣稱，美國的目標是“擴展和加強世界市場民主國家體係”和“擴大生活在自由體製下國家的數量”，實現“繁榮的民主世界”。可見，美國毫不掩飾地要把西方的“民主國家體係”和“自由體製”推向世界、推向中國。

通過推行西方民主價值觀演變與自己價值觀不同的國家，是西方國家一貫的政治原則和策略。基辛格指出，老布什和小布什也試圖用西方價值觀重塑世界麵貌。老布什認為美國有能力重塑世界麵貌。小布什毫不猶豫地打起美國價值觀旗幟，實施外交政策。“小布什的自由議程所規定的是非西方社會極其迅速的演變”。

基辛格的《論中國》一書的最後部分寫道：“美國自建國以來篤信自己的理想具有普世價值，聲稱自己有義務傳播這些理想。這一信念常常成為美國的驅動力。”基辛格是一位有世界影響的美國政要和思想家，他對美國通過推行西方價值觀來“重塑世界麵貌”、“演變”非西方價值觀國家，特別是力促中國重蹈蘇聯東歐覆轍直言不諱的論述，對中國一些不明事實真相、盲目追捧西方“普世價值”的人士來說，是一支“清醒劑”。

西方民主宣揚和推行“普世價值”，是其和平演變策略的重要一環。民主、自由、平等、人權等作為價值觀，本是人類社會所共同追求的目標，怎麽會成為西方國家用來“重塑”和“演變”非西方價值觀國家的工具呢？這就需要進一步弄清楚西方價值觀的經濟社會製度基礎。

西方民主價值觀是建立在生產資料資本主義私有製基礎上的，認為隻有資本主義市場經濟才能保證民主、自由、平等、人權等價值觀的實現。它把資本主義看作人類社會最美好的製度，把資本主義民主、自由、平等、人權等宣揚為“普世價值”。盡管東方民主也把民主、自由、平等、公正等作為自己的追求和價值原則，但西方並不認同。

因為中國堅持中國共產黨的領導，實行中國毛澤東時代社會主義製度，發展公有製為基礎的社會主義計劃經濟。中國有自己的優秀文化傳統，與西方的個人主義相區別。總之，中國積極借鑒西方之長但不照搬西方那一套、不搞西方化，而這些與西方所宣揚的“普世價值”是相左的。

西方民主國家極力向中國推行所謂“普世價值”，其本質是要否定中國共產黨的領導、否定馬克思主義意識形態、否定公有製為基礎的社會主義製度。這當然要受到中國的抵製。有人不明事情的本質與真相，隻從民主、自由、平等、人權等抽象概念和文字表麵出發，認同和宣揚西方民主“普世價值”。這些人應該清醒了。

西方國家是怎樣實踐其“普世價值”的？

從西方國家的國內實踐看，西方民主“普世價值”的口號長期被踐踏。一些西方國家長期存在種族歧視、性別歧視、勞資對立、貧富分化、人權無保障等背離民主、自由、平等、人權的嚴重社會問題。

美國1776年《獨立宣言》聲稱“人人生而平等”，但實際上這隻適用於男性富人，不包括婦女、窮人、黑人，富人還可擁有黑奴。美國曾長期存在種族隔離製度，踐踏人權。

直到1965年，才允許黑人享受與白人一樣的民權。西方實行以私有製為基礎的資本主義製度，存在貧富分化與對立。

美國經濟學家斯蒂格利茨撰文指出，美國民主的實質就是“1%所有，1%統治，1%享用”。前幾年爆發的“占領華爾街”運動，顯示的正是99%與1%的對立。上述種種，正是對西方民主、自由、平等、人權等“普世價值”的莫大諷刺。

從西方國家的國際實踐看，“普世價值”幌子下掩蓋的是侵略、掠奪和災難。

看看高唱民主、自由、平等、人權的西方國家是怎樣對待中國的。從19世紀初起，西方列強先是非法向中國販賣鴉片，毒害中國人民，繼而以炮艦入侵中國，殺害中國軍民，並逼迫清政府簽訂不平等條約，開啟了災難深重的中國近代史。

1900年，八國聯軍發動侵華戰爭，使中國人民跌入苦難的深淵。

1840年以後的100多年中，西方列強都參與了對中國的侵略。

這就是西方國家送給中國的民主、自由、平等、人權！

曆史上是這樣，現在又如何呢？

西方在一些國家操縱的“顏色革命”“阿拉伯之春”“街頭政治”，導致相關國家陷入政治動蕩、社會混亂、難民流離、經濟衰退。

一些國家甚至遭到西方武裝入侵，遭受戰亂、殺戮、災難，國無寧日、民不聊生。在事實麵前，越來越多的非西方國家不認同西方推行的“普世價值”。

西方的“普世價值”是否適用於世界各國？

從總體上說，作為一定社會上層建築和意識形態的價值觀，沒有對一切社會製度的普適性。

世界上有無在一定時期、一定範圍被普遍認同的普世價值？這需要探究。比如聯合國所規定、由各國簽字認可的某些需要共同遵守的準則，具有一定的普適性，不應簡單否定。

西方國家實行以私有製為基礎的市場經濟和以按資（本）分配為核心的按要素所有權分配，是在一切資本主義國家都具有普適性的價值原則。而實行公有製為主體的基本經濟製度和按勞分配為主體的分配原則，可以說是社會主義國家需要遵循的普適性價值。

但是，這些都是一定時期、一定範圍或一定社會製度內的普適性價值，而不是適用於一切時期和一切社會製度的普世價值。

不同社會經濟製度有不同的價值標準。例如，奴隸製度和農奴製度在今人看來是不公平、不正義、不道德的，但當時的主流價值觀卻是維護這種製度的。

西方國家所宣揚的“普世價值”名不副實。資本主義民主、自由、平等、人權，作為反對封建製度的價值觀是進步的，但它是以私有製的市場經濟為基礎的。

資本與勞動力的等價交換，表麵看來是自由、平等的，但這種自由、平等是表麵的、虛偽的。一旦從流通領域進入生產領域，“原來的貨幣所有者成了資本家”，勞動力的出賣者成了雇傭勞動者。“一個笑容滿麵，雄心勃勃，一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，隻有一個前途——讓人家來鞣。”

在資產階級及其學者看來，資本創造利潤，土地創造地租，勞動創造工資。因此，按生產要素所有權分配是天經地義的，合乎民主、自由、平等、人權價值標準。

而馬克思批判了這種為資本主義剝削製度辯護的“三位一體公式”。恩格斯在《卡爾·馬克思》一文中指出：“現代資本家，也像奴隸主或剝削農奴勞動的封建主一樣，是靠占有他人無償勞動發財致富的……隻在於占有這種無償勞動的方式有所不同罷了”、“這樣一來，有產階級胡說現代社會製度盛行公道、正義、權利平等、義務平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最後的立足之地”。

恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》一文中也指出了資本主義“現存社會製度的不合理性和不公平”。

西方國家內部的許多人士也不認可西方價值觀具有普適性。不同國家、不同社會製度、不同曆史時期會有不同價值觀，這是曆史唯物主義的基本觀點。

中國作為社會主義國家，當然不認同、不接受西方向中國推行的“普世價值”。

其實，西方不少學者和社會人士也對西方所謂的“普世價值”提出了質疑和異議。

中國熱衷於西方“普世價值”的人士應讀幾本西方學者的相關著作，如英國的特裏·伊格爾頓的《馬克思為什麽是對的》，英國的查理德·波斯納針對2008年國際金融危機的《資本主義的失敗》，日本的神穀秀樹的《貪婪的資本主義·華爾街的自我毀滅》，等等。

美國的查爾斯·德伯寫過《馬克思的預言：危機的世界》一書，作者在中譯本中對中國讀者說：“世人對馬克思的著作再度興起興趣。美國大學中的教授和學生也再次開始展露對馬克思更濃厚的興趣。民調顯示美國的年輕人如今對‘資本主義’有負麵印象，而一半對‘社會主義’這個字眼有正麵印象。”可見，西方國家的所謂“普世價值”，連其國內不少大學師生和一般年輕人也不認同其普適性。

社會主義核心價值觀符合中國國情和經濟社會發展需要。中國實行共產黨領導的、以公有製為基礎的社會主義製度，實行中國社會主義經濟、政治製度，堅持以馬克思主義為指導。因此，中國必須堅持自己的價值標準，不能搞西方化。中國社會主義也講自由、平等、民主等，但社會主義所要求的平等是勞動人民共同占有生產資料、消滅階級剝削和對立、消除兩極分化、走共同富裕道路的平等。

社會主義的自由，是馬克思所講的擺脫了階級剝削與壓迫的以“人的全麵而自由的發展”為原則的自由；社會主義的東方民主，是民主集中製下的人民民主。等等。總之，社會主義有自己不同於資本主義的價值原則，雖然在字麵上自由、平等、民主等是相同的，但其內涵是不同的。社會主義核心價值觀符合中國曆史文化傳統、經濟社會製度，是中國共產黨凝心聚力實現社會主義的東方民主。

[yongbing1993]

《文革餘孽》就是走資派和右派








《文革餘孽》就是走資派和右派，就是一切反文革的牛鬼蛇神，磚家叫獸，洋奴才，馬戶又鳥們。

新中國毛澤東時代的無產階級文化大革命，在中華大地上依然徘徊，似乎呈現燎原之勢。走資派和右派等各路妖魔鬼怪為了對《文革》進行圍剿抹黑顛倒黑白，全中國的乃至全世界的一切反動複辟舊勢力都聯合了。包括封建餘孽的和買辦資本主義的，還鄉團的和帶路黨的，無良奸商和無恥文化精英，愚昧的法輪功和自以為是的民豬柿油黨都聯合起來了，曾經的死敵華國鋒一派和胡耀邦一派也聯合了。

現在有哪些社會上的醜惡不被罵為文革餘毒或文革破壞呢？哪怕這些醜惡在文革期間是根本沒有的。又有哪些勢力不用文革餘毒或為文革翻案攻擊對手呢？走資派和右派們自己都把孔老二的醜像立在天安門廣場，反而攻擊誣蔑文革中的造反派紅衛兵是封建餘孽，把一切反對走資派和右派的人罵為文革餘孽，天底下有比這更無恥的嗎？

不明白某些人何以如此惡毒地咒罵無產階級文化大革命？或許是沉迷於封資修文化太久中毒太深，單純掉酸腐書袋不足以發泄，或許習慣於孔儒仁愛的鬼火般的昏暗，無法適應毛澤東思想太陽般的光輝。或許是出於複辟後不再在山溝跑地質的個人自私狹隘。或是因為憑借權力貪腐了些錢財就幻想自己也是洋賣辦，也跟著鼓吹什麽普世法則，從印第安人幾乎被滅絕到阿富汗的殺戮。哪有什麽普世。不管什麽理由，任何人對於毛主席或無產階級文化大革命的詆毀，終將會被曆史證明是一個跳梁小醜。

當中國走資派們的特色社會因失去信仰正在潰爛，為了爭先富而不擇手段，當中國走資派們的特色社會的製度不能保證公平和正義，隻能成為特權階層剝削和壓榨民眾的工具打工仔，當真理和思想因現代年輕人的墮落和庸俗而蒙塵，無產階級文化大革命的發動難道錯了嗎？難道沒有正義性嗎？難道不是走資派鄧小平複辟資本主義了嗎？

曆史的事實就是文革有文革的英雄和史詩，那就是在全心全意為人民服務的思想指導下，堅守共產主義信念誠實勞動，建設新中國。

《文革》那十年是有史以來，軍民，幹群關係最融洽，婦女最受尊重，各民族之間最團結，教育相對最平等的時期。

《文革》那十年不論在科技上還是在經濟上精神文明上，目光最遠大，精神麵貌最嶄新，各行各業成果最豐碩，風清氣正。

《文革》那十年中有兩彈一星，大慶大寨，紅旗渠，窮棒子合作社，雜交稻，雜交小麥，青蒿素，漢字激光照排，人工合成胰島素，成昆鐵路，鐵人，雷鋒，焦裕祿，陳永貴，紅色娘子軍，黃河協奏曲，珍寶島，戰西沙這些都成為中華民族記憶的經典，那個年代有對誠實和認真的敬畏和崇奉。

《文革》那十年中的事跡叫“餘毒“的話，那就用熱情擁抱繼續發揚文革“餘毒”，那是純真，那是理想，熱情，那是道路，那是公正和平等，那是強權和流俗的墳墓，那是對一小撮貪官汙吏戰鬥的號角。

形成對比的是在走資派的資本主義複辟後的四十多年，特別是走資鄧小平南巡後以來，有多少罪惡，自私，無恥假改革之名而行，有多少利益無恥讓領導先富先走。無官不貪假冒偽劣泛濫，三聚氰胺，張悟本，陳進漢芯一號高歌猛進，偏偏要扼殺運十於搖籃。一些思想貧乏道德缺失，行為虛偽，人性貪婪之輩當道，利益成團炒作成風，沒有底線，隻有拜金墮落，沒有精神，一副末日的浮世繪。

中國共產黨內的走資派鄧小平們可以背叛它的建黨宗旨，可以腐敗墮落，可以潰爛，可以滅亡，人民大眾也可以走向迷途。當中國的工農群眾高唱十月裏響春雷時，他們絕沒有想到自己的子女若幹年後會走進血汗工廠、黑磚窯，會走進夜總會賣淫。工農自己也老無所依。

毛澤東思想的光輝可以蒙塵，但絕不會被湮沒。

毛澤東思想必將成為中華民族文化信仰的精神圖騰而永存。

正是今天封建官僚資本主義複辟後的一切醜陋和罪惡，反證了毛主席發動無產階級文化大革命的正確和英明。

今天的許多中國人也正是在毛主席他老人家所預言過得許多殘酷現實麵前驚醒的。

毛主席像天神一般神勇帶領那時真正的共產黨人經曆了史詩般的長征，艱苦卓絕的抗日戰爭，摧枯拉朽的解放戰爭，建立了朝氣蓬勃各民族大團結的新中國，徹底改變了傳統中國的一盤散沙。

以如日初升般的氣概打贏了新中國的立國之戰-----抗美援朝。為中華民族找回了久違的自信。

毛主席他老人家以先知般的聖明發動了無產階級文化大革命，挑戰了中國傳統的官僚，官僚剝削階級文化和封建小農意識。教育和啟蒙人民群眾的主人翁精神。為中國的民權文化發展指明了前進的方向。

文革是毛主席成為偉人中的偉人成神成聖的根本原因，文革理論是毛澤東思想的重要組成部分，文革所確立的價值和精神必將發揚光大和永存於人類的精神。

文革所批判或顛覆的舊文化或腐朽思想那怕會有所反複，但終將會被人類的發展所拋棄。

怎樣評價文革是區分真假毛主席信徒的試金石。

崇拜毛主席的很多，比如有的奸商學毛主席的戰術做銷售賣腦白金欺騙百姓。

文革精神就是社會主義製度建立後針對官僚封資修的繼續革命的造反精神。毛主席以愚公移山，改造中國的創業精神，帶領中國人民艱苦風鬥，獨立自主，自力更生建立了新中國完備的工業體係。

《老兵新傳》建立了東北商品糧基地，由於建設周期，良種培育推廣的時間延後的原因，這些奮鬥效果的顯現在毛主席他老人家去世之後，一些別有用心喪盡天良的人居然把中國人吃飽飯歸功於小崗分地。改革不過是官僚士大夫的政客把戲，精英集團和奸商集團的利益膨脹，是走資派還鄉團反攻倒算，侵吞全民資產的代名詞。其全部內涵絲毫沒有超越李鴻章。

中國走資派特色政府執政當局實際上已完全舍棄了毛澤東思想，隻堅持什麽鄧江湖。

所以毛澤東思想武裝人民大眾的最好途徑就是毛澤東思想宗教化，毛澤東思想如果不全民化就會書齋化，隻能為一小部分人所掌握解決有限的問題，時間久了就會成為下一個墨家，要用宗教的形式把毛澤東思想盡快在最大範圍內傳播開來，政治觀點的重要性不僅在於觀點的正確，邏輯合理更在於誰說的，號召力如何？能否實施，化為行動。單純部分人的思想或語言的力量是蒼白的，必須結成共同信仰的組織化為行動的力量，才能形成推動社會進步的力量。製度是果，文化是因。政治，社會，經濟是被製度所決定，而製度是被文化所左右，中國的文化方向和道路選擇無非是三種,也就是說中國的道路隻有三條：

投降之邪路，模仿做附庸---西方基督所謂的普世，走西方世界的路，中國成不了歐美隻能成為利比亞，伊拉克或拉美；複辟之老路，複古傳統的儒教-----李鴻章所走過的，自私的小康理論所指導的，恢複官僚社會也就是現在的特色之路。

前進之路，自主創新------走毛澤東思想之路，前三十年的發展證明這條路是人民當家作主之路，發展之路，自強之路。

脫離了毛澤東思想，阿拉伯世界四分五裂的今天，就是中華人民共和國的明天，印第安人的今天就是中華民族的後天。隻有一個宇宙，一個上帝，一個信仰，一個毛澤東。

上帝，毛澤東思想，毛主席三位一體，才是中華民族複興的必由之路。

以上所總結的屬於所謂的中國的廟堂文化傳統，他們所覆蓋的人數雖然不多，但是他們掌握著中國的話語權，道德評判權。絕大多數時候決定著中國的文化走向。

然而中國的大多數普通民眾是屬於和廟堂文化風馬牛不相及的鄉土文化，也有少數人的江湖和俠客文化。這種文化上的割裂為中國製造了革命的土壤。複辟後的中國又繼承了這一封建傳統文化的衣缽，從幹部群眾的魚水關係變為官民對立。這種對立的形成是對無數先烈以平等獨立為信仰流血所建立的新中國的背叛。這種對立同樣可能成為再一次爆發革命的隱患。

什麽時候爆發決定於下述兩點：第一有沒有一個繼承了毛主席思想的組織的成立，第二，中國現在的經濟還是增長的，但是，資本的貪婪和資本家嗜血的階級本性決定了製造資本向更貧窮國家轉移的必然，這種打工經濟的停滯或衰退是肯定的。

中國傳統鄉土宗族文化的風情畫描述就是三十畝地一頭牛，孩子老婆熱炕頭，四世同堂。其核心是孝道，我是反對孝道，尊老和敬老的，我認為老年人年紀大各種功能衰退，應當關心和愛護。孝，尊，敬其實裏麵包含著無條件服從。服從隻能服從正確，不能被其它因素所左右，如感情，職位，年齡等，孝道簡直就是中國傳統文化的萬惡之源，舜的父母和弟弟三番五次迫害舜，舜都不能勇於鬥爭，如舜接位後，舜的弟弟魚肉百姓，舜豈不是會更不管不顧嗎？二十四孝恐怕光孝還不夠，還得愚蠢，心地邪惡歹毒才能做到。裏麵沒一個正常的。不評論也罷。與孝一致的祖先崇拜是中國的宗法基礎，也是一盤散沙，隻有私德沒有公德的基礎。

在中國社會早期，夏商周三代中，夏商二朝是敬神的兩個朝代，周朝作為乘虛而入以一個小國推翻大國的朝代，出於維穩的需要，廢除了前兩代對上帝的信仰，以一籠統的天取代了人格神上帝，同時也取締了聯係神和人的貞人集團，開了政治上一元化領導之濫觴。使得中華民族走向了人本的大一統社會，據說老子對於當時的統治者，妄稱天意，褻瀆神明不滿，做了《道德經》。

商周之變是一個貌似進步的文化反動。正如弗蘭西斯?培根曾說過，“一知半解的哲學思考把人導向於無神論，但是對宇宙與哲學的深刻思考，卻必然使人皈依於上帝。”尊天命敬祖宗的人本社會（事實上君本）的建立，在大尺度的時間範圍內，對中國人的性格產生了深遠的影響，比如中國人沒有信仰，較為功利，隻注重現世，保守，不冒險，沒有邏輯思維，中國的音樂多數是歡快的，沒有沉思。

中華民族沒有經曆統一的人為一神教完成自己的精神世界的建築，提前進入了一個人本社會，而構建了一個完整病態的人本倫理和功利人生價值觀的低等等級社會和政治文化大一統的社會。就如同一身體沒有完全發育的兒童提前進入了青春期，另一方麵因為中國社會沒有信仰，所以中國基本上是一個逆淘汰社會。西方社會以上帝為媒介，建立了一個公德的文化係統，形成了一致的信仰和共同的價值倫理。

中國的傳統社會屬於倫理親厚，中國的國民是被禮法管教成長起來的，所以當充滿逆反心理的中國國民違法或占了便宜逃脫懲罰之後，是竊喜和愉悅的心理，而非心靈懺悔的檢討的心態，官民的對立以及社會的不平等又為這種違法或暴力提供了正義的道德性。儒家並非完整的人生觀，因此儒家無法抵擋道和佛對中國社會的思想占領，導致儒釋道共存於中國人的思想意識，其中成佛之路是教人忍耐，麻木，追求來生，認為今世萬物皆空-----下輩子做男人。

（佛有機靈沒智慧，有願望沒方法），儒學成聖教人體位迎合，做可以管理妾的正妻，希望做人上人，隻講現實利益，對主子是奴，對奴又是強主。追求陰溝裏的事，不談超越，沒有精神導引。道教成仙教人意淫，自慰，追求虛無縹緲的事，道教無任何科學和邏輯就一大雜燴。中國隻有人生如夢的莊子，卻沒有哪怕是人生如夢也要做得有滋有味的尼采。中國的文化傳統中，沒有一種思想哲學是可以指導或啟迪人們建立合理平等的一夫一妻製度，胸懷理想正義，追求地麵上，陽光下實在的道義，真理和科學。

綜上所述，中國的所有問題無不指向製度問題，而製度的失衡則由於文化的問題，文化的根源在於信仰，因此中國的傳統文化是無力支撐中國的現代化使命的。

中國的文化革命和重建勢在必行，中國的無產階級文化大革命就其精神和本質和宗教改革並無二致。

然而在中國偉大領袖毛主席親手發動的文化大革命，卻被一些極端自私自立的官僚還鄉團所顛覆所複辟。

使得中國人民新型的民權公德文化的建立半途而廢。

使得目前中國的社會和官場完全變本加厲地複辟回到比陳獨秀所批判的一盤散沙，一堆蠢物，人人懷著狹隘的個人主義，完全沒有公共心，壞的更是貪賄賣國，盜公肥私。

更甚，準院士貪汙科研經費包二奶，尼姑香火錢買房，和尚布施嫖娼無奇不有。

[yongbing1993]

學生家長和孩子開始看清真相了








走資派特色中國資本主義下的【教育】：是為少數人謀利發財先富的。教育產業化就是教育私有化。走資資鄧小平們的資本【教育產業化】四十多年來的實踐己經讓《學生家長和孩子開始看清真相了》。

走資資鄧小平們再用“上大學改變命運“，“讀書能升官發財“，“兩耳不聞窗外事，一心隻讀聖賢書“的忽悠，謊言己經不靈了。

毛澤東的中國共產黨：【我們的教育方針，應該使受教育者在德育、智育、體育幾方麵都得到發展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。】而不是為改變命運的。不是為升官發財的。

【教育必須為無產階級政治服務，必須同生產勞動相結合。勞動人民要知識化，知識分子要勞動化。】而不是兩耳不聞窗外事。

毛澤東：“讀書是學習，使用也是學習，而且是更重要的學習。從戰爭學習戰爭——這是我們的主要方法。沒有進學校機會的人，仍然可以學習戰爭，就是從戰爭中學習。革命戰爭是民眾的事，常常不是先學好了再幹，而是幹起來再學習，幹就是學習。 ”

毛澤東：“要造就一大批人，這些人是革命的先鋒隊。這些人具有政治的遠見，這些人充滿著鬥爭精神和犧牲精神。這些人是胸懷坦白的，忠誠的，積極的，正直的。這些人不謀私利，唯一的為著民族與社會的解放。這些人不怕困難，在困難麵前總是堅定的，勇敢向前的。這些人不是狂妄分子，也不是風頭主義者，而是腳踏實地富於實際精神的人們，中國要有一大群這樣的先鋒分子，中國革命的任務就能夠順利的解決。“

毛澤東：“知識分子如果不和工農民眾相結合，則將一事無成。 革命的或不革命的或反革命的知識分子的最後的分界，――看其是否願意並且實行和工農民眾相結合。“

毛澤東：“帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩兄弟，它們結成文化上的反動同盟，反對中國的新文化。這類反動文化是替帝國主義和封建階級服務的，是應該被打倒的東西。不把這種東西打倒，什麽新文化都是建立不起來的。不破不立，不塞不流，不止不行，它們之間的鬥爭是生死鬥爭。“

毛澤東：“中國應該大量吸收外國的進步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做得很不夠。這不但是當前的社會主義文化和新民主主義文化，還有外國的古代文化，例如各資本主義國家啟蒙時代的文化，凡屬我們今天用得著的東西，都應該吸收。但是一切外國的東西，如同我們對於食物一樣，必須經過自己的口腔咀嚼和胃腸運動，送進唾液胃液腸液，把它分解為精華和糟粕兩部分，然後排泄其糟粕，吸收其精華，才能對我們的身體有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。所謂“全盤西化”的主張，乃是一種錯誤的觀點。“

毛澤東：“中國的長期封建社會中，創造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收並蓄。必須將古代封建統治階級的一切腐朽的東西和古代優秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區別開來。中國現時的新政治新經濟是從古代的舊政治舊經濟發展而來的，中國現時的新文化也是從古代的舊文化發展而來，因此，我們必須尊重自己的曆史，決不能割斷曆史。但是這種尊重，是給曆史以一定的科學的地位，是尊重曆史的辯證法的發展，而不是頌古非今，不是讚揚任何封建的毒素。對於人民群眾和青年學生，主要地不是要引導他們向後看，而是要引導他們向前看。“

毛澤東：“我們學的是馬克思主義，但是我們中的許多人，他們學馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義的。這就是說，他們違背了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林所諄諄告誡人們的一條基本原則：理論和實際統一。他們既然違背了這條原則，於是就自己造出了一條相反的原則：理論和--實際分離。在學校的教育中，在在職幹部的教育中，教哲學的不引導學生研究中國革命的邏輯，教經濟學的不引導學生研究中國經濟的特點，教政治學的不引導學生研究中國革命的策略，教軍事學的不引導學生研究適合中國特點的戰略和戰術，諸如此類。其結果，謬種流傳，誤人不淺。“

毛澤東：“新中國要為青年們著想，要關懷青年一代的成長。青年們要學習，要工作，但青年時期是長身體的時期。因此，要充分兼顧青年的工作、學習和娛樂、體育、休息兩個方麵。 祝賀大家身體好，學習好，工作好。“

毛澤東：“我們的教育方針，應該使受教育者在德育、智育、體育幾方麵都得到發展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。“

毛澤東：“不論是知識分子，還是青年學生，都應該努力學習。除了學習專業之外，在思想上要有所進步，政治上也要有所進步，這就需要學習馬克思主義，學習時事政治。沒有正確的政治觀點，就等於沒有靈魂。““

毛澤東：“教育必須為無產階級政治服務，必須同生產勞動相結合。勞動人民要知識化，知識分子要勞動化。 “

毛澤東：“紅與專、政治與業務的關係，是兩個對立物的統一。一定要批判不問政治的傾向。一方麵要反對空頭政治家，另一方麵要反對迷失方向的實際家。“

毛澤東：“政治和經濟的統一，政治和技術的統一，這是毫無疑義的，年年如此，永遠如此。這就是又紅又專。將來政治這個名詞還是會有的，但是內容變了。不注意思想和政治，成天忙於事務，那會成為迷失方向的經濟家和技術家，很危險。思想工作政治工作是完成經濟工作和技術工作的保證，它們是為經濟基礎服務的。思想和政治又是統帥、是靈魂。隻要我們的思想工作和政治工作稍為一放鬆，經濟工作和技術工作就一定會走到邪路上去。“

毛澤東：“一切中等技術學校和技工學校，凡是可能的，一律試辦工廠或者農場，進行生產，作到自給或者半自給。學生實行半工半讀。在條件許可的情況下，這些學校可以多招些學生，但是不要國家增加經費。

一切高等工業學校可以進行生產的實驗室和附屬工場，除了保證教學和科學研究的需要以外，都應當盡可能地進行生產。此外，還可以由學生和教師同當地的工廠訂立參加勞動的合同。

一切農業學校除了在自己的農場進行生產，還可以同當地的農業合作社訂立參加勞動的合同，並且派教師住到合作社去，使理論和實際結合。農業學校應當由合作社保送一部分合於條件的人入學。

農村裏的中、小學都要同當地的農業合作社訂立合同，參加農、副業生產勞動。農村學生還應當利用假期、假日或者課餘時間回到本村參加生產。

大學校和城市裏的中等學校，在可能條件下，可以由幾個學校聯合設立附屬工廠或者作坊，也可以同工廠、工地或者服務行業訂立參加勞動的合同。

一切有土地的大、中、小學，應當設立附屬農場；沒有土地而鄰近郊區的學校，可以到農業合作社參加勞動。 “

毛澤東：“農業大學辦在城裏不是見鬼嗎？農業大學要統統搬到農村去。“

毛澤東：“半工半讀，勤工儉學，不要國家一分錢，小學、中學、大學都有，分散在全省各個山頭，少數在平地。這樣的學校確是很好的。在校的青年居多，也有一部分中年幹部。我希望不但在江西有這樣的學校，各省也應有這樣的學校。各省應派有能力有見識的負責同誌到江西來考察，吸取經驗，回去試辦。初時學生宜少，逐漸增多，至江西這樣有五萬人之多。

再則，黨、政、民(工、青、婦)機關，也要辦學校，半工半學。不過同江西這類的半工半學不同。江西的工，是農業、林業、牧業這一類的工，學是農、林、牧這一類的學。而黨、政、民機關的工，則是黨、政、民機關的工，學是文化科學、時事、馬列主義理論這樣一些的學。所以兩者是不同的。中央機關已辦的兩個學校，一個是中央警衛團的，辦了六、七年了，戰士、幹部們從初識文字進小學，然後進
中學，然後進大學，一九六。年，他們已進大學部門了。他們很高興，寫了一封信給我，這封信，可以印給你們看一看。另一個，是去年(一九六〇年)辦起的，是中南海黨的各種機關辦的，同樣是半工半讀。工是機關的工，無非是機要人員，生活服務人員，招待人員，醫務人員，保衛人員，及其他人員。警衛團是軍隊，他們有警衛職務，即是站崗放哨，這是他們的工。他們還有嚴格的軍事訓練。這些，與文職機關的學校，是不同的。“

毛澤東：“學製可以縮短。學製縮短以後，中學畢業生隻有十五、六歲，不夠當兵年齡，也可以過軍隊生活。不僅男生，女生也可以辦紅色娘子軍，讓十六、七歲的女孩子去過半年到一年的軍隊生活。

現在課程多，害死人，使中小學生、大學生天天處於緊張狀態。

課程可以砍掉一半。學生成天看書，並不好，可以參加一些生產勞動所必要的社會活動。

現在的考試，用對付敵人的辦法，搞突然襲擊，出一些怪題、偏題，整學生。這是一種考八股文的方法，我不讚成，要完全改變。我主張題目公開，由學生研究、看書去做。例如，出二十個題，學生能答出十題，答得好，其中有的答得很好，有創見，可以打一百分；二十題都答了，也對，但是平平淡淡，沒有創見的，給五十分、六十分。考試可以交頭接耳，無非自己不懂，問了別人懂了。懂了就有收獲，為什麽要死記硬背呢？人家做了，我抄一遍也好。可以試試點。

舊教學製度摧殘人材，摧殘青年，我很不讚成。

孔夫子出身沒落奴隸主貴族，也沒有上過什麽中學、大學，開始的職業是替人辦喪事，大約是個吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他會彈琴、射箭、駕車子，也了解一些群眾情況。開頭做過小官，管理糧草和管理牛羊畜牧。後來他在魯國當了大官，群眾的事就聽不到了。他後來辦私塾，反對學生從事勞動。

明朝李時珍長期自己上山采藥，才寫了《本草綱目》。更早些的，有所發明的祖衝之，也沒有上過什麽中學、大學。

美國的富蘭克林是印刷所學徒，也賣過報。他是電的大發明家。英國的瓦特是工人，是蒸汽機的大發明家。

高爾基的學問完全是自學的，據說他隻上過兩年小學。

現在一是課多，一是書多，壓得太重。有些課程不一定要考。如中學學一點邏輯、語法，不要考，知道什麽是語法，什麽是邏輯就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢體會。

課程講的太多，是煩瑣哲學。煩瑣哲學總是要滅亡的。如經學，搞那麽多注解，現在沒有用了。我看這種方法，無論中國的也好，其他國家的也好，都要走向自己的反麵，都要滅亡的。書不一定讀得很多。馬克思主義的書要讀，讀了要消化。讀多了，又不能消化，也可能走向反麵，成為書呆子，成為教條主義者、修正主義者。“

轉載《廣州驚現千名大學生退學潮，上演現實版讀書無用論》作者：魚兒不會遊

看新聞了嗎，最近廣東白雲學院出現千名新生集體棄學現象，原因竟是因為2024年學費太高。

據悉，該院校普通類31800-49800元/年，中外學分互認專業41800元/年，藝術34800-49800元/年，體育類32800元/年。

學招生處表示，其他民辦學校都是這個收費標準，甚至比他們還高。

在就業形勢嚴峻的今天，高額學費對家庭來說是沉重負擔。

於是家長和孩子開始看清真相了。

讀大學花四年時間，二三十萬出去上學，畢業了不一定找著工作。

就和花錢買了一麻袋書似的，書看沒看明白不知道，反正錢是真真切切花出去了。

等到孩子大學畢業工作，發現掙那點工資連一年的學費都要花好幾年掙回來。

再者，對於普通人來說，讀書改變命運的時代也早已和以前不同。

除非考上頂級名校，因為以後的學曆貶值隻會越來越嚴重。

俗話說，物以稀為貴，當現在滿大街都是普通大學生畢業生，那麽他們就是勞動力市場最廉價的存在。

如今的大學，學的都是無用的知識和服從忠誠的思想，並不會教學生深諳這個社會的運行規則。

當然也沒有太多的教育資源投放到他們身上。

大多數普通大學生就是大學混四年，打遊戲談戀愛，渾渾噩噩，專業知識是啥也沒整明白。

畢業以後又成了高不成、低不就的尷尬群體。

高端的職業崗位他們勝任不了，也沒有資源，人脈。

去工廠擰螺絲、擺地攤、送外賣，大部分人又拉不下臉。

父母也會覺得這麽多年的學費花了冤枉錢。

“如果我沒讀過書，我可以找別的活幹，但偏偏我又讀過書。”

孔乙己當年的感慨，將如今高校學子的心理描繪得入木三分。

當然，不上大學，不代表不去學習，活到老學到老是我們一生的功課。

但是，按照目前社會的發展，讀一個無用的大學也確實會越來越沒有意義。我們終其一生都是在追求個人價值的路上。

無論是學校還是社會，如果不能增加個人思想的成長和能力的提升，那麽讀再多的書也是無用。

[yongbing1993]

對毛澤東評述該聽工人農民士兵








《毛澤東的每個周年祭拜》《大批中國民眾》《每逢毛澤東冥誕或忌日》《到其湖南韶山故居祭拜》《高度讚揚毛澤東》............。

一些反毛澤東反共產黨分子酸溜溜地表示：“民間對這位已故中共最高領導人是非功過的評價褒貶不一“雲雲。

對毛澤東共產黨評述該聽工人農民士兵。

《民間》！《民間》就是一個混淆階級和階級鬥爭的忽悠。

《民間》有工人農民。

《民間》有反毛澤東反共產黨分子。

《是非功過》！幾億個工人農民一定能分辨得清楚的。

而幾個反毛澤東反共產黨分子就別有用心了。是非不分，顛倒黑白，無中生有，造謠抹黑。

在階級社會中，存在著階級鬥爭。對工人農民的《是》，就是對資本家地主的《非》。對工人農民的《功》，就是對資本家地主的《過》。兩者不可能有共識，各自的《評價》隻有各自的階級會聽。

《褒貶不一》！顯然是的。還用爭論嗎。

所以，從反毛澤東反共產黨分子嘴中說出來的事，有多少是真實的事呢？能有公正的評述毛澤東共產黨所做的事嗎？

毛澤東共產黨的曆史，要讓反毛澤東反共產黨分子來寫嗎？

反毛澤東反共產黨分子常常用某一個從中國逃亡分子定居美國後的來說事。

但真正的美國洋人如：文革中的洋人造反派美國人李敦白對於鄧小平的改革開放，還難以接受：“我當時（1979、1980）的看法是，鄧小平背棄了革命的道路，因此對他很不滿意。”

從監獄出來後，李敦白對文革的看法沒有改變：“與社會隔離了十年，出獄之後，我沒有多少變化，社會卻已大變，我們已經不能相互適應。我的思想比較僵化是問題的一方麵，另一方麵則是這個社會顯然染上了我早年深惡痛絕的病態。”

從1958年到“文革”初期，李敦白稱：“我在中國政治舞台上如魚得水，一時風頭無兩，簡直可以說是個人生命中的‘黃金十年’。

美國人李敦白即使在十年監獄中，他也一直認為“文革”是對的。

又如美國人陽和平：陽和平，美國羅格斯大學經濟學博士，曾任教於特拉華州立大學、西切斯特賓夕法尼亞州大學、拉菲亞學院等大學。現任對外經濟貿易大學經濟學教授。 他的話這些反毛澤東反共產黨分子根本不聽的。

幾個反毛澤東反共產黨分子隻從陰暗角落地偷窺一些，造謠傳謠一些負麵垃圾，再添油加醋地調糊一下後，來忽悠，來胡說八道抹黑攻擊毛澤東時代，抹黑攻擊毛澤東和共產黨。