六四不反鄧小平就是一條臭死魚

六四不反鄧小平就是一條臭死魚

幾十年來每年的這個時間段上總有幾隻蒼蠅嗡嗡叫喚要顯示一下存在感,  借著六四來攻擊一下中國共產黨。這個有百年曆史的中國共產黨經曆了百年的曆史,  領袖人物換了好幾任,  信仰路線也變換了幾次,  有陳獨秀、向忠發、博古、張聞天、毛澤東、華國鋒。後來的鄧小平特色黨有胡耀邦、趙紫陽、江澤民、胡錦濤等。鄧小平垂廉聽政下令動用軍隊開槍鎮壓學生運動,  不反鄧小平而隻反中國共產黨, 怎能讓中國大多數人民能認可呢? 有的還胡亂扯上毛澤東。毛澤東曆來支持學生運動,  造反有理。中國共產黨還是陳獨秀李大釗等人創立的, 也把六四的責任加到陳獨秀李大釗的中國共產黨身上。六四時的"中國共產黨"領袖是趙紫陽,  他也灰溜溜地一夜被趕下台的,  還反"中國共產黨"說得通嗎? 六四的劊子手隻是鄧小平,  他是軍隊的頭,  動用軍隊的指揮權握在他的手裏,  軍官們軍人們隻有服從的責職。有的不反鄧小平,反而說什麽"人民軍隊槍殺人民", 沒有鄧小平的命令,  人民軍隊槍殺過老百姓嗎?  軍隊槍殺老百姓的隻有蔣介石國民黨的軍隊、日本侵略軍及當時的偽軍、各路軍閥的軍隊、加上鄧小平掌權領導的軍隊才向老百姓開槍。就說國民黨有孫中山、蔣介石、蔣徑國、李登輝、陳水扁、馬英九的不同時期。幾十年來六四始終不敢反鄧小平, 是因為美國主子不讓反鄧小平。因此,  六四不反鄧小平必將永遠就是美帝國主義的一條臭死魚,  需要時拎起來惡心一下中國政府,  不需要時扔在垃圾儲存桶裏。

當年的六四是在鄧小平“不惜一切代價”的命令下，使參加學生運動的少數人慘死在鄧小平的槍口下的。鄧小平特色黨的"總書記"被鄧小平一夜之間趕下台，並且一直將"總書記"軟禁了十六年，一直到他離開了人間，才不得不結束對"總書記"的軟禁生涯，象鄧小平這樣踐踏中國共產黨的黨章，踐踏中華人民共和國的國法，莫此為甚，在新中國現代政治史上開創了一項新的記錄。從此嚴重地惡化了中國的社會道德，腐敗分子彈冠相慶，從此，中國官場的腐敗如雨後春筍，如原上野草，一群接著一群，一薦接著一薦，一代接著一代。大有燎原之勢。鄧小平說，“他知道，這場風波是遲早要來的，現在來更好，因為我們這些老同誌還在，”他還說，他們這些老人有經驗，可以幫助處理學生們的事件。他是擔心他們這些老同誌死光了，風波又來了，那就麻煩了。“殺他個二十萬人，保它二十年太平。”、“你有三百萬學生，我有三百萬軍隊。”學潮之初鄧小平說，“不怕流血”，不怕別人說三道四。

胡耀邦曾經是鄧小平扶持上去的"中國共產黨"的總書記，但是，不是中央委員的鄧小平卻嫌胡耀邦不行，一九八七年，鄧小平在自己的家裏召開了決定黨的最高領導下台的會議，支持一些不是中央委員的老顧問們批判和罷免總書記胡耀邦。這樣做顯然是不符合黨章的，也不符合民意。而在鄧小平看來，他是第二代領導的頭，他喜歡誰，就指定誰，不喜歡誰，就讓誰下台。中國共產黨中央如同是鄧家的私有黨。罷免總書記就是鄧小平的家事，中央政治局常委會就有道理在鄧家的客廳裏召開了，不是中央政治局常委和委員的鄧小平和薄一波們有資格對總書記說三道四, 有資格提出動議，參加意見。在鄧小平薄一波等老人們的壓力下，胡耀邦黯然下台，二年後去世。雖然鄧小平不是中央委員，無權幹預黨中央書記的人選，更無權讓黨的總書記下台，但是，鄧小平自以為是太上皇，是第二代領導的頭，這反映了鄧小平的獨裁作風，違反了黨心民心，當然地激起了人民的不滿。六四事件開始起因於起因於鄧小平的太上皇作風，官員貪汙腐敗、鄧兒子等高幹子女們官倒圈錢。鄧小平認為學潮是動亂的想法是根深蒂固的，他也是剛愎自用的，即使錯了，他也不會承認。就如他製造的56萬右派分子的偉大實踐直到他死也認為是正確的、必要的一樣。最後由鄧小平一個人決定，調動軍隊，入城戒嚴。鄧小平對這個曆史事件，是要負最主要的責任的。

鄧小平經曆過兩次天安門事件，對這兩次事件的態度迥然不同。對一九七六年的天安門事件，他是主媒。是同情的，共鳴的，而對於一九八九年的天安門事件，針對他的,  則是仇恨的，堅決鎮壓的，殘酷無情的。1976年清明，在鄧小平策劃及擁鄧者們的操縱下許多的人集中在天安門廣場，借悼念周恩來來表達對文革的不滿，表達對四人幫和毛澤東本人的不滿。毛澤東知道，天安門事件對周恩來的悼念，其矛頭是對著他的。後來，悼念群眾與當局發生衝突，發生了群眾掀汽車等事件。毛澤東說，一是在北京，二是在天安門，三是燒了汽車，說這是反革命性質的。他下令驅散天安門廣場上示威的群眾。但是，當時沒有發過一槍一彈，也沒有調動過一輛坦克。不是毛主席調不動坦克，毛主席也是中央軍委主席，他是有能力調動軍隊的，有能力比鄧小平調動更多的軍隊，他沒有調動，他不需要軍隊。在對外戰爭中，才需要動用軍隊呢。民眾在天安門廣場發點牢騷，是用不著荷槍實彈的軍人來介入的。四五運動中，毛澤東壓根兒沒有想到要動用野戰軍。

八九六四同樣的天安門事件，鄧小平的態度就嚴厲多了。開始隻有少數學生遊行，鄧小平就勃然大怒，定性為動亂，大有秋後算賬的架勢。後來，學生不買他的賬，他不僅派了幾十萬野戰部隊，而且下達了“不惜一切代價”挺進天安門廣場的命令。結果，在“不惜一切代價”的號令下，坦克碾過了年輕的身軀，槍口掃射了學生、居民、救援者甚至醫務工作者。鄧小平曾經有句名言，“不怕流血”，這句話，可以看作是屠殺的潛台詞。結果，血真的流了，不是一滴兩滴的流血，而是血染大地，89年的春夏之間，春城無處不飛花，京城無處不流血。鄧小平在向他選中的第四代領導人談話的時候，自稱自己是很“冒失的”，他說自己“冒失地”到法國去，“冒失地”在百色發動起義，“冒失地”挺進大別山，這次又“冒失地”下令軍隊進北京，下令挺進天安門。在不怕青年學生流血，不怕天下人說話，不怕曆史公正的審判這一點上，中國共產黨內的修正主義分子走資派鄧小平是首位。

為什麽兩個類似的事件，鄧小平的態度如此不同呢？這是因為，四五事件，學生們借悼念周恩來來表達對反擊右傾翻案風和批鄧運動的不滿，天安門事件對他有同情的一麵，他處境不良，有學生同情他，對他是有利的。一九八九年的天安門事件，鄧小平篡取了中國共產黨的執政地位。學生對他戀棧專權是有批評的，他不麵壁思過，反而認為矛頭是對準他的。當聽到陳希同政治局委員向他報告學生遊行有批評他的口號時，他就勃然變色。他老人家的權威是絕對不能挑戰的。因此，他對後一個天安門事件，采取的是堅決鎮壓的方針。同是天安門學生運動，毛澤東調動的是民兵，鄧小平調動的野戰部隊；毛澤東調動的隻有千百人，鄧小平調動了幾十萬大軍；毛澤東使用的是木棍，鄧小平使用的是機槍和坦克。兩相比較，毛澤東還是土八路，出手留有餘地，鄧小平則現代化了，準備大規模殺戮。結果也大不相同，毛澤東處理四五事件，沒有死人，隻有傷者；鄧小平處理64事件，被槍殺者、坦克碾過者，官方至今諱莫如深，但通過海外報導及各種信息的綜合分析，至少有一些人。鄧小平對於他所親自鎮壓的天安門事件，堅持不認錯，不平反，並且，他進行了前所未有的大清洗，大鎮壓。對於四五事件的發生，他是高興的。對於這次事件的平反，他是支持的。一九七六年的四五事件和一九八九年的六四事件，有諸多相似之處，都是在天安門，都是學生和市民進行和平的集會。然而，對於前者，鄧小平認為是革命的，後者則是反革命的，不僅是反革命的，還是暴亂性質的。鄧小平是個善於察言觀色的人。

一九七一年林彪事件後，鄧小平寫信給毛澤東，批判劉少奇，批判林彪，而且信誓旦旦，保證“永不翻案”。但正如毛澤東指出的，“說是永不翻案，靠不住啊！”華國鋒後，鄧小平通過汪東興寫信給華國鋒，稱他為“英明領袖華主席”。一九七六年十月十日，鄧小平經由汪東興轉給華國鋒一封信。信上說，“不僅在政治上、思想上華國鋒同誌是最適合的毛主席的接班人，就年齡來說，可以使無產階級領導的穩定性至少可以保證十五年或二十年之久，這對全黨全軍全國人民來說是何等重要啊！怎不令歡欣鼓舞呢？”一旦他篡了權，地位穩固後，他卻宣稱，華國鋒這個人很壞，堅持將他趕下台。華國鋒在鄧小平的眼中，一會兒是英明領袖，一會兒是個很壞的人。他實在是個善變的機會主義者。中國古代說，識時務者為俊傑，因此，也可以說，他是一位俊傑。不過，對於他做的事情，他總是一意孤行，從不認錯。他領導的反右運動明明錯了，他硬頂著說是必要的，正確的。有三個黨員發起召開反右運動三十周年大會，被他下令開除出黨。對於六四事件，他也冒著天下之大不諱，說什麽不怕天下人反對，堅持鎮壓是對的，並且無法無天地將黨的總書記隔離到去世。鄧小平直到他死，他一直堅持著他的反右偉績，堅持著他指揮的天安門事件的正確和必要。鄧小平是多麽地剛愎自用、多麽地獨斷專橫、多麽地殘酷無情啊！

鄧小平彈指間，三任黨的領導，無論是主席還是總書記，被他輕鬆地趕下台；談笑間，他自如地調動了幾十萬軍隊會師天安門；談笑間，指揮天安門戰役取得了偉大勝利。學生們這些秀才娃娃，在鄧小平親自指揮的鐵軍麵前，血流滿地，死傷累累。一九七九年，走資派鄧小平篡權上台不久，鄧小平就突然發動了一場出兵攻打越南的戰爭。戰爭雖然時間不長，但起兵突然，死傷嚴重。中國付出了慘重的代價，戰爭給越南的破壞也十分嚴重。這場戰爭的國際影響也十分惡劣。幾乎所有的社會主義陣營齊聲聲討。西方則坐山觀虎鬥，不化錢觀看著兩個共產黨國家之間的廝殺。這場戰爭的利弊是非，責任所在，必須評說，不能掩天下人耳目。這場戰爭，主要是由鄧小平決定的戰爭，也是由他發動和指揮的戰爭。對於這場戰爭，華國鋒是不主張的，不積極的；胡耀邦是不主張的，不積極的；當時的中央副主席汪東興，也是不積極的。攻打越南的主要吹鼓手和決定者是鄧小平。當時中央的許多領導同誌中，沒有誰表示積極的態度。這場戰爭，是一場殘酷的戰爭。官方總結:參戰的解放軍、支前民兵共犧牲6954人，傷14800多人；中國打死越兵5萬餘人。

這樣一場大規模的戰爭，沒有經過人民代表大會的討論通過，沒有經過人大常委會的討論通過。是不是經過中共中央的討論通過，還是一個問題。直到今天，沒有一條足以讓人民信服的出兵打仗的理由。官方隻是傳達，鄧小平說，“要教訓教訓越南。”鄧小平不能代表國家，不能個人決定一場戰爭，更不能代表國家向另一個國家宣戰，況且，“教訓教訓”，是江湖人物的用語，有身份的政治家怎麽能用這樣的語言發動一場戰爭呢？可以說，這是一場沒有經過最高權力機構---全國人民代表大會批準的戰爭，沒有經過全國人大常委會批準的戰爭。因此，這是一場不合法的戰爭。使數萬青年或戰死於異國，或傷殘終生，導致他們悲慘的人生。悍然出兵越南，造成了越南人民對於中國的極大的仇恨和猜疑，將老一代無產階級革命家用鮮血建造的友誼毀於一旦。直到今天，越南政府對於中國是存有戒心的，越南民眾對於那場戰爭仍然記憶猶深的，越南人對於來自北邊的威脅仍然保持著敏感性警惕。中國輕易出兵，不宣而戰，中國給世界留下了一個輕啟戰端、易變寡信的形象。中國與越南，原來是親密的兄弟，但是，稍有不合，就兵戈相見，重兵入侵。越戰造成的中國的國際形象是很不好的。他受到了世界性的譴責，隻是當時將這些譴責的消息全部封鎖罷了。

文化革命初期，鄧小平和劉少奇在北京主持運動，派出了工作組，將北京一些高校的數萬青年師生打成反動學生，隔離的隔離，批鬥的批鬥。他又一次使用起反右運動的伎倆，整起人來，輕車熟路，得心應手。鄧小平當時坐鎮北京，他對於鬥反動學生、鬥教師、鬥教授之風，對於北京街頭抄家、毆打所謂四類分子之風，他都不加製止，采取了實質上默認和支持的態度。鄧小平對於右派分子，寧可打得多些，寧可打得重些，不願意打得少些，更不願意打得輕些。反右運動後對右派的處理，也是鄧小平親自領導的。鄧小平是堅決主張嚴厲處理的。右派就是反動派。他主張應將高層的、有影響的右派分子抓到監牢裏去，對他們實行無產階級專政。鄧小平一貫剛愎自用迷信暴力憑仗強權為非作歹，對中國犯下了極其嚴重的一係列罪惡。在中國共產黨內，鄧小平玩弄權術說假話欺騙食言自肥，給全黨造成了可以大講假話、政治道德可以極端敗壞的惡劣示範和影響。肆意踐踏國法黨紀以一家之私淩駕於全黨全軍全國人民之上, 十足的反革命走資派。

[古樹羽音]

“鄧小平對這個曆史事件，是要負最主要的責任的。” 我也這樣認為！ 感謝分享。