事在人為
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
美國有沒有個人腐敗？
金寶瑜：關於美國民主問題的講座（三）
提問：
問題1：在西歐資本主義世界裏，民主的發展情況如何，與美國有什麽相似或不同的地方？
金：第一、二次世界大戰都是因為資本主義大國之間的矛盾打起來的，二戰後，美國成為最大的資本主義國家，看起來跟歐洲和日本可以和平共處了。世界各國聯係更加緊密，確實如此。歐洲本來有一些比較強的社會保障製度，因為歐洲的社會民主黨比較強，可以依靠工人的選票來為民眾爭一些利益，但從80年代開始，受到了新自由主義的衝擊。
資本需要流動，所以假如德國的社會保障過多，工會力量太大，工資過高，對資本家的要求太多，資本就會轉移到別的地方，所以迫於壓力，保障製度必然會減少。不過還是比美國要好一些，可是它們的失業率也很高。我去年去德國的時候和93年第一次去已經相差很多了，不過還是比美國好的。但歐洲國家畢竟不是帝國之首，他們的民間力量、工會力量較大，工人覺悟也比較高。
不過在很多方麵，西歐、日本與美國還是一體的。比如，WTO裏的農業條款，美國和西歐都不肯放棄對農業的補助，第三世界國家沒有辦法與其抗衡。歐盟、日本與美國之間是既競爭又合作的關係，它們的經濟在70年代趕上美國之後開始向其挑戰。歐元產生後，更與美元對抗。它們既想與美國競爭，又擔心以美國為首的世界體係垮掉之後，因為他們自身也會受到極大的損害。
問題2：美國當年學生運動的情況如何？
金：美國教育製度是階級分明的。好的學校學生進去以後就開始建立緊密的關係，組織自己的關係網。一些最高學府學生畢業後就是管人的，而一般學校學生畢業後就是打工的、幹活的。一般學校的教育不注重讓學生去思考，你學好本科，出去工作就好。但大的學校裏就會有很注重思考的教育，因此學生運動往往在知名學校裏發生。伯克利、密歇根、哥倫比亞等學校的學生當時都不相信權威，他們占教室、罷課、查究教師，反對老師拿國防部的錢來做研究；他們很反對當時美國在世界上的角色、各種不好的政策、父母那一代在思想價值觀上的東西，包括現在中國學生最喜歡的東西如學位、好工作、很有錢。出身美國上層社會的年輕人很悲慘，一進幼稚園就決定了一輩子的道路：好學習、好工作、好退休、最後進墳墓，沒有其他的道路。那時候的學生十分反感這個，反對自己的人生被決定了。出身高層家庭的學生思想非常解放，他們受中國文化大革命的影響很大，學生起來造反、“炮打司令部”，不相信權威，提出應該自己決定自己這一代的人生，同時反對對少數民族、窮人的不公平政策。他們占教室、查檔案，把老師與國防部的勾結揭露出來，看起來真的是很有希望的一代。但他們堅持不住，很重要的原因是個人主義的意識形態嚴重，也有點像中國文革的時候一樣，個人愛出風頭、難以團結。他們挑戰具體的政策，但看不到大的製度背景，從而他們的運動層次得不到提高，因而不可能去挑戰資本主義製度，進而改變資本主義製度下的教育。
那些學生領袖確實很有能力，但他們後來都被吸收到政府、公司了，賺錢、開公司。如今，當年參加學生運動、反戰運動、婦女運動、民權運動等等的人都已逐漸銷聲匿跡了。
當時有美國學生來到中國參加文革、坐火車走遍大江南北、寫記錄。也有學生畢業以後就去工廠、想要組織工人但沒有成功，美國知識分子與工人之間的差距非常大，結合起來很困難。
問題3：為什麽那時候文革在美國的宣傳能達到這樣的程度？是不是那時的新聞控製力量比較弱，比較傾向於民主，背後的民主色彩不是很強，跟現在不一樣？
金：盡管現在媒體方麵確實更壟斷了，但主要原因是和整個風氣也有關係，那時候東風壓倒西風，的確是這樣的，很難抑製住。連那些新聞記者都很好奇，到底中國這個地方發生了什麽事情，也很喜歡報道。《紐約時報》上就大篇幅地講文革的事情，我們那有一個天主教學校的修女，她把有關新聞全部剪下收集起來有十大盒。尼克鬆訪華後，中國派紅色娘子軍的劇團到華盛頓去，大受讚美，我上次給一些年輕人放了紀錄片，他們完全不能相信自己的眼睛，完全不能相信紅色娘子軍的劇能在美國成為大片，能在全國廣播、電台上出現，報道都是“你看！那些人跳得多好！”那確實是一個不同的時代。
問題4：我們要怎麽樣打破大家對美國民主的誤讀呢？
金：看《少數人的民主》一書，可以多了解美國民主。中國現在太過於崇拜美國了。還是要多宣傳，多了解。而且，你如果隻是去了解美國政治、民主製度，而不去真正了解資本主義的話，認清事實還是比較困難的。我們往往隻看到美國表麵上的強大，事實上在五大湖區域的城市，現在已經變得像鬼城一樣，破敗不堪使人難以置信。我想，世界上對於資本主義好不好、全球化好不好了解的人非常多，是大多數，因為他們並沒有沒得到好處，結果是更多人更貧困。獲得好處的人隻是在講很空的抽象的自由、民主。一定要回到整個經濟關係上，才能深入了解，一步一步地打破這種過分崇拜。
兩黨政治，為什麽不能有第三黨呢？有第三黨參選過，但一點希望都沒有。而且，兩黨之間如今已沒什麽差異。民主黨當政後，美國的外交政策也不會有什麽改變。
多思考一些，一個資本主義製度需要一個什麽樣的政體來支持它？這就是所謂美國資產階級民主，它不可能讓大家起來，不可能讓大家有發言的機會，有參與的機會，有改變現實的機會。
還是剛才那個問題，假如經濟不平等，政治能不能平等？少數人控製的經濟，少數大資本家壟斷的的經濟之下的政策必須對這少數人很有好處，政治家就是要實行這些政策。要從這些方麵來想，當少數人壟斷了經濟，壟斷了意識形態，壟斷了教育，能不能有真正的民主。
還有自由，美國人的自由度比中國大多了，可是很多人不知道怎麽樣去利用這些自由，一個大的現象就是對政治冷漠，一個主流雜誌的調查顯示，80%的美國人相信美國走在錯誤的路上，“on the wrong track”，但沒有人站出來，因為沒有人覺得有辦法可以改變現狀。
少數人壟斷媒體，而媒體是非常非常重要的。中國也確實有很多東西不能報道，但地方好的報紙有地方新聞的特色，而美國卻沒有，全國都是一樣的，五家大的媒體壟斷了全國的輿論，一些獨立的媒體都被關掉。他們要講什麽話被聽到的就是什麽，你就一天到晚被洗腦，被訓練不思考、不關心。越來越少人相信美國現在還是最好的國家，因為宣傳和現實相反。美國當政的人已經連建立一個資本主義強國的意願都沒有了，建立資本主義強國，必須要有強健的公民，但它已經失去這方麵了。所以，之所以說“帝國主義的末路”就是這個道理。美國人如今已太注重眼前利益，沒有了長遠的理想，美國人應當有知識，有好的教育，有思考能力，有健康的公民，這些都已不在其思考範圍之內，更不再是其目標。當一個國家不注意國民的一些基本東西的時候，隻能走下坡路。
現在是很重要的時代，而我們要破除認為美國有民主自由的這種迷信。
問題5：美國有沒有個人腐敗？
金：美國的個人腐敗也是很嚴重的。遊說人找政府代表商談，而政府代表往往更考慮其自身利益。比如外交官常常被收買，為其它國家遊說；國防部的官員退休後做軍火公司的經理，靠國防部以前的舊關係來拿到合同或訂單。哈裏伯頓包下的許多工程就脫不了它和美國副總統切尼的長遠和深厚的關係，早在切尼仍是國防部長時就將許多國防部工程給了哈裏伯頓。切尼自國防部退下來就當了哈裏伯頓的總裁，切尼做了副總統後又對哈裏伯頓給予各種照顧，許多合同都是未經招標就給了這家公司。為了要商談一個法案，政府方麵的代表如議員的助理在同大企業派來的遊說公司談判後往往就成為那些大公司的經理、遊說公司的成員了；外交官也是，他們在國外認識很多人，辭職後反過來為外國遊說自己的政府，因為這能掙很多錢，比原來的薪水多得多；國防部的人離職、退休後就去軍火公司，利用自己的舊關係去遊說國防部。
美國資本家和政治的結合，和中國的方式不太一樣。美國的結合看起來是有一套製度的，很清楚是怎樣結合，但中國似乎是隻知道要結合。我想，中國是先有權，然後再賺很多錢，從大資本變為大政治家的情況比較少，還是比較多由權到錢；美國則是錢到權。今年的奧巴馬是美國有史以來第一次由網上的小額捐助支持起來的候選人，之前都是通過那種大的宴會募捐。這裏值得繼續關注，這是第一次，捐助人數多人均金額小。
揭露出來的腐敗實際是統治階級矛盾的反映。資產階級之間有矛盾，會有很多事實因此暴露出來。一些大公司之間有矛盾，相互競爭利益，眼紅對方就會去找對方的問題。
問題6：如何使代議製的民主成為真正的民主呢？
金：我覺得至少需要人民的覺醒，看清楚究竟是怎麽回事。我覺得選舉隻是一種方式、一個程序，而不是民主的實質。伊拉克戰爭明明是大多數人反對的，卻仍然得以實行，那麽問題在哪裏？這是值得深思的。
問題7：美國次貸危機對中國有什麽潛在影響？
金：很大影響，我想中國經濟危機是不能避免了，是相當嚴重的。
首先，出口必然減少，沿海已有很多工廠關閉，有很多人失業。美國商場上沒人買東西，從中國進口的那些商品拚命降價，半價之後再半價，很便宜就賣了。中國商品多得簡直沒辦法，我在超市看到那種成套成套的鍋，誰能總買鍋呢？一般的東西實在太多了，賣不出去隻好殺價。而美國人的消費能力不會好起來，因為他們的信用卡已經用到上限了，利率從7.8％漲到15％，甚至漲到了32%，基本上就是高利貸，以前是用房子騙錢來花，現在房子降價，平均每間從60萬美元降到40萬美元，借不了錢了。不但借不了錢，銀行還會把房子收走，佛羅裏達、加州、底特律很多房子都被銀行收去，沒人住。美國一般民眾的消費能力不會好轉，而這些人就是買中國東西的。
全世界油價上漲，對中國也是很大的衝擊。中國的房地產也差不多到頭了，恐怕泡沫就要破滅了，因為一般人已經買不起了，付不起房貸了。國內消費市場不大，像北京這樣的高消費城市很少，農民工人的消費能力不夠，出口再減少，經濟危機幾乎是不可避免了。還有很多長期性的很大的問題，比如農業問題，環境問題，長期忽視農業的基本建設、解決河流汙染、水源減少等環境問題沒有出路；還有教育和醫療問題，政府對這些問題也都還沒有長期的規劃，錢也沒花在這些上麵。
我的看法就是，以美國為主的世界經濟危機是一個大危機，不會是一個普通的幾個月就過去的短暫蕭條。危機產生的原因有：長期的低利率，擴張的貨幣政策，很多錢去了房地產，金融管製鬆綁。
下麵用幾個議題來解析資產階級民主的實質和它的運作。
