去年11月29日，斯坦福大學的胡佛研究所(Hoover Institution)和亞洲協會美中關係中心（U.S.-China Relations at Asia Society）聯合發布了名為《中國影響力及美國利益：中國影響與美國利益：促進建設性警覺》（Chinese Influence & American Interests: Promoting Constructive Vigilance）的書麵報告。
其中，報告中用專門章節談及中國政府對海外媒體的滲透和控製。該部分報告指出，中國政府正加強對網絡與社交媒體的控製，並點名提到文學城與新華社和《中國日報》簽署合約發布其新聞內容，更以“未經證實的傳聞”指文學城係由中共宣傳部門出資100萬美元資助收購。
本月18日（上周五），胡佛研究所就該報告召開了研討座談會。文學城CEO林文先生專程趕赴會場，當麵對撰寫該報告的數位“中國通”專家就報告中涉及文學城的部分提出質疑。
請關注胡佛研究所官方視頻 從00:26:50處開始談媒體部分 1：09:30開始的聽眾提問環節
據胡佛研究所學者介紹，這份報告曆時1年半時間完成，匯集了33位研究中國問題的知名學者。如果說該報告作為一份學術研究論文發表，任何不同見解自然都應受到言論自由之保護。但，我們必須遺憾的指出，胡佛研究所這份報告，即使是以純學術觀點來看，也是不及格的。與斯坦福大學蜚聲全球的學術名譽極不匹配。
首先，該報告甚至沒有弄清被研究對象的基本事實：報告原文從頭至尾，多處以“wenxuecheng”及“wenxuecheng.com”來表述文學城。而 “wenxuecheng.com”至今仍是一個不存在的“404 no found”頁麵。我們有理由懷疑報告撰寫者是否看過文學城的內容？
事實上，在胡佛研究所這份報告出爐過程之中，研究方從未聯係過任何我站團隊成員對報告中涉及文學城的內容做基本的訪談與核實。該報告文中提到，文學城與“新華社和《中國日報》簽署合約”，卻不曾提出任何直接抑或間接的事實證據。
最讓人驚詫的是，如果說前兩項謬誤在表麵上還“言之鑿鑿”，關於“中共宣傳部門出資100萬美元資助收購文學城”的表述，胡佛研究所也自知底氣不足，以“未經證實的傳言”表述。我們實在難以想象，堂堂斯坦福大學學術機構和33名知名“中國通”專家耗時一年多的研究成果，竟要靠“未經證實的傳言”來支撐？這符合斯坦福大學最基本的學術道德與規範嗎？！
(image)
座談會次日，斯坦福校報對現場交鋒進行了報道
(image)
斯坦福校報的報道中提到了林文先生對報道的質疑，以及報告作者就其謬誤表示的歉意
文學城CEO林文先生當場指出了以上嚴重謬誤，並嚴正聲明，文學城從未拿過中國政府一分錢。然而，我們還必須要問，這份謬誤百出的報告是如何出爐的？到底是基於事實與研究調查的學術報告，還是靠東拚西湊“未經證實的傳言”妄自揣測的政治報告？這也正是林文先生當麵向主導報告撰寫的學者們提出的疑問。當時，恰巧亦有許多文學城的讀者在座談會現場。他們對林文先生的質疑報以掌聲支持，並向胡佛研究所的專家們提出了類似的質疑。
座談會一開始，與會專家還自信滿滿的說胡佛報告是一份完美的報告。在林文先生和其他人對報告提出質疑時，座談會的主持人，前特朗普政府國安顧問麥克馬斯特(HR McMaster)數度打斷提問。其後，作為對質疑的回應，胡佛研究所的專家又改變了說法，引用鄧小平的話稱他們的“完美報告”是在“摸著石頭過河”。並表示將就報告中涉及文學城的失實內容與我方進一步溝通，以勘正謬誤。
我們希望胡佛研究所能夠盡快糾正錯誤，查證事實，澄清影響，不助長謠言。我們也將在適當的時候，向讀者們進一步通報事件進展情況。
文學城如今已在各位讀者的支持下走過了整整20個年頭。
當下，即使是穀歌這樣強大的互聯網巨頭公司也主動引入了“基於中國政府法律法規”的內容審查。而文學城一直以來都拒絕對網站內容進行任何基於政治立場的審查過濾。因此，我們也長期被中國大陸地區封禁。同時，還要經常對抗不明來源的大規模DDOS網絡攻擊。在文學城網站上，80%的內容來自用戶UGC，唯一被我們所禁止的就是用戶對平台濫用行為。包括未經站方批準的廣告行為、涉及對他人謾罵、辱罵和人身攻擊的不文明內容，以及被美國法律所禁止的內容。
我們深知，文學城為大家所喜愛和賴以生存的，正因它是一個獨立的信息平台。作為服務海外，特別是北美地區華人的華文網站，密切關注中、美兩國信息是我們的職責所在。無論是涉及中國還是美國的報道，我們既不會回避基於事實的讚揚與肯定，也決不會諱言對時弊的批評。
文學城一直是一個獨資經營的獨立商業網站，從來沒有接受過任何政府或政黨的支助。除了我們的讀者，文學城永遠不會服務於任何黨派，也不會服從於任何政治力量。這是我們今後將繼續堅持的原則。
謠言止於智者，我們借此文回應胡佛報告的失實之處，並向所有關心文學城的讀者們作出說明，以正視聽！
