事在人為
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
“人性化”是什麽化？是什麽話？
這年頭兒，有的人言必稱人道、人權、人性，又好象不如此，就不能表達自己對於《人》的關注。如果是某一個人在講大理論，寫大論文，做大學問，自己怎麽想，怎麽寫，的確是個很個人的事。其實，某一個人，不管是誰，不管怎麽表白，代表不了所有的人。而某一個人要關注一切人、關心一切人、什麽人都不得罪，企圖讓人人滿意，那也是不可能的。每個人都在關注和關心自己認為最應該關注和關心的人。這，或許是一句廢話。但, 確是事實。
或許是因為有的人是人而有些人並非"人"的緣故，有些人的人性的問題就格外被關注。這，本來也沒有什麽奇怪。隻是到現在，人們也並沒有對人性的問題達成共識。不但沒有共識，好象還很對立。有的人認為“食與色”是共同的人性，其實那是錯把“本能”當“人性”。那樣的“性”，任何生物，包括虎狼都有。同樣是人，他們的認識怎麽就有那麽大的差距呢？這其中或許有大學問。理論上的問題仁者見仁，智者見智，還好理解些。不知道是什麽原因，是誰的原因，近年來常常聽到“人性化”這個說法。“人性化”是什麽化？是什麽話？是人化？是人話？百思不得其解。
近來，中國的火車大提速。特別是動車組，據報道，采取的是“人性化”的設計。“人性化”的設計是什麽設計？人性化”設計是怎樣的設計。因為原來的沒有“人性化”設計的車的車票比有"人性化"設計的車的票，代價是高出一倍多的票價。要說動車組，比起其它的特快列車、普通列車，的確更讓人心怡。快，是它最不同於其它列車之處。這快，大概與“人性化”沒有什麽關係，那是科學化的產物。
在車內，表現“人性化”的，據報道，一是坐椅。要說那坐椅，確實與其它車上的不同。不同之一是，大概是由於可以轉動，沒有“倒坐”。不同之二是，座位可以前後調節。這樣的坐椅，坐起來，的確是舒服了許多。因為快、可以縮短旅途勞累的時間，因為坐著舒服，又可減輕旅途勞累的程度，多花錢，花錢買時間、買舒服，是理所當然的。但是，那是不是就叫“人性化”？
由此感到，動車組與別的車組比，最大的不同在於車速的確快。這大概不能說是“人性化”的理由。因為，誰也不會認為速度比他慢的車就屬於非“人性化”的問題。至於坐椅的舒適程度是不是要以“人性化”表示？製造動車組的企業是不是有個“人性化”標準和等級？對於這方麵，並不見報道。如果說動車組是“人性化”，乘坐動車組就是享受“人性化”，那麽別的車組是不是就是準“人性化”和非“人性化”？乘坐那樣的車組的人們就是遭受非“人性化”的折磨？不過，這樣的報道還沒有看到。
如果說動車組是“人性化”車組，就意味著說其它車組就是準“人性化”、非“人性化”車組。這樣的區分，誰也不能不認為是荒謬的。真不知道報道者給動車組貼上“人性化”的標簽意欲何為。
如果說“人性化”動車組與其它的準“人性化”、非“人性化”車組是可以用金錢與科技衡量“人性化”的程度和區別的話，那麽，有一種“人性化”的說法則更令人匪夷所思。
在此之前的一個什麽時候，聽過一個報導，大概是說，在一個監獄，對於服刑人員中表現好的，允許回家或者把配偶接過來同房以“滿足”性欲。於是又被報道為“人性化”管理雲雲。這真是有些滑稽。不是說監獄的做法滑稽，而是報道的滑稽。
監獄是個什麽地方，這是誰都知道的。對於特定的人群，也許是陶冶人性的最合適的地方。不過，有幾個人坐監獄是想去享受和體驗那裏的“人性化”管理？再說，安排服刑人員與配偶同房就是“人性化”麽？如果懂點生物學常識，就應該清楚，“男女”之事是一切生物的本能。如果說獸類與人類有什麽不同，那就是獸類中沒有“性犯罪”。也不把滿足“性欲”當成什麽“獎賞”。
監獄中是不是有“人性化”的管理和非“人性化”管理兩套製度？改造成人了的，可以享受“人性化”的管理，沒有改造成人的隻配受用非“人性化”的管理，不同的人享受不同的待遇？這是監獄裏的管理製度? 不知道是不是有的人從事“人性化”的管理，有的人從事非“人性化”管理？從事非“人性化”管理的人是些什麽人？監獄的主管能夠說的清楚麽？但是，在沒有“人性化”的法律和非“人性化”的法律區分的時候，或者在法律中還沒有“人性化”和非“人性化”或者“獸性化”的不同規定的時候，監獄大概不會有所謂的“人性化”管理和非“人性化”的管理兩套措施。至少，他們不會承認非“人性化”的管理的存在。因為倘使那樣，那麽，實施非“人性化”管理的人，還是人麽？ “人性化”在一些文人的筆下，居然成了一種獎賞。咳！“人性化”，你到底是什麽？為什麽一些人那麽願意假爾而行？由監獄的“人性化”想到“獸性化”。
人性，當然是很崇高的，獸性當然是很卑劣的。人性是很“溫馨”的，獸性是很“殘忍”的。但是，人們都知道，在獸類中，是不存在監獄的。監獄中再怎麽有“溫馨”的、“人性化”的管理，也無法與獸類中的獸們相比。相比監獄中的“人性化”，倒不如說獸類更寬容、更自由。在性方麵，有人性的人，真不如沒有人性的獸更沒有附加條件，更“自由”。
如果說“人性化”就意味著豪華化、高檔化、高價化、貴族化、特殊化，那麽，能夠享受“人性化”的人是人自不必說，那些無緣享受“人性化”的還是人和是什麽人呢？ 那麽, 是“改革的幸福”還是“有錢的幸福”呢？
改革開放的時代，科學技術有了很大的提升，生產力有了很大的發展，生活消費品無論從品種還是從質量，都是今非昔比。從收音機到電視機、從蒲扇到電風扇到空調、從溫飽到小康，那是改革開放的成果嗎? 享受改革開放的成果當然是一種幸福。如果這樣的認識改革開放和“改革的幸福”，似無不可。
但是，事實上所謂的"改革開放"與“改革的幸福”好像不是這樣。怎樣認識改革開放？人們的認識或許還不那麽一致。什麽是“改革的幸福”，人們的感覺可能不那麽一樣。如果人們對於幸福的理解、要求和期望不能統一，要籠統、泛泛地談論幸福，不過是反映談論者在堅持一種怎樣的幸福觀。充其量，是談論自己對於幸福的理解。一談到具體的幸福，每個人的感受肯定是不同的。有的人以為是幸福的，有的人也未必認為那就是幸福。在思想“多元化”的今天，具有“普世價值”的幸福或許還沒有。而中國當今執政當局，好像是在借“改革的幸福”來張揚"改革開放"似乎成了中國人的“普世價值”了。
為了說明改革開放的“進步”，就說改革開放前的中國是“官本位”。這，也就罷了。沒有改革開放前的“弊”，何以襯托改革開放後的“利”？這種對比的方法本來也不是如今誰的發明。而在改革開放前三十年，也常常用對比的方法說明解放前的“弊”和解放後的“利”。這樣的對比和認識，被改革開放後的執政黨顛覆了。方法仍然是對比。
不破不立。當“改革開放”破除了“官本位”的時候——是不是真的破除了且不論，代之以什麽？是“市場化的見錢眼開”。於是，當權者感慨道：“市場化的見錢眼開比官本位的尊卑貴賤畢竟是一次進步。如今多好，隻要有錢，就可以住一套別墅，買兩輛高貴轎車，用三個蘋果手機，沒人問你是什麽級別。”
如果這樣的認識是“改革開放”的進步，那真不知道這是在誇改革開放，還是在說改革開放造成了貧富差距拉大, 就是改革開放失敗了, 就是中華民族的罪人之說成立了。 難道不是嗎? 應該知道，“隻要有錢，可以住一套別墅，買兩輛轎車，用三個手機，沒人問你是什麽級別”的，並不隻是中國。 1949年新中國之前的世界就是，在中國，在大陸，那時候，隻要有錢，可以住一套別墅，買兩輛轎車，安裝三部電話，沒人問你是什麽級別。隻是那時候有多少錢也買不到手機。不但在中國買不到，即使是在經濟最發達的國家也買不到。但是，安裝三部電話是沒有問題的。因此，手機的多寡還不能成為改革不改革、幸福不幸福的指標。如果這樣的認識“改革開放”，那麽，隻能說改革開放後的中國與解放前的中國差不多。所差的是那時候有電話沒有手機。
如今“市場化的見錢眼開”的中國就算是比 “官本位”的新中國前三十年 “進步”了一次。那充其量是有錢人的進步。是“可以住一套別墅，買兩輛轎車，用三個手機”的人們的進步。那些因為有錢“可以住一套別墅，買兩輛轎車，用三個手機”的人們固然是在享受著“改革開放的幸福”，那樣的幸福同那些沒有住房、沒有轎車、沒有手機的窮人有什麽關係？看來，不是在談論什麽“改革的幸福”，說來說去，不過是在說“有錢的幸福”。在貨幣存在的社會，有錢人總是比沒有錢的人生活的幸福。如果幸福的指數僅僅以物質的多寡計算的話。
