《大眾民主》與《個人的腎》

《大眾民主》與《個人的腎》

 

 

《大眾民主》與《個人的腎》是風馬牛不相幹的 更是不搭界的吧。 然而在文學城"健康 ? 養生"一欄中有二篇緊連的博文,   一篇是"yongbing1993"發的題目是"毛主席論民主",  緊連著下一篇是"夏至2018"發的題目是"補腎的方法"。

在"補腎的方法"一文中開篇說到"中醫認為，腎是生命活動的原動力，到了三十歲以後，腎精緩慢衰減，腎虛容易導致早衰，許多疾病發展到後期多有腎虛，了解一些養腎補腎常識，學會調理腎虛，對養生保健，延年益壽具有重要意義。"

在"毛主席論民主"一文中講了很多很全麵的有關民主的論述。其中講到示威遊街時說,  "現在，有這樣一些人，好象得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對他，打石頭，打鋤頭，我看是該當，我最歡迎。而且有些時候，隻有打才能解決問題。共產黨是要得到教訓的。學生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同誌們要看作好事。"

又說,"要允許工人罷工，允許群眾示威。遊行示威在憲法上是有根據的。以後修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利於解決國家、廠長同群眾的矛盾。"

還說,  "縣委以上的幹部有幾十萬，國家的命運就掌握在他們手裏。如果不搞好，脫離群眾，不是艱苦奮鬥，那末，工人、農民、學生就有理由不讚成他們。我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風，不要形成一個脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾的問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉。我說革掉很好，應當革掉。"

"帝國主義都不怕，怕什麽大民主?   怕什麽學生上街?   但是，在我們黨員中有一部分人怕大民主，這不好。那些怕大民主的官僚主義者，你就要好好學習馬克思主義，你就要改。"

看到了吧!   《大眾民主》與《個人的腎》是有相似之處的!

《個人的腎》是生命活動的原動力，到了三十歲以後，腎精緩慢衰減，.........

《大眾民主》是新中國的原動力,   到了三十年後,    現在，有這樣一些人，好象得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。.........

說明《個人的腎》對人之重要。而《大眾民主》對新中國之重要。

但在這裏文學城裏看到了一個現實就是關心《個人的腎》的人遠遠多於關心《大眾民主》的人。當然知道在這城裏恨毛澤東的人多而己。但讀中文關心中國的事應該是個共同點。同時口口聲聲讚美西方的"普世價值",   又是民主又是言論自由.......的,   用到毛主席說的就不能"言論自由"了,  就不能"民主"了吧。

這就對了!   這就如毛主席說的"民主"是有階級性的,   "言論自由"也是有階級性的。美國總統多次說過,   美國堅決反對"社會主義"的東西。加拿大安省省長公開表示不歡迎"馬克思主義"。他們代表的是資本家的利益,  並不奇怪。

然而,  作為99%的你,  我,  他們就不可以多了解一些另一種人類社會的良性生存的可能性嗎?  也跟在大資本財團起舞敲邊來販賣資產價級的民主自由以及言論自由。民主、人權、自由是以經濟地位 平等為基礎的，建立在平等經濟基礎上的民主、人權、自由才是真的民主、人權、自由，不然，一個乞丐馬上就要餓死了，你發給他一張選票，說“你有選舉權，既 可以選舉別人當總統，也可以選自己當總統”，顯然，不僅充滿了虛偽，而且十足地滑稽可笑。 

既然如此，談民主、人權、自由，就有了一個所有權問題和質量問題，即誰該擁有，是少數人擁有？還是多數人擁有？是擁有貨真價實的？還是擁 有虛偽滑稽的？對於99%的人來講大概沒有人選擇少數人和虛偽滑稽，那就隻剩下多數人和貨真價實。如果人們有了這樣的評判民主、人權、自由的標準，人們在看待毛澤東時代的一切就清晰 得多、簡單得多了。 

新中國那時代的人的成分，簡單地說是由工人、農民、商人、軍人、幹部、知識分子等幾類人組成的，就人口數量而言，農民最多，工人其次，其它加起來即 使再多，但相對工人、農民而言，也還隻是少數。毛澤東時代是從舊社會過度來的，人員成分又比現在複雜，除了這些人外，它還包括原來的地主、舊軍人和舊政府 人員、右派分子和隱藏在社會各個角落的敵對破壞分子——俗稱“地富反壞右”，這些人加起來，相對於工人、農民而言，人數更少。因此，談民主、人權、自由， 實際上就是變相地談工人、農民的民主、人權、自由，而不是談少數人，更不是談極個別人的民主、人權、自由。