真假與對錯

真的不一定是對的；對的不一定是真的。如果二選一，你選真的還是對的？讓我們試用相對論做個分析。

也許你不熟悉愛因斯坦的相對論，其實這個理論的原理很簡單，就Wheeler的兩句話：天體讓空間怎麽彎；空間讓天體怎麽走。這個經典的圖示給你個一目了然，

 

如圖所示，由地球產生的引力場使它周圍的空間彎曲了，彎曲的空間使圖中的衛星按一定的速度繞著地球轉。地球繞太陽轉、太陽係繞銀河係中心轉的廣義相對論原理是一樣的。

愛因斯坦的理論太漂亮了，被譽為藝術而不是科學。科學竟然需要藝術、藝術高於科學，不是嗎？相對論還把時間納入空間，創造了時空這個理念。創新無止境，既然天體可以彎曲時空，在引力場足夠強如黑洞的條件下，時空就可重疊。愛因斯坦-羅森理論認為拉開兩個糾纏的黑洞即可形成蟲洞。啥叫蟲洞？就是在強引力場如黑洞之間產生的引力通道，如圖，

 

圖中的那根長紅線表示光線在常規時空中經曆的一個漫長旅途，這個常規旅途可以通過蟲洞超短路、瞬間穿越時空。這便是好萊塢穿越劇，如《星際穿越》，的理論依據。

穿越時空是對的還是錯的？蟲洞在相對論數學上是對的。那麽說，穿越可以是真的、是事實嗎？ 

事實上，上述兩個圖示均為理想中所謂的“二維”空間。二維空間是個麵，麵可以彎曲。實際空間是個體，或所謂的“三維”。如何描繪彎曲的三維空間？這是迄今為止最漂亮的一個作品，

 

 

很漂亮吧？但理論上它是錯的，因為相對論彎曲的時空是個“多維”的球體，而非上圖所示三維的立方體。正確的數學視覺應如下圖所示，球體狀的引力場就像個切開的洋蔥。當然，引力場沒有圖示為了視覺方便而誇張的階梯式梯度。

你如何彎曲“三維”空間？“三維”能彎曲甚至折疊嗎？這需要超越自然的想象，也是如今天體神學研究的最前沿。相對論被認為是對的，這一點超越了天體學物理學。那麽，相對論是真的嗎？

事實上，相對論隻適用於計算兩個天體間的運動作用如太陽對地球、地球對月亮，卻無法描述三個或三個以上的天體運動。也就是說，太陽、地球、月亮一起就放不進愛因斯坦的數學公式。也就是說，相對論無法描繪複雜的宇宙運動，不是真的。因此，在複雜的現實中辨別真假不是那麽簡單的，而現代教育往往側重對錯、偏輕真假。 

作為成人，我們更關心對錯，還是真假？

上述的天體學物理案例不奇怪，因為西方人的思維幾千年來始終圍繞著對錯，這也是他們的“道德”定義。信徒們，你如何論證“道德”，或者為什麽要有信仰，當然前提是你認為信仰肯定是對的？ 

蘇格拉底就信仰、對錯有過很精彩的邏輯論述。在遊敘弗困境（Euthyphro Dilemma）源自柏拉圖的《遊敘弗倫篇》中，蘇格拉底是這樣論證的， 

1. 對的之所以對，是由於神指定它為對；
2. 神規定為對，是由於它本身就是對的。

上述兩個說法隻能取其一。如果取1，那麽對的行為也可以是錯的，隻要神或上帝如此指定即可。但這就出現了對錯矛盾。如果取2，那麽上帝並未創造或定義什麽是對的。因此，上帝無必要存在。

很顯然，蘇格拉底邏輯論證的結果是“上帝沒必要”。那麽，為什麽西人始終拋棄不了這個必要的假設，而且壓倒多數的中國人也信了它？事實上，那些所謂的主流世俗的西學價值觀均是來自宗教的衍生品。必須指出，所謂的“無神論者”跟信徒沒啥區別，他們都信“人權”、“平等”，因為他們沒有徹底問過自己，“誰給的你人權？”至於另一個理念平等，可以試試從宇宙空間找出兩個一模一樣的物體，從宏觀的地球，到常規的人體，再到微觀的原子？為什麽西人始終拋棄不了那個必要的假設？因為他們分不清真假。

相比之下，中國人的傳統思維根本基於真假，對錯實際上是在對真假認知基礎上的延伸。我的話不算數，特引古人所言（老子第二章）為證：

“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，先後相隨，恒也。是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而弗辭，生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”

美醜、善惡、是非、對錯都是主觀的、相對的。此話怎講？如果換個敵、我立場，美醜、善惡、是非、對錯往往正好調個個。另外，“平等”是人為的幻覺，事實上在宏觀宇宙你找不到第二個太陽或地球；在常規自然你找不到兩個一模一樣的人，從地上你甚至找不到兩顆一模一樣的灰塵；同理，在微觀世界你不可能找到兩個一模一樣的原子、電子或光子，我們隻是在技術上無法區分兩個光子或電子罷了。換句話說，要分清是非、對錯，首先必須明白真假。

引申一下，民主是對還是錯、是真還是假？歡迎各位留言、探討。