能持槍的鐵血美國人 （時評溯源2016.07）
美國奧蘭多夜總會槍擊案，傷亡慘重，當初聽說的時候，滿腦子都是對恐怖分子的義憤和對無辜遇難者的同情，沒有機會想到其他。直到今天，看到一篇關於美國持槍禁槍的辯論，忽然間，這件往事又浮上了心頭。
據該案的報道：“事件發生時，肇事凶手先是同警方發生槍戰，之後跑進夜總會，綁架了100多名人質。警方包圍了夜總會，並且在近3個小時後衝進夜總會。凶手向被扣押在夜總會裏的人質開火，共造成58人死亡，44人受傷。”
美國人的持槍權是憲法規定的，神聖不可侵犯，其重大意義，第一是可以隨時起來推翻獨裁暴政，第二是可以自己保護自己的權益不受侵犯。這兩點，中國人民，也包括那些西方禁槍國家的民眾，無疑羨慕得不得了。昆明暴恐後，多少人都在說，如果中國也能人人有槍，小小五個暴徒怎麽能做出如此大案，早就被打成馬蜂窩了，何至於讓人追砍了一大片，中國人天生缺乏鐵血精神，都是一班懦夫之輩。
於是奇怪了，奧蘭多可不是昆明，居住的也不是手無寸鐵的中國人，幾百年日積月累，美國早就做到了人手一槍，並且是彈不離膛、槍不離身。按這個比例，100多人質裏，就算是去夜總會玩樂，不是去和毒販做交易，至少也得有幾十條槍吧，說出大天去，幾條槍總該有了吧？而且凶手還不是五個人，僅一人而已，這麽些持槍的有能力反抗獨裁暴政的公民，居然在長達3個小時裏，沒把凶手亂槍打死，還任由他綁架自己，還需要等待警察解救，最後還讓凶手開火打死了這麽多人，連最基本的生命權都保護不了，可憐程度和敘利亞難民有的一拚了。
槍支不是菜刀，除了能殺人，派不上其他任何用場。那麽，幾百年用持槍的暴力文化浸染出來的、鐵血剛毅的、各部大片中無所不能的美國民眾，在生命危在旦夕之時，既沒有人敢拔槍，更沒有人敢開槍——這時開槍，是法律賦予的正當防衛權力，絕對應該去做的——隻在一個暴徒的槍口淫威之下，就如同集中營裏的猶太人，乖乖選擇了任人宰割，和昆明赤手空拳的群眾相比，實在看不出差別在哪裏。
槍支，在不該用的時候亂用——比如校園裏，在該用的時候沒人敢用——比如恐怖現場，連區區一個凶手都不敢直麵，那要是遇到真正的獨裁暴政，還能指望這些人起來推翻嗎？既不能反抗暴政，又不能保護自己，那持槍的意義究竟何在？是凶手太殘暴，還是美國人太懦弱？
真心希望下一次恐怖襲擊時——雖說這不是好事，沒人願意發生——新聞裏能夠報道：亂槍擊斃恐怖分子的，不是全副武裝的防暴警察，而隻是一群普普通通的美國百姓。
In fact, "Since 1950, more than 98 percent of public mass shootings in America have taken place where citizens are banned from carrying guns." http://www.desmoinesregister.com/story/opinion/columnists/2017/02/09/john-lott-gun-free-zones-easy-targets-would--killers/97645622/
“Gun-free Zones”
93 of the 133 incidents [mass shootings] (70%) took place wholly in private residences. Of the remaining incidents, only 17 (13%) took place in “gun-free zones” (areas where the carrying of concealed guns is prohibited).
https://everytownresearch.org/reports/mass-shootings-analysis/
主張禁槍的左派從來就是對槍的事情根本就不懂。
Mass shooting ９９％發生在禁槍區。道理是很明顯的。槍手就專找這種地方，因為他知道不會有人持槍還擊。
The sad thing here is most Americans are law abiding citizens...