本能
見今的國家體製，不外是兩種：“民主”的和“獨裁”的。按主流輿論說，“民主”的是好的，是大方向，“獨裁”的雖然說起來不怎麽好聽，但論及優越性，也能提出來不少條。至少現在，兩者還能並存，沒走到一方徹底吃掉另一方的地步。
人類雖貴為萬物之靈，但從科學角度上說，隻是群居動物的一種罷了，除了聰明些，和別的也沒甚大區別。探討國家體製的異同，不妨從動物性上找一找參考。
巧了，群居動物的社會結構，也大致分為兩種。一種是有階層和有分工的，如數萬隻的蜜蜂、數十萬隻的白蟻，都各自有著高高在上的蜂後和蟻後，下麵依次有雄蜂雄蟻、兵蜂兵蟻、工蜂工蟻、幼蜂幼蟻，等級森嚴、分工明確，儼然一個人類社會的小小縮影。這種結構，種群的生死存亡完全由上層主宰，低等級的隻有奔波勞碌的命，說不上一句話，可對應為“獨裁”。反之，另一種是無階層和無分工的，全部個體都做著差不多相同的事，如鋪天蓋地的蝗蟲，協作嚴謹、進退有序，所到之處片草不留，但誰又聽說過“蝗蟲王”這種東西？這樣的結構，當然就是對應為“民主”嘍。
那麽，是不是低等生物才有區別，高等生物就趨於大同了呢？也不是。雖說進化越完全，腦子就越好，社會關係就越複雜，種群的結構也就越靠近於“獨裁”，比如獅群有獅王、象群有象王、猴群有猴王、猩猩群有金剛，等等，但“民主”的成員也不容小覷，百萬數量級的沙丁魚群和角馬群，並沒有產生出“魚王”和“角馬王”。至於為什麽會這樣，大概是一個謎，隻能說，是數千萬年的自然選擇塑造了這蔚為壯觀的兩大陣營。從動物性上看，“民主”和“獨裁”都能在自然界找到自己存在的理由，那麽具體到人類社會，恐怕也不能講，哪個是絕對合理、哪個是絕對不合理的吧。
不過，人類既然是脫胎於猴群和猩猩群，在潛意識裏，“獨裁”的基因可能更多一些，或者說人類的本能，就是“獨裁”的。這可不是無憑無據的臆想，因為即使在最民主的國家裏，也存在著一個“絕對獨裁”的部門，此部門就是軍隊，無一例外。打仗時，是往東還是往西、是出兵一萬還是出兵十萬、是今天開打還是明天開打，諸如此類的決策，是全體官兵公投出來的嗎？當然不是；是全體軍官公投出來的嗎？也不是；是全體高級軍官公投出來的嗎？還不是。軍隊的決策，基本上就是最高長官一個人的意誌體現，還“將在外君命有所不受”，簡直比君權還要獨裁。五個參謀，三個說應該往東，兩個說應該往西；或者四個說應該往東，一個說應該往西；再者五個都說應該往東，到了司令那邊，也可能還是往西，這裏沒有“民主協商”、“利益均衡”、“少數服從多數”一說。甚至關鍵時刻，最高長官“拍腦門”式的決策，也能被給予最大限度的寬容，人們都覺得，不管什麽樣的決策，也比束手無策坐以待斃要強。為何？一旦動用了軍隊，大多數情況下，國家和軍隊自身，都已經到了生死存亡的邊緣，這時候，無論是動物還是人類，最值得依靠的，隻有自己的本能，其他都是瞎扯，沒這麽多時間和機會讓你慢慢動腦子。那些中看不中用的虛招，還是留著以後再說吧，如果這次能活下來的話。
