海闊天空
讀書千卷，行路萬裏；淡泊明誌，寧靜致遠。史實為據，理性思辨；以史為鑒，展望未來。
共和黨為什麽反複多次封殺薪資公平法案，反對男女平等？
-兩黨比較係列：對性別平等迥然不同的態度
海闊天空
（以上是投票反對薪資公平法案的共和黨參議員名單）
前言：美國的建國理念之一是“人人生而平等”，這是否包括性別平等，同樣的工作是否應該獲得公平的薪資？兩黨在此問題上有著截然不同的觀點和政策。
薪資上的性別不平等
皮尤研究中心2021年5月25日，公布了該中心對全職和兼職工人的時薪中位數的分析，到 2020 年，女性的收入是男性的 84%。 根據這一估計，女性需要額外工作 42 天才能獲得男性在 2020 年所做的收入。美國人口普查局也分析了性別薪酬差距，但其分析僅針對全職員工（而不是全職和兼職員工）。 根據人口普查局的最新分析，2019 年，全職、全年工作的女性收入是男性同行收入的 82%。根據勞工部的數據， 這種差距因種族而顯著擴大：擁有學士學位的黑人和拉丁裔女性占同等教育水平的白人男性的 65%。
今年四月，民主黨占多數的眾議院以217-210通過了《薪資公平法》，為了糾正婦女在薪酬上長期以來麵臨的歧視，211個共和黨眾議員隻有一人投了讚成票。今天(2021年6月8日)，參議院就該法案進行程序投票，結果是民主黨50對共和黨49，沒有達到所謂的費力拔絲特（Filibuster）60票，因此共和黨以少數49票就可以封殺了這個議案，使得該法案連在參議院投票表決的機會都沒有。如果共和黨覺得他們反對婦女同工同酬是有道理的，為什麽要封殺，不敢光明正大地在參議院在電視直播進行辯論，然後投票。這種封殺手段，與黑幫有什麽區別？
什麽是費力拔絲特
參議院現行規則允許一名或多名參議員就任何議題進行沒有時間限製的發言，除非五分之三的參議員（目前是100名參議員中的60名）投票終止這樣的發言。這就是所謂費力拔絲特的程序投票，就是在對一個議案進行正式辯論投票表決之前，需要60個參議員投票同意結束阻擾發言，否則就不能進行辯論和投票表決。而且，實際上那些動用費力拔絲特的少數參議員根本不會如以前那樣真的在參議院大廳長時間站著演講，因此使得他們的阻撓伎倆變得毫不費力。
需要指出的是，在其他成熟的民主國家的議會中，雖然也允許議員長時間發言，但是都沒有如此奇葩的費力拔絲特的阻撓程序，所有議案都是通過光明正大的投票決定的，少數票不可能壓製封殺多數票。
這也是共和黨今年第二次使用費力拔絲特阻止多數支持的立法。5月19日，眾議院以252-175通過了一個法案，成立獨立調查委員會調查今年1月6日發生的攻擊國會企圖阻撓選舉人團結果確認過程的叛亂事件，有35個共和黨眾議員投了讚成票。但是5月28日共和黨在參議院以少數35票封殺了多數54票支持的這個法案。事實上，這個在眾議院起草的1/6獨立調查委員會法案完全接受了共和黨的要求，完全以9/11獨立調查委員會為模板，兩黨在這個委員會完全是平起平坐。因此最終的問題是，大部分的共和黨議員為什麽不想讓一個獨立調查委員會來徹查1/6事件的真相和原因呢？詳情另文討論。
《薪資公平法》的要點
《薪資公平法》將要求雇主證明男女之間的任何薪酬差距是由於工作表現而不是性別造成的。它還將禁止雇主對分享工資信息的工人進行報複，以及詢問或考慮雇員的工資曆史。 另一項條款將授權製定一項贈款計劃，對婦女進行工資談判培訓，並要求進行關於工資歧視等方麵的公共教育。
實現薪資性別平等，是民主黨從1997年以來一直努力的目標，在2019年重新獲得眾議院的多數席位之後，民主黨就年首次通過該法案後，但是該法案到了當時共和黨占多數的參議院，結果被完全封殺，連費力拔絲特的程序投票的機會都沒有。而在2014年4月,當時民主黨在參議院占多數，對薪酬公平法案的投票結果為 53 票對 44 票，差了六票而不能克服費力拔絲特的阻撓程序。
美國公眾對《薪資公平法》的態度
2019年9月27日的 POLITICO/Morning Consult 民意調查發現，近十分之六的選民認為美國勞動力的薪酬公平存在差距，57% 的選民表示，男性在職業生涯開始時就開始比女性賺得更多。大多數選民還同意聯邦政府在解決性別薪酬差距方麵做得不夠。 在所有選民中，有 53% 的人有這種感覺，其中女性占 61%，男性占 44%。但是以黨派細分， 71% 的民主黨人承認性別薪酬差距，但隻有 45% 的共和黨人同意。 同樣，盡管近四分之三的民主黨選民表示他們讚成采取更多政府行動來解決薪酬不平等問題，但隻有三分之一的共和黨選民持相同看法。
值得注意的是，薪資性別差距在藍州明顯比紅州要小很多。以下的地圖顯示，差距最小的前六州都是藍州：新罕布什爾（9%），夏威夷（11%），佛吉尼亞（11%）加利福利亞（12%），內華達（13%）和紐約（14%），而差距最大的都是紅州，懷俄明，猶他，路易斯安那，俄克拉荷馬，阿拉巴馬，南達科他， 等等。
薪資性別平等在其他民主國家
- 2018年，冰島推出了世界上第一項同工同酬政策，要求擁有25名以上員工的公司和機構證明他們對同等價值的工作支付同等的報酬。該政策通過一個名為 "平等工資管理標準 "的工作評估工具實施，如果公司表明他們對相同的職位支付同樣的工資，他們就會獲得認證。從2020年開始，認證成為一項要求，沒有認證的公司將被處以每日罰款。
- 在法國，大公司必須公布五項性別薪酬指標——包括晉升、加薪和薪酬最高的 10 名員工的性別比例，違法者將被處以最高工資總額 1% 的罰款。
- 在加拿大，安大略省正在製定立法，禁止公司詢問申請人的薪酬曆史，並迫使他們在外部招聘廣告中披露薪酬範圍。 大公司還必須跟蹤和報告其性別薪酬差距。
- 在瑞士，競標公共合同的公司必須證明他們向男性和女性支付同等報酬。
- 在瑞典，除最小的公司外，所有公司都必須進行年度薪酬審計，以分析工資政策以及是否遵循同酬做法。 員工人數超過 25 人的企業必須發布行動計劃以解決任何差異。
那麽，為什麽共和黨一再封殺這項薪資公平法的根本原因是什麽呢？事實上，共和黨不僅反對薪資上的性別平等，而且在1970年代末以來，從原來支持修改憲法以確保性別平等，轉變為竭盡全力地反對關於性別平等的憲法修正案。
從平等權利修正案的看兩黨的演變
曆史上，從林肯開始到老羅斯福，共和黨都是進步主義力量，廢除黑奴製（第13修正案），將投票權利從白人男性有產者擴展到所有白人男性（第14修正案），到有色種族男性（第15修正案），到婦女（第19修正案），以東北部為主的共和黨都起到了主導作用，而期間以南部為主的民主黨則是反對第13，14，15，19修正案的保守勢力。
在爭取性別平等權利方麵，共和黨從1920年代開始就在其每四年的政黨綱領中旗幟鮮明地支持性別平等權利修正案（ERA）。但是到了1980年裏根競選總統，對ERA的支持就從此再沒有在共和黨的競選綱領中出現了。因此1980年不僅是ERA的最後期限，也是共和黨在性別平等權利方麵從進步主義代表轉向保守勢力代表的分水嶺。以上的50個州批準發布圖顯示的沒有批準ERA的州，以及那五個反悔的州，1980年之後基本上都是共和黨一黨獨大控製的州。
而民主黨則從威爾遜總統支持婦女投票權開始，逐漸由保守勢力轉變為進步主義力量，特別是肯尼迪總統和約翰遜總統對民權運動作出了卓越貢獻，而且一直推動婦女平等權利修正案，同工同酬，防止家庭暴力等等。
1972年國會兩院超過三分之二投票通過ERA的結果，毋庸置疑地顯示了當時兩黨支持ERA的共識。但是在1980年之後，共和黨逐漸轉為反對ERA，而民主黨則是繼續不遺餘力地推動ERA成為憲法的一部分。值得一提的是，2018年中期選舉之後眾議院232名民主黨眾議員包括88名女性（38%），而197名共和黨眾議員隻有13名女性（7%），分別是民權運動以來的曆史新高和曆史新低。
建國理念“人人生而平等”
2020年大選之前去世的金斯伯格大法官曾經指出：“自1950年以來，世界上製定的每部憲法都包含相當於平等權利修正案的條款，而我們美國沒有。” 根據世界銀行2019年的一份研究報告，在性別平等權利方麵獲得最高分的六個國家都在西歐和北歐，而大部分歐洲國家的得分，中美洲的厄瓜多爾（89分）多米尼加（89分）和薩爾瓦多（88分），非洲的南非（88分）津巴布韋（87分）和坦桑尼亞（84分）都高於美國的84分。
眾所周知，美國的建國理念之一就是獨立宣言所宣告的“人人生而平等”。美國曾經是人人生而平等的倡導者，那麽是什麽原因，是什麽勢力，使得我們在實現性別平等權利的理想至今依然舉步維艱，阻礙重重，落後於人呢？女性是我們的母親，姐妹，伴侶，親戚，朋友，同事。我們每一個人，難道不應該支持我們自己的母親和所有女性親戚朋友同學同事的平等權利嗎？
作者的相關文章：在美國男女平等受到憲法保護嗎？答案可能讓你大跌眼鏡 。
作者簡介：紐約大學商管學院國際金融碩士，跨國金融公司資深營運風控專家，《當代中國評論》英文版主編，《世界日報》特約時政評論作家。
參考來源：
