龍湖山
龍湖山水
先引個我已經記不清從那裏看到的一句話： 優秀的人物的品格是懂得如何解決問題， 而傑出的人物的品格是懂得如何提出問題。
老為是個傑出的人物， 因為他能提出某種讓你手癢和筆癢的問題。老為要寫係列了， 題目非常吸引眼球： 曆史進程的偶然性因素。
不過，也必須指出： 老為雖然傑出，但不太優秀。為何這麽說呢，因為這麽一個厲害的題目，但他卻沒有把文章和文字弄好。怎麽說呢，不夠認真啦。 作為老朋友，我覺得還是在他第二篇沒出來前，說說我的讀後感，以便他的續篇能更好。列出幾點吧：
1. 關於曆史範疇的問題：
曆史是過去的故事，這個與生命科學是不同的，比如老為提的人類起源。 人類起源的種種理論都是某種假說，隨著新的資料出來，理論會做相對修改，甚至被新的理論替代。 比如，我們以前以為那個被發現頭骨的“北京猿人”是我們的祖先，現在發現不是，於是就修改。現在的理論是地球現在的人類都是智人的後代，都是從非洲那地方遷徙來的。但是，如果發現了新的資料，這個理論又會被推翻。
曆史就不一樣了，不能搞什麽假說理論。聲明一下，這裏說的是嚴格的曆史，不是某黨搞的那種曆史。 就中國來說，很早就有史官，有了大事，他們就如實記下來。然後等到改朝換代，下一朝代就按這些資料搞總結，當然總結的時候也會有誇大或貶低的筆法，但接近資料事實是宗旨。
有了這次曆史總結和資料，然後就有人去研究規律。這個很簡單，人都是有共性的，一個皇帝天天罔顧民意瞎折騰瞎鬧，結果出問題讓人推翻了，另一個皇帝也這麽幹，當然結果也不怎麽好。如果就有規律了：皇帝你不好好幹活，或者你努力地幹錯事，你極有可能要倒黴。
可以也有規律之外的，比如某個皇帝，天天瞎玩瞎鬧，但他的江山穩得很，而另一個皇帝，天天勤奮工作，最後也丟了江山。說明什麽呢，說明曆史有偶然性。偶然性就是用你那個規律推測出來的結果相違背的例子。
為何說這些呢，因為老為那篇文章根本就沒有講清楚曆史必然性和偶然性的概念。然後解釋事情時，你就被他搞糊塗了。比如他說的中國革命。什麽是革命？ revolution嘛，奪權嘛。 劉邦奪權算不算革命？算吧。事情是不是發生在中國，算吧。算不算中國革命，也算吧。但你發現沒， 老為提的中國革命說的是老毛，後來也提了孫中山。我就被鬧糊塗了。
另外他還提到孫中山的革命不徹底，似乎這是不成功的原因。老毛的革命徹底嗎？ 如果按照馬列主義理論，太不徹底了。不說消滅階級，消滅國家，搞共產主義了，連社會主義搞了一半搞不下去， 然後還要改革開放搞私有製。革命徹底了嗎？ 成功了嗎？
2. 關於歐洲的曆史
老為這句話非常有意思： “十三世紀時，歐洲還處在封閉僵化的中世紀”
老為呀， “封閉” 和 “僵化”是兩個概念好不好。十三世紀的歐洲你可以說它思想僵化， 但你憑什麽說它封閉？ 其實思想也算不僵化啦， 那時候雖然宗教製度很強勢，但人文思想非常活躍。 另外，十字軍第四次至第八次東侵就發生在這個世紀， 看看那時候的曆史故事，你真認為歐洲是個封閉僵化的時代？
舉個例子啦， 1265年孟福爾召集國會，成為英國議會的開端。 要知道，這個議會製度對現代國家政治製度有多麽深刻的影響。
怎麽說呢， 老為同學的曆史知識麵很局限。建議通讀一下世界曆史，至少把埃及--兩河--希臘--羅馬--歐洲這條文明傳承線理一理。你從成吉思汗花刺子模國去說歐洲，太讓人詫異了。
3. 邏輯問題。 不細講了，隻是建議老為在行文的時候多注意點邏輯。
比如這段：
“眾所周知，工業革命需要四個基本要素，即：資本、科技、原料和失去土地的自由勞動力。四個要素缺一不可。如果說單單有了科學技術就能產生工業革命，那阿拉伯地區應該成為工業革命先驅。阿拉伯人發明了零這個數字，而且代數和幾何學都誕生於阿拉伯地區。連現代科學的研究方法，觀察、試驗、歸納、推理和總結這套思維方式也是阿拉伯人率先推出的。說瓦特的蒸汽機引發了工業革命，是科技決定論的說法，不是完全的事實。因為一個曆史結果往往不是單一曆史原因產生的，而是多個曆史原因的聚合的結果。”
“代數和幾何學都誕生於阿拉伯地區” ---- ？ 也許對，因為埃及兩河也屬於阿拉伯地區。所謂“阿拉伯地區”隻是現在的講法， 希臘羅馬時代，地中海和歐洲是一個帝國統治，所有的文明成果都是互通互享的。
“連現代科學的研究方法，觀察、試驗、歸納、推理和總結這套思維方式也是阿拉伯人率先推出的” ------？ 沒有蘇格拉底柏拉圖他們什麽事？
“說瓦特的蒸汽機引發了工業革命，是科技決定論的說法” --- 沒有蒸汽機，所謂的工業都是手工業，就是工匠。哪有什麽工業革命？ 你那個所謂四要素的其它三個： 資本，原料和失去土地的自由勞動力， 那個時代會缺？ 拿中國唐代來說， 有沒有金銀大亨？ 有吧。 有沒有原料？ 太有了！都埋在地上沒開采呢， 有沒有失去土地的自由勞動力？ 太有了！一個旱災澇災就會產生幾十萬。為啥沒有工業革命？ 沒有蒸汽機呀？ 不可能大規模生產嗎。
“因為一個曆史結果往往不是單一曆史原因產生的，而是多個曆史原因的聚合的結果。” ---- 知道什麽叫駱駝上最後一根稻草嗎？ 知道什麽叫蝴蝶效應嗎？ 也即是說，曆史某些事情的發生往往就是“萬事俱備就欠東風”， 資本，原料和失去土地的自由勞動力這三條件都有了千百年了，為何沒有工業革命？ 缺蒸汽機這個東風嘛。 比如蘇聯垮台， 羅馬利亞共黨倒台， 發生之前誰會知道會那麽快？ 就是最後那一件催化劑的事情。尤其是羅馬利亞，本來廣場開大會聽齊奧塞斯庫講話挺正常的，忽然就停電了，5分鍾黑暗中突然有人喊了“打倒齊奧塞斯庫”， 然後大家就起來革命了。
其實這個才是你需要分析的----曆史偶然性。
但是你卻把它們當成反例講，是不是邏輯不對了。
