我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
引人矚目的穆勒報告還沒出來，但是司法部長對報告的解讀已經出來了。總結出來就是以下三點：
第一：問題：川普團隊是否通俄？回答：俄國幹擾了2016美國大選，但是川普團隊沒有參與共謀。
第二：問題：川普是否阻撓司法調查？問答：呃，這個問題太難，可能是，也可能不是。我把證據寫下來，您們看著辦？
第三 ：問題：群眾能否看到報告全文？ 回答：此乃國家機密，目前不可泄露。
在共產黨清算文革的時候，鄧小平說過一句意味深長的話：重大曆史問題的解決，宜粗不宜細。
鄧小平是文革的受害者，他自己的官職被一擼到底，家庭四分五裂，兒子自殺不成終身癱瘓。從個人愛恨的角講，他當然是希望把文革的前因後果，責任人的錯誤罪行，通通一查到底，殺人償命欠債還錢。但是，鄧也是一個政治眼光超越個人恩怨的政治家，他非常清楚，如果把文革的所有真相和事實原原本本地呈現在人民的眼前，那麽黨的高大形象將會呼啦啦似大廈傾，他自己的江山還能坐得穩嗎？當然，如此一個十年的大動亂，不給個基本說法也是不行的。折衷一下，最好的辦法就是“宜粗不宜細”。
如今，曆時兩年的穆勒調查已經結束，900頁的穆勒報告新鮮出爐也許還散發著油墨和紙張的馨香。全國人民，特別是特朗普總統的反對派，對這份報告，其實也帶有幾分複雜的心情。一方麵，他們希望從中找到沉重打擊總統的猛料；而另一方麵，假使穆勒真地證明了美國人民一人一票選出的是個如假包換的俄國間諜，那豈不是對美國引以為自豪的民主憲政係統的最大嘲笑，這可是動搖國本的醜聞。所以，在穆勒調查結束之前，肯尼迪家族的唯一政治傳人，民主黨眾議員JOE KENNEDY說了這樣一段話，也許反映了他們的矛盾心情：
“穆勒報告也許會這樣說：啥也沒有，無人犯錯，案件結束（能這麽圓滿嗎？），這恰恰是我希望的結論”。
最後，肯尼迪解釋道：我這樣想的原因，是為了我們民主的前途（FOR THE SAKE OF OUR DEMOCRACY）。
從司法部長在信中援引的穆勒的隻言片語來看，我仿佛也看到了特別檢察官“宜粗不宜細”的苦衷。他的團隊雖然擁有全國超一流的法律人才，有司法部近乎無限的財力支持，約談了大量證人，進行了細致的竊聽，審閱了無數的檔案材料，起訴了川普團隊的三教九流，工作不可謂不細。
但是，穆勒作為檢察官，雖然約談五百多人，但並不包括主要犯罪嫌疑人，既總統本人。
到了見真章下結論的時候，見過大風浪的穆勒先生也有點肝顫，他沒辦法給出斬釘截鐵毫無解讀空間的結論，罪與非罪來個快性。而隻能粗線條地勾勒一下：呃，這個有可能，那個也不能排除。司法部長巴爾說，那麽好，你得不出結論，那我們下結論。他和副部長羅森斯坦協商一下，結論是妨害司法公正的證據不足。
“宜粗不宜細”的火候，巴爾把握的也挺好。詳盡的近千頁的穆勒報告，被他總結出短短的四頁紙，把總統喜聞樂見的結論公布與眾，而令人不齒的細節按住不提，實在不行也要以後再說。
這讓我想起了20年北京一個涼爽初秋的下午，我正躺在宿舍迷瞪，結果門咣當一聲打破春夢，室友進來把厚厚一摞A4打印紙拍在桌上，原來那就是大名鼎鼎的《斯塔爾報告》。其時1998， 美國首都華盛頓正燃起一場政治大火。克林頓總統多年前在老家阿肯色州涉嫌卷入一樁叫做“白水事件”的投資破產疑雲，在1994年開始遭到共和黨調查，由一位叫斯塔爾的獨立檢察官領銜。獨立調查長達4年沒有起色，於是斯塔爾開始逐個約談總統身邊助手及其親朋好友，擠牙膏一般終於讓萊文斯基帶白點的藍色裙子浮出水麵，克林頓為了掩蓋醜聞而做了偽證。
獨立檢察官斯塔爾的幾百頁報告全文，在出爐兩天後就被共和黨掌握的國會掛在網上，短時間內全球兩千萬人下載。當年，互聯網在國內還屬稀罕，但是北京不少高校實驗室的校園網已經直通美國白宮國會網頁無阻礙，我的室友，就是下載打印斯塔爾報告的兩千萬人的一個。
我當年英文很爛，沒興趣讀。其他人把這個報告當成英語課泛讀材料來學習，並饒有興致地朗讀：“克林頓從XXXX拔出雪茄，放嘴裏抽了一口，咂咂嘴說味道不錯...”。
自由世界領袖的性事，被如此毛發畢現地描寫，並在一個封閉獨裁國家的校園裏被普通學生全文傳看，那是一個何等的信息自由流通的時代！聯想道今天穆勒報告的難見天日，居然有點恍同隔世的感受。哪怕是穆勒報告有少兒不宜的內容，還能勁爆得過克林頓雪茄嗎？莫非著名的川普莫斯科黃金尿也是情節之一？
斯塔爾報告事件之後，美國國會痛定思痛，雖然覆水難收，寧可亡羊補牢。議長金裏奇下台，他們沒有續簽那個讓斯塔爾橫衝直撞的《獨立檢察官法》，而讓獨立”調查的權力回歸司法部。從法律條文上講，從此獨立檢察官的報告屬於司法部的機密材料，司法部長有權決定其公開程度。這就是我們目前對穆勒報告望眼欲穿而不見其麵的原因。
多說一句，克林頓那些露骨性情節的曝光，歸功於一位當年三十出頭的年輕律師，是他起草了盤問克林頓性細節的雷人問題。這個人叫BRETT KAVANAUGH，如今位居最高法院九長老之一。當然，他也很後悔貴為美國總統遭到這樣不必要的羞辱，從此修正了立場，認為在任總統應該免於刑事詢問，這樣後來人，包括川普總統，就不必遭到同樣的荼毒。
那麽，穆勒掌握至高無上的權力，身負全國人民矚目，他卻對川普妨害司法問題保持了了緘默，這是對，還是錯？
我不相信穆勒對總統的行為真正無法做出判斷。他不肯明白說出總統無罪，因為那樣有點昧著良心；也不能說總統有罪，甚至不能起訴其寶貝兒子，因為他麵對的對手，具有兩大致命優勢，一個是一輩子遊戲法律藐視規則的本質，心態和經驗，另一個是核按鈕這個美國總統專有的大殺器，美國的憲政製度，三億人口和世界60億人口，都是這場豪賭中的人質。
所以說，通俄調查，宜粗不宜細。很多反川的人，對穆勒報告有些失望，豈不知，國有穆勒，乃是美國之福，世界之福。穆勒之語焉不詳，是真正的老成謀國，FOR THE SAKE OF DEMOCRACY。
川普承認兒子通俄，就在他的推特裏，一搜就搜出來了，你竟然不懂英文，還是我給你在下麵搜出來的。你穿牆過來的？如果你懂英文，川普演講的視頻都在YouTube裏，我一搜全出來了，我說的一個個都一下子搜了出來。顯然你不懂英文，否則川普承認自己兒子通俄的推文幾秒鍾就搜了出來。我不是你的秘書，不喜歡給你幹這些無聊透頂的事。你可以找你的懂英文的朋友幫你的忙。45%的數字我都沒記錯，他說的就是45%，不是35%或55%。一搜就出來了。
--------
既然這麽容易，老潤你應該手到擒來，把英文原文一字不差地拿出來呀？我等著呢。
你是拿不出來的。嗬嗬。
說明你沒看當初川普競選的電視直播。Google英文，到處都是川普的演講視頻，就在YouTube裏。
“我當上總統，8年內把美國債務全部還清。”，
“我當總統就給中國進口產品全部加稅45%”
”我當上總統就建立國會議員任期製。”
無需Google， 我可以肯定這些引文是fake news。
你能否回複一下你的代議製民主定義？英文的，附上鏈接。概念澄清了，是非就明了了。
共和是民主的一種。
你是真不明白，還是不願麵對？
一個很基本的概念，你非要狡辯，你不是看的中共關於民主的介紹吧？
你能不能把咱們這些關於直接民主，間接民主/代議製的對話寫一個文章，貼出來？
我穀歌一下出個這麽樣的結果:
Best Countries for?Quality of Life:
Canada Sweden Denmark Norway Switzerland Finland
你下麵承認了代議製就是Indirect Democracy。就是非直接民主製，或間接民主製。我給你舉例子了，你還搞不懂。人當然跟雞都屬於脊椎動物，你搜索人或雞是否都屬於脊椎動物，結果當然是。然而，人是脊椎動物裏的哺乳動物，而雞不是。
我給你舉個中文的例子，因為你極可能不懂西方民主製度。民國時有兩大派，一是孫中山主張的直接民主，就是美式民主，有選民老百姓直接投票選總統和議員。一是袁世凱主張的間接民主，就是又各省人民選舉自己的代表---議員，由議員投票選舉總統：代議製=間接民主製。最後當然是袁世凱占了上風。袁世凱就是各地代表選舉出來的總統。孫中山就來個二次革命，就是把間接民主改成直接民主。
現在的香港就是代議製的間接民主---indirect democracy。很多香港人鬧事就是想改成“真普選”，就是把間接民主改成美式民主。有百姓直接投票選出香港特區領導人。叫什麽名字不重要，重要的是：是直接民主投票選出的，不需要各地代表投票。
中共的憲法就是代議製民主。就是人民隻能選出各省的人大代表，全國人大開會，有人大代表選舉出國家主席。這當然是形式，而非內容。內容就是橡皮圖章。這是為何黨極力反對依憲治國的原因，不需要新憲法，就把現在的憲法落實，實現人大代表由人民群眾投票選出、人大代表投票選出國家主席就可。這代議製間接民主的憲法，都是空文。然而，它的確是代議製民主製憲法。這是形式上，內容上跟擦屁股紙沒差別。我隻是告訴你indirect democracy 也是 democracy，間接民主也是民主，如果能落實的話。我不知道如何能讓你明白美國不是間接民主製。
不是老潤。替他圓場一下。米國很多右派學者不認為米國是民主國家，而是憲政共和。所以這個問題的答案有一定回旋空間。可能你們兩個都對。
請你 google 一下：is US a representative democracy?
調查川普通俄，與民主黨毫無關係。從科米開始到羅森斯坦到穆勒，都是共和黨建製派。而且事實上，是民主黨主動提出不會啟動彈劾，這令共和黨建製派想幹掉川普而把彭斯扶正的企圖破滅，才導致共和黨建製派最終投降川普，把塞申斯開掉，讓穆勒放過川普。民主黨清楚，川普才是把德州變藍的最大推手。這才是戰略。當德州變藍的那一天，就是共和黨建製派再走回到曆史上半個世紀無法掌控國會的時刻。德州變藍，是在川普任上可以實現的。要知道，在川普上台前，民主黨極力想建牆，而共和黨建製派極力反對。這也是川普最近一直抱怨：“你們民主黨一直想建牆，為何我建牆，你們反而不支持了？”
我不支持民主黨，因為民主黨最大的不合情理是主張控槍。這是川普一輩子都是民主黨但在控槍問題上跟民主黨分道揚鑣的唯一原因。在這方麵，我站在川普一邊。
美國不是間接民主製。也就是說不屬於英國的代議製民主。美國的議會跟總統是獨立係統，屬於三權分立的獨特的民主製。不知道你是從哪裏搞來的。就好比動物分類，人和雞都屬於脊椎動物。然而，在脊椎動物裏，還有哺乳動物，人屬於哺乳動物，但雞則不是。你在談論民主與專製的劃分水平的民主，就把美國的民主與英國的民主劃在了一起。美國哪個黨在議會裏占據多數，與誰當總統無關。美國是三權分立的民主製，跟英國的民主製沒什麽相同的地方。
你認一下錯有那麽難嗎？認錯不會降低你的形象，不認錯才會！
希望這次你能學明白。
1. Representative Democracy (also called indirect democracy) – is where citizens choose others to represent them, making important decisions on their behalf.
2. Countries like Canada, the United States of America and the United Kingdom all have representative democracies.
你的問題是左派通病，有了觀點後，找事實了支持，甚至歪曲，想象“事實”。
你顯然不在美國。川普當年競選的主要議題你都不知道。而且你也不懂英文，否則你就會搜索出來當年的新聞報道，鋪天蓋地。這些人人皆知的常識，你都不知道，竟然還需要別人幫忙找。你自己不會用Google還是不懂英文？
去Google 代議製的定義。美國是三權分立、總統與議會選舉時是獨立的。黨占議會多數不能成為當總統的條件。你在這裏胡扯了半天也沒給出任何證據證明美國是代議製。
Donald J. Trump
?
@realDonaldTrump
Fake News reporting, a complete fabrication, that I am concerned about the meeting my wonderful son, Donald, had in Trump Tower. This was a meeting to get information on an opponent, totally legal and done all the time in politics - and it went nowhere. I did not know about it!
79.4K
7:35 AM - Aug 5, 2018
In the Sunday morning tweets, Trump went on to reiterate that he did not know in advance about the meeting. Michael Cohen had asserted that Trump knew in advance about that meeting. That would contradict Trump Jr.’s congressional testimony in May 2017.
開句玩笑，你是s鴨子的嘴，從未見你認過一次錯。
你是原來的錯誤沒改 （你對民主的曆史還需再學習），又添新錯。
“我說的都沒錯。美國不屬於代議製民主，。。。”
-- 你挺聰明的人，怎麽在提示下還犯這麽基本的錯誤？這不難懂啊。
我說的都沒錯。美國不屬於代議製民主，而是選民直接選舉總統，選舉議員與選舉總統是完全分開的。
古希臘的民主是從農村開始的，都是每個家庭男人直接投票的民主。到了城邦民主，奴隸沒有投票權。
代議製民主的定義，去讀百科。
位於普尼克斯山上的演講者的平台。這裏是公民議會的聚會場所，雅典的政治家們站在此處發表演講，“黃金時代”所有的政治鬥爭皆在此上演。
雅典式民主是在公元前508年於古希臘城邦雅典（包括雅典的中心城邦及其周邊的阿提卡地區）發展出的一套民主體係。雅典也因此成為最早的民主政體之一。雖然其他的希臘城邦也設立了各式各樣的民主體製，其中大多數也借鑒了雅典的模式，但它們沒有一個能如同雅典的民主體製一般有力、穩定且具備良好的明文規定。
雅典民主可以被看作是一次對直接民主製度的實驗——因為選民並非選舉民意代表而是直接參加對立法和行政議案的投票。
雅典民主是一種公民領導的地方自治，但它與現代民主製度的差異仍然是巨大的。首先，雅典民主的參與權並非如現代基於居民，阿提卡的女性被認為是不完整的人（女性不具有人權，但直至法國大革命時期仍有爭論），奴隸被認為是物品，不算人；其次，製度的不完善導致政府的效率非常低。政治家們為了名利經常借演講互相詆毀，選民的民意會受在劇場中上演的政治諷刺戲劇的巨大影響都是無法忽視的事實。[1]然而由於參與權有無的劃分與經濟上的階層無關，因此雅典民主的選民參與程度在那個時代來說已經非常高。這種製度為希臘文明的發展做出了巨大的貢獻。
在曆史的早些時期，希臘的人口隻聚集在一些小村莊中，並沒有貧富不均的現象。當有需要公眾討論的重大事件，市民就會聚集在村落廣場上議事。人們會推選出一位德高望重的老人作為議會的主席，議會主席通過行使其權力來讓每一個人都能平等地得到發表自己意見的機會。當發生戰爭時人們會推選出一位統帥並服從他的指揮，而他的職務也會在危機過去後被解除。
全體20歲以上的男性公民，也就是不到一半的人口才具備參政的權利，而女性和奴隸則被排除在外。
網上就有他推特的英文原文，我可以保證一個句子都不會差。你可以去Google。我的博文裏可能 有原文推文。
很難理解博主不認為克林頓明顯的說謊“這關係不是我定義的那關係”時，民主黨及其支持者對克林頓“支持率不降反升”就已經是質變了。何必等到川普時代？
無論美國何時開始墮落或者已經墮落到何種地步，都沒有任何理由去學習厲害國式的聰明政治手腕。如果有證據彈劾起訴川普，就應該依法啟動彈劾程序。也許這次可以讓人看看共和黨人是不是會學習民主黨人維護克林頓那樣維護川普。
如果回到聰明式政治手腕這邊來盤算，揭露共和黨真麵目，還有利於民主黨的2020總統大選，何樂而不為？
首先，那個俗語有調侃性質。
說到價值觀，西方價值觀有兩個來源，宗教和哲學。你說的平等我認為來自宗教，而思維方式更多來自哲學。就說平等吧，法國最初是從英國學來的，但法國人卻把平等解釋成了平均。為什麽法國人比英國人左？這和思維方式有關，法國人更傾向自上而下，從理論到實際的思維，而英國人相反。
鄧小平的“實踐是檢驗真理的唯一標準”有點英式思維的味道，但並不是說他不要理論。而老毛就是典行的左派思維。
理論和實際都重要，但兩種思維對理論和實際的理解，側重不同。
另一個觀察是，微信上的各種挺川號，好像謠言煽動特別多，各種離譜的“參政議政”行為層出不窮，讓人很難相信這是一種巧合。
=====================================================
再給老閆科普一下古希臘的民主，那是沒有選舉的民主！你還“古希臘直接選舉”？
1. “這個民主漏洞，在古希臘時就被蘇格拉底看穿了。他發現了民主選舉無法堵死騙子靠謊言忽悠愚民而上台的路。”
-- 你沒有為你對曆史的一知半解辯護，建議你今後引用曆史謹慎些，那會誤導你的一些追隨者。
2. 你對代議製民主理解錯誤，建議學習一下代議製民主與直接民主的區別，這樣你對這兩個概念和他們的區別就都明白了。
裏根當選的時候，有人就驚呼選民標準下降了，因為裏根是曆史上第一個離婚的總統，當然這是假象；而克林頓在萊文斯基案中支持率不降反升，就是一個危險信號了。終於發展到了川普，從量變到質變。
穆勒通過報告告訴大家，妄圖用法律手段製約無良總統，是無效的。隻有政治手段，彈劾是一劑猛藥，而選舉，是最終的解決方案。
當然，如果選舉最終被綁架變質，比如納粹德國那樣，那就是民主的死亡，自作孽，不可活。
所以你要一碗水端平，如果川普集團的人被捕了，不要那麽急著嚷嚷司法迫害。
川普是不同的，他一輩子隻在兩個公司幹過，一個是他老爹的公司，一個是自己的公司。對於司法，他的第一反應是蒙混和對抗。硬的怕楞的，川普綁架全國，一定會在困境中把全國拉下水的。我雖然反對川普，也不願意被綁匪撕票，嗬嗬。
川普發推自己承認兒子女婿在川普大廈跟俄羅斯間諜討論爆料民主黨黑材料的事，是川普自己主動出賣兒子的。他在推特裏說他不知情。可他的律師科恩在國會作證說川普知情，是科恩在場，川普跟兒子女婿談論跟俄羅斯間諜爆料的事，當時還有另外一人在場，科恩告訴國會那人的名字。這些都是川普通俄的直接證據。
-------
同樣，老潤你把幾個人的原話找出來，絕對不是你描述的那麽回事。
觀點不同是常事，事實隻有一個。
“你跟政客談人品，
到底是他腦子進水還是你腦子進水了呢？！”
這些文件，就是司法部長絕不會交給國會交給媒體的“所謂的保密材料”。
代議製民主的特征是：議會的權力大於國王或總統，國王或總統隻是象征。比如英國女王並無實權。
傑弗遜設計的美國民主製度：三權分立，總統直接有公民選舉，而不是從議會裏選舉（並非哪個政黨的議員多，哪個政黨執政）。在公民直接選舉美國總統的形式，跟古希臘直接選舉的形式要比代議製更接近。都要麵臨大忽悠騙子忽悠愚民而上台的漏洞。當初傑弗遜因為無法想到有自媒體的今天，隻要必須通過主流媒體才能讓選民了解，那主流媒體就把關了，把大忽悠給堵死了。美國曆史上川普是唯一靠自媒體上台的總統，他就是個謊話連篇的大忽悠。
證據：
1. “我當上總統，在邊境建牆，讓墨西哥政府出錢。”
2. “我當上總統，8年內把美國債務全部還清。”
3. “我當總統就給中國進口產品全部加稅45%”
4. “我當總統第一天立刻宣布中國是匯率操縱國。”
5. “我當上總統就建立國會議員任期製。”
......
上台後的推特胡言亂語，自己打自己嘴巴沒完沒了，啪啪啪的！舉例：
1. 川普發推：我兒子女婿從沒在川普大廈聚會過；
2. 川普發推：我兒子女婿的確在川普大廈聚會過，但沒有俄羅斯人；
3. 川普發推：我兒子女婿在川普大廈跟俄羅斯人談的是收養兒童的事；
4. 川普發推出賣自己的兒子女婿通俄：我那寶貝兒子與女婿的確在川普大廈跟俄羅斯人談論了爆料反對黨的黑材料，但那是所有政客都會幹的，而且我事前不知情。
細節一定有，不足以定論而已。
穆勒畢竟也是有身份的人，沒走下三路。
同意樓主，穆勒是個關鍵人物。
這個不敢苟同。 美國總統雖為三軍統帥，掌握核按鈕，但絕無可能昏了頭時想打誰就能打誰。樓主要是看過“Madam Secretary"就會知道，美國總統一旦做出明顯違反常理/毫無理智的軍事決定，他的文官幕僚和職業將領會毫不猶豫拒絕執行命令。這個， 也可算是民主政體裏國家化的軍隊與獨裁國度統治者的黨衛軍/禁衛軍的差別。
———————
出來混遲早會要還的
這就解釋了神馬叫 不是一家人 不進一家門
好聽點叫 一丘之貉 狼狽為奸
那個三陪女律師都這樣了 你把穆勒當傻瓜去信那個家夥
你當穆勒真是蠢貨？
認了吧 不然更辛苦！
左左已經大勢已去 最後的機會就這麽的付之東流
替你們不甘心啊
哇哇哇哇哇
Michael Avenatti, the former attorney for adult-film star Stormy Daniels, was accused Monday by federal prosecutors in New York of operating "an old-fashioned shakedown" by trying to extort between $15 and $25 million from sports apparel giant Nike, part of a string of bombshell claims against the celebrity lawyer.
同意C 學者的觀點。 這次穆勒調查報告， 和國內當年處理文革四人幫問題其實很有些相似： 打擊黨羽剪裙邊不動核心， 川普問題留給國會和人民去做取舍。
其實川普黨羽這麽多被起訴被判刑， 穆勒已經完成了自己的曆史使命， 幹的很漂亮！
這些黨羽比四人幫運氣好一些就是了， 川普還在台上可以赦免他們， 幹過髒活兒的不能當做擦桌布扔掉就是了。
1. “僅僅封口費一事足以超過尼克鬆偷錄音帶案件。”
-- 太可笑了吧，民主黨會這麽客氣？
2. “這個民主漏洞，在古希臘時就被蘇格拉底看穿了。他發現了民主選舉無法堵死騙子靠謊言忽悠愚民而上台的路。”
-- 又是習慣性地歪曲曆史。蘇格拉底對民主的反感，是針對原始的直接民主製的弊端，即民主決策情緒化，不理智，不專業等等。而今天的民主製是早已是代議製民主！
為什麽說比較牽強呢？有一句俗語描寫左右派的不同思維方式：左派為理論找事實，右派為事實找理論。就是說左派先確立觀點，然後找事實來支持。而右派是從已經確立的事實，找理論來解釋。
左派為了自己的政治觀點，去尋找，挖掘，甚至想象“事實”。這篇文章有沒有一點想象“事實”的味道啊？
Lawyer and Trump critic Michael Avenatti charged with extortion, bank and wire fraud.
經常上CNN的，常攻擊川普的，代表豔星Storm的律師，如今被兩地的檢查官起訴，一項罪是企圖敲詐Nike。 戲越來越好看。
老川人品也許不算太好，但他的政策對美國有利；而他的不少批評者卻是更濫的偽君子，同這個律師一樣，敲詐勒索欺騙無所不為。
“地基”要說一點沒有，那也不是事實。正是老毛、小平那樣的“聰明人”們一點一點地把原本還有可能逐步改良加固的地基徹底摧毀而變成亂石灘一片。
隻是因為博主先舉了小平的聰明例子，才讓本人也交叉評點了幾句天朝政治。老實說，要是美國人去向天朝學習政治智慧了，美國的墮落也就會更徹底了。
有關部門的什麽條例，是排在憲法，和國會法律之下的，現在和擦屁股紙也差不多了。比如，科密就違反了條例不起訴而詆毀了希拉裏，到現在沒什麽法律後果。
見仁見智。
不過耍小聰明的天朝“專政”地基更不穩應該沒有異議吧？要不然小平也不需要耍那樣的“大智慧”來掩蓋事實。當然也可以說專政地基更穩，這不，倒退到洪憲元年的修仙在國會也是“2958票讚成，2票反對，3票棄權和1張無效票。”超穩定的結構，讓美國人羨慕不已？還是中國人對此獨有所好？
但是國會放棄了這個權力，總統依然由司法部調查，他們是執法機關，如果有問題當然應該逮捕。否則的話，他們不行動，報告又扣著不給國會看，那總統就是皇帝了，法律麵前人人平等在哪裏？
你說的無權indict， 隻是司法部內部的一個guideline，並沒有憲法以及任何國會法律的支持。現在司法部違反內部條令的事不要太多，科密就是違反了規程，詆毀了希臘力，而放川普上台的。
當然， 起訴總統，屬於核武器級別的大殺器，穆勒是不會用的。
穆勒如果搜到總統犯法的證據，可以提供證據做出總統犯罪的結論，由國會彈劾總統。彈劾成功之後才能起訴逮捕下台總統。可惜穆勒廢了九牛二虎之力楞是找不到證據，這政變也就無疾而終了。
所以司法部肯定不願意幹這個事。這說明， nobody is above law 這個豪言壯語，不宜用於總統。
可惜，川普不給別人留餘地，強行開除科密，那樣別人必有反彈，因為並非人人都是他兒子。這樣把國家引入這場無妄之災。
可歎，川普誤國，還有一幫子吹鼓手。
穆勒有苦衷，如果嚴格依法辦事，應該將川普逮捕。
-------
cng網友：穆勒憑什麽逮捕床鋪，你做夢啊？他的報告根本做不出結論，還得踢皮球給老巴。
你知不知道，穆勒根本沒權利逮捕在任總統。唯一一個能搬到總統的機構就是國會。搞清楚在說話行不行？
而且川普會量美國之物力，反抗司法程序，這個規模就不好控製了。所以，盡管川普可以硬來，但是穆勒不能硬來。
讓民選總統川普盡心盡力做點事情,看看他能給美國帶來什麽豈不是更好?
真正的通俄，奧巴馬政府賣鈾，舉報人被抄家！
----------
魯網友是fake news聽多了。你有本事把床鋪選不上要暴動的原話找出來。本迷擔保，你除了網上以訛傳訛絕對找不到正經新聞裏的原話。嗬嗬。
不過，穆勒辦不了。
鄧偉人有精明之處，改革開放。然而其極端實用主義替老毛遮醜，也為當下天朝政治倒退埋下禍根。
水門事件不曾動搖美國國本，（如果有證據）依法彈劾川普也同樣動搖不了美國的國本。
如果美國國本要靠穆勒耍小聰明來維護，那麽這樣的美國國本不維護也罷，再怎麽維護也熬不過幾個大風浪。
***************************************************************************************
這都叫什麽理由？
嫌疑人有一輩子遊戲法律藐視規則的本質，心態和經驗，所以不能控罪？甚至連他的兒子女婿都因此而不能控罪？這樣神奇的邏輯能為一個檢察官的“無能”辯解嗎？
核按鈕這個美國總統專有的大殺器，當年尼克鬆下台的時候他手裏沒有嗎？當年克林頓遭彈劾的時候他手裏沒有嗎？他們手裏有核按鈕對指控他們犯罪的檢察官有卵用？
因為沒有證據，所以不能指控，所以嫌疑人無罪，句號。
人家米國人都總結出經驗了，重要的情節要把門關上以後，相關的人討論，盡量給每個人留下餘地。
川普這樣的謊話連篇的大忽悠能上台，是當年美國開國元勳們預想不到會有推特媒體，可以繞過主流媒體忽悠選民。這個民主漏洞，在古希臘時就被蘇格拉底看穿了。他發現了民主選舉無法堵死騙子靠謊言忽悠愚民而上台的路。蘇格拉底反而被民主投票處決了，因為愚民不承認自己是愚民，是蘇格拉底在羞辱他們。希臘民主敗給獨裁外敵，也是蘇格拉底早就預測過的，因為民主選舉出來的大忽悠當權沒有能力治理國家。傑弗遜在設計美國民主製度時，把堵死騙子靠忽悠愚民的路交給了主流媒體。但他萬萬想不到會有自媒體的那一天。這是我在大選前就預測到川普能上台的根據，等於古希臘當年大忽悠可以到處演講（因為人口少，就等於現在有了自媒體），那誰能忽悠愚民誰上台。假設今天中國實行民主選舉，是郭文貴這大忽悠靠滿嘴跑火車忽悠到愚民們的選票。
估計此事過後，共和黨建製派會建新的憲法修正案，以堵死越過主流媒體的大忽悠上台。我們可以看是否會這樣。因為川普上台那天，共和黨麥肯他們都開始講民主選舉漏洞的事了。
樓主忘記了，檢察官的職責是控罪，不是證明誰無罪。 不控罪就是無罪。這叫做presumption of innocence。
自動波-vs-手動波，哪個波肉，哪個波勁？兼論國家機器也是絞肉機，隻不過不見血，略顯文明而已。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/67903/201903/27236.html
歡迎大家砥礪。。。