2017 (126)
2018 (68)
美國老百姓擁有槍支的理由有很多，比如看家護院防身，打獵射擊收藏。但是憲法第二修正案最狂熱的支持者卻認為這些都不是真正的理由，正如共和黨參議員燃炮(Rand Paul)所言：我們為什麽需要第二修正案來保衛擁槍權？二修不是請客吃飯，不是作文章,不是繪畫繡花,不能那樣雅致,那樣從容不迫,文質彬彬。那樣溫良恭儉讓。二修是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴力的行動！
好吧，我承認，這是我汲取了燃炮講話的精髓，用毛主席在文革中的話加以演繹，參議員的原話是這樣的：二修不是打獵殺鹿，二修是平民向專製政府射出的子彈！（Why do we have a Second Amendment? It's not to shoot deer. It's to shoot at the government when it becomes tyrannical）。我之所以張冠李戴，主要是這兩種思維方式有驚人的一致性。擁槍“反抗暴政”的理論，也讓不少華人槍迷如醉如癡。我看到過一位華人第二修正案支持者在支持擁槍大遊行上發表講演的視頻，原來他現在已是美國公民，當年曾經是一位參加過64並和戒嚴部隊對峙過的大學生。他慷慨激昂地說，r如果1989年兩千萬北京老百姓人手一杆AK-47的話，請看當年之域中，竟是誰家之天下？這種大遊行一般都是保守的白人群眾，他們看到這麽一個操著濃重外國口音的亞洲人居然比他們還激進，感到耳目一新，報以熱烈掌聲。
擁槍“反抗暴政”，讓美國保守派熱血沸騰，究竟為何，這個我們可以以後再議。但是不少華人也被這個概念忽悠的一楞一楞的，我就百思不得其姐了。“武裝反抗暴政”，不就就是中國兩千年的封建曆史嗎，中國人都得了什麽好兒？項羽武裝反抗暴秦，一得手就大肆屠戮鹹陽百姓，一把大火把名勝古跡阿房宮燒了三個月；晚唐腐敗殘暴，可是推翻暴政的黃巢，野史稱他“殺人八百萬，流血三千裏”； 朱元璋趕走蒙元恢複華夏正統，可是一旦登基，他的暴政比誰都暴；到了近代的中國，槍支其實在民間相當泛濫，但卻是族戶屠殺，民團混戰和軍閥割據的現實，等到最擅長武裝反抗暴政的共產黨毛主席成功推翻“反動派”上了台，給新中國帶來一個災難連著一個災難，都不用細談了。外國也是如此，崇尚對政敵進行肉體消滅，把宣揚平等自由博愛的法國大革命變成了人頭滾滾的屠宰場；現今的世界，擁槍反抗政府暴政反的最狠最玩命的是敘利亞，可是內戰把國家徹底毀了。
華人在美國，作為一個移民少數民族，若要不被人欺負，大原則是改善民主議政的進程，擁護人人平等不要歧視的diversity和equality， 堅持equal protection under the law的憲法精神。真要是民選政府作惡，武裝到牙齒難道能救命？美國政府百年來對印地安原住民的掠奪和驅趕，那是不折不扣的暴政，而驍勇善戰的印地安人，也是快馬步槍以牙還牙，甚至創下little bighorn一役全殲聯邦軍隊幾百人的戰績。但是他們現在為什麽是這個樣子？沒有同盟軍，逼急了隻能好勇鬥狠，也沒用。
支持擁強權最為狂熱的南方保守派是華人這樣的少數民族在美國生存的同盟軍嗎？那位親曆64的華人槍迷慷慨激昂的演說視頻貼在一個美國槍迷網站上，下麵除了叫好的，還有這麽一句似乎很說明問題：
He is not even an American。
不是你華人覺得怎樣，是大多數人覺得怎樣，才能真正決定少數族裔的命運。所以CNG說民主議程比槍重要，完全正確。
最後那一句，並不是少數人的看法，隻是有政治正確壓著，少有人敢明說出來。
入了籍的人算不算美國公民？ 是不是應該和土生土長的美國人一樣對待？
從10/18開始，home land security 開始對移民申請者，綠卡持有者，和歸化入籍者進行social media監控了。 終於對非法移民和合法移民一起動刀了。但川粉們還是堅持川普隻針對非法移民。
最推崇白人至上的人是川粉。都挺kkk了，還和他們談種族
平等？
華人入了籍就要有主人心態，老覺得白人至上，你不如回中國去。法律規定了平等就好好利用法律，揣摩別人心態沒意義
隻有用公民和平的手段去澆灌Government by the people, for the people, of the people，才是正道。
那些破槍，除了屠殺無辜民眾外，能推翻擁有導彈和核武器的政府？癡人說夢。
換成“用槍保護我的小店裏的小土豆”如何？
你是歸還我這個權利，還是授予我這個權利，還是徹底剝奪我這個權利？
或是無視？或者努力說服我自動交還這個權力給政府？