我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
(圖片拷自簡寧寧博客）
劉曉波的死訊傳來，讓人既感悲於他英年早逝的不幸，又感懷於中國命運之多舛。一個在獄中的政治良心犯，他本身的存在，就是對當局巨大的警示和壓力。曼德拉26年把牢底坐穿，終於換來了南非罪惡種族隔離製度的終結，出獄後僅僅三年就當選了南非總統。當然我的意思並不是殘忍地讓劉曉波也做26年的牢。如今曉波撒手人寰，當局到底是鬆了一口氣，還是在國際上丟了臉，不知道。隻是劉曉波的擲地有聲的名言，“我期待，我將是中國綿綿不絕的文字獄的最後一個受害者，從此之後不再有人因言獲罪”，不知猴年馬月才能實現。
我對劉曉波決不妥協的人格非常之欽佩，但是對他作為思想家和哲學家的學術觀點卻並不苟同。最早聽到劉曉波的大名，是64之後當局對劉曉波的抹黑篇《抓住劉曉波的黑手》。這篇文章對曉波一年前接受香港記者采訪時發表的一段極其有爭議的談話大肆渲染：
問：那什麽條件下，中國才有可能實現一個真正的曆史變革呢?
劉曉波：三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麽大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。
這個“三百年殖民地”的說法把劉曉波壓了三十年，讓他在不少大陸毛派人士中獲得了一個“劉三百”的綽號。對劉曉波這個表態，支持他的人士的一般說法是：劉曉波當年還年輕比較激進，人在變，今天的劉曉波肯定不會秉承當年的看法了。但是即便是當年的劉曉波也已經33歲了，剛剛獲得比較文學博士學位，聰明如他，難道在而立之年會不過腦子地胡說八道？學問如他，難道不曉得西方殖民統治給被壓迫人民帶來的深重災難？答案都是否定的，劉曉波其實是借著“三百年殖民地”的驚人之語，來傳達他的終極救國道路：中國必須不惜一切代價毫不妥協毫無保留的全盤西化！
即使是在64之後的多年，進入21世紀的美國對伊拉克戰爭期間，劉曉波也發表了不少似乎盲目崇美，支持戰爭，甚至美化日本殖民東北的言論，讓人覺得他好像缺乏真正自由派知識分子的獨立批判精神（就不一一引用了，感興趣的可以自行google）。我的理解同樣是不折不扣的全盤西化。既然美國是西方自由世界的領袖，日本是近代成功西化的唯一典範，那麽他就對這些國家不遺餘力地支持，中國人，特別是出自中國大陸的中國人，無權挑戰。
劉曉波對中國製度和中國人性的揭批，絕不局限於執政黨，而是深入骨髓，上升到中國人整個文明的曆史和屬性。在他看來，中國的問題絕對不是單單共產黨的獨裁造成的，人民也要擔負責任，有什麽樣的人民就有什麽樣的政府，中國文化就不允許產生包容異端的土壤。這就引出了他88年香港采訪中的另一段火爆言語：
劉曉波：(在談到出國的選擇時)我有自身無法擺脫的局限：語言問題。我沒法用英語那樣好的表達自己的內心世界，我將來有可能用英語表達的意思，但語言的味道會一點兒也沒啦。所以，語言如果可以過關，中國會和我根本沒有關係。我最大的悲哀就是因為語言的局限性，還不得不為中國說話，我是在與一個非常愚昧、非常庸俗的東西對話，這種對話隻會使自己的水平越來越低。
我對劉曉波的理解是，如果他有能力忘掉漢語，精通西文，他會毫不遺憾的逃離中國，以樂不思蜀的態度加入到西方那個思想自由言者無罪的文化中去。也許有人會說他是一個洋奴，但我卻以為曉波的境界並非如此，洋奴看重的是物質享受，而曉波追求的卻是絕對的人格獨立和精神尊嚴。他甚至引用了馬克思的名言“工人沒有祖國，決不能剝奪他們所沒有的東西”，同樣的道理，自由主義者也沒有祖國而隻有對錯。可是拋棄自己的母文化談何容易，所以劉曉波陷入了兩難的局麵，他曾經有多次滯留海外不歸的機會，也許擔心無源之水會最終幹涸，最終都回到這個讓他愛不起來的祖國來忍受牢獄之災。
劉曉波在審判自己的法庭上發表了對世界的最後告白《我沒有敵人》，但是諷刺的是，滿世界仿佛都是他的敵人，剝奪他人身自由的政府就不說了，就連在訴求上方向一致的海外中國民運也有不少人聯名給諾貝爾委員會寫信，反對把和平獎授予他。讀著他這些許年來那充滿棱角的立場和語言，我感到這是一個中華文化中絕少的具有真正獨立人格絕不妥協的人。他的某些言論，在大眾看來，可以算是極端甚至令人反感了，其實隻要稍加修改掩飾，即使在中國也能發表，但是劉是寧折不彎的人。正如Ron Paul所言，憲法第一修正案言論自由不是用來捍衛你談論天氣的權力的，它保護的恰恰是有爭議性甚至極端的觀點。以劉曉波的性格，他即便出生在美國，也隻能是一個寂寞的獨行者。但他哪怕是一個窮困潦倒住在trailer中的隱士，也會有寫文章上網的自由，也許還有一個自己小小的talk radio，擁有幾百個粉絲，呼吸著自由的空氣而終老一生。但他的悲劇是他出生在中國，就注定隻能在囹圄度過餘年，如果是北韓，可能要上刑場了。
在幽禁中咽下最後一口氣的劉曉波，象一位殉道者。他讓我想到我自橫刀向天笑的譚嗣同，其政治主張未必能改變中國，但是我以我血喚醒民眾。隻是譚嗣同是引刀成一快不負少年頭，有慷慨赴死的豪爽，而劉曉波離世的腳步卻是沉重的。他又讓我想到一百多年前的日本留學生陳天華，當時日本政府對清朝留學生不公，而中國學生內部行為不端互相傾軋，讓日本報紙譏笑中國人“特有之放縱卑劣性情”。30歲的陳天華著對中華文明衰微的絕望，在日本蹈海自盡，以期喚醒國人。
讓我引用劉曉波88答記者問的結尾來結束我的紀念：“我對整個人類都是悲觀的，但我的悲觀主義並不逃避，即使擺在我麵前的是一個又一個悲劇，我也要掙紮，也要對抗”。
生命不息，抗爭不止。劉曉波千古！
唉，老兄這麽明白的人，怎麽到糊塗了，政治綱領也是言論，而且是言論的高級形式，怎麽也不能抓起來。
哈哈，你的反應也不出我所料。人總是要有些信仰的，對於你和你的一批同道來說，你們的信仰是不是符合現實，是不是真正能引領、指導社會和世界的發展，等等，並不重要。沒事，你繼續待在那個虛幻的精神象牙塔裏，開心就好。
另外如你所言，世界沒有向劉小波奮鬥的方向演變：
1. 在中共壓力下，挪威諾貝爾和平獎委員會對頒獎決定進行了“深切反思”
2. 盛讚中共“斷然平定64暴亂”的川普當選美國總統。
3. 恐怖襲擊下，歐洲國家宣布要嚴格審查互聯網和社交媒體，很象“金盾”工程了。
the list goes on...
之所以說，“有不明資金的支持”。因為海外民運是公開接受台灣資助。而劉的08憲章也是與海外民運結合。它不屬於言論，而是政治綱領。所以說劉“因言獲罪”說太簡單的意斷。對他是否接受美國政府的資助，我還真不關心；用不著暗示。探討用那些伎倆隻能暫時占上風；長久失內涵。那不是我的風格，也不是我們探討的主題。
文明交流而不是博弈才是我們這些了解西方文化的人應當擔當的責任。
唉，川粉啊川粉，叫我說你什麽好。算了不刪了，掛起來教育群眾。
看來老兄是經過深思熟慮的。這個看來是暗示劉小波接受美國政府的資助。此事雖有蛛絲馬跡，但恐怕更多是土共添油加醋，你懂的，嗬嗬。
不過新生的民主共和國如何絕緣於外國勢力的幹涉，的確是一個現實的問題。david hume幾百年前就提出過這個難題。james madison讀了他的著作之後就鬆了口氣，放心把美國當成民主共和天然的試驗場，因為東西兩洋的隔絕，歐洲列強想搗亂幹涉鞭長莫及，否則很難想像，年輕的美國，英國扶植一個黨，法國扶植一個黨，國將不國了。
不要說新興共和國，就是當今世界獨霸的美國，內部人心散了，再有俄國偷竊一些電郵，出動一些水軍，就能把他的民主進程鬧個底朝天！
這點我讚同。但願我們每個人都給這個社會多增添些陽光。
浮躁的一個特征就是以黑白來劃界，並做簡單價值判斷。你的這個“因言獲罪”就是一個例子。不幸的是，世界上絕大多數事都是灰色而非黑白分明。
首先，劉曉波的08憲章是要付諸行動的政治宣言.怎麽可能僅僅是言論。這是在中國推動全盤西化的政治綱領。而且與海外民運緊密相連。更別說有不明資金的支持了。從遠作邏輯推理看，劉的行動有探路的意向。正因為如此，中國政府作出了過度反應。所以，劉曉波的結果，有內因又有外因。不是“因言獲罪”那麽簡單。以簡單的黑白劃界，常常來自感情化的幼稚；而中華文明強調的修身正是克服此的關鍵。
殖民三百年怎麽僅是他的失誤！ 如你文章中所說，他就是這麽想的。而且就是這麽做的。“文人應用筆杆開啟民智”的話對劉是蒼白。他在西方生活過嗎？他深入過中國社會了解過民情嗎？完全沒有，他隻是生活在偏頗概念堆裏，從而產生“精神潔癖”。精神能從邏輯中產生嗎？他那潔癖隻是一種邏輯浮躁。對民主的訴求從康，梁就開始，以後有多少追隨者。目標（理想）大家都清楚。真正的視野不是目的理想，而是程序理性。即通向理想的道路。劉對此一無所知，卻認為真理在手。如果僅是學術探討，當然沒問題。可是劉的2008憲章就是政治宣言。製度是文化的產物，而一個不懂中華文化與西方文化的人，卻要否定中華文化，搞文化移植。這到底有智慧，還是文化吐槽。
劉值得肯定的是，他是認真的，執著探索的，還是真誠的。隻是缺乏精神，使得他不能圓融於理，圓潤於事。他隻看到西方的某些理念價值，而忽視了其文化缺陷。西方文明裏有普世價值，不等於西方文明全是普世價值。更不等於東方文明沒有普世價值。搞全盤西化，難道我們要走向人性惡嗎？劉的悲劇是充滿報國誌，卻不識報國路。
另外，自由主義是現代化的必要條件嗎？文明真諦到底是什麽，是僅僅體現個性嗎？
不過讚成你的一句話“不能為祖籍國做點什麽，起碼不能為它添亂”,人在海外，利益不同了，所以我極少關心國內的政治貓膩，今天談劉曉波是破了例了。
好詩，汪兆銘年輕時也很有理想衝勁，可惜一步錯步步錯。
當然，從個人方麵看，他明知要坐牢還回去，肯為自己相信的東西付出自由最終生命的代價，是條漢子! 比現在那些在海外，為幾把G糧爭得醜態畢露的運運們強多了。
+1
沒有哪一個國家的政府讓全體公民滿意。我對中國政府也不滿意，對它治理下的許多現狀頗有微詞，這是我選擇生活在異鄉的一個原因。但是，誰也不能否定，中國政府保障了世界最大人口一個沒有戰亂，沒有饑荒的生存環境。雖然處處有不平等競爭，但畢竟勞有所得。這是一個巨大的成就。對於普普通通的大眾來說，奮鬥的目標是過上日益富足的日子。就這點來說，劉曉波縱有一世才華，他的呼喊在中國得不到期望中的回響。
可惜了。願他在天堂能享受他在人間沒能擁有的俗世幸福！
我是從小受共產黨迫害，對共產黨毫無好感，中國人有很多缺點，光批評，指責，謾罵有用嗎？我們海外華人，不能為祖籍國做點什麽，起碼不能為它添亂，真的以為西方政治家是為中國的民主嗎？太幼稚了！為他自己的利益。
相信我們大部分人都希望中國好，一個人自己都看不起自己，別人怎麽能看得起？我不認識劉曉波，隻是間接聽到他的聲音，他看不起中國人，不齒做中國人，作為一個中國人的後代，我可憐他死無葬身之地。
如樓主所說，即全盤西化。而卻沒意識到，西方文明走向瓶頸。他既沒通透西方文明，更不知東方文明真諦。說出讓人性惡的文明殖民中國三百年，是他哲學短視與浮躁心態的直接反映。他抗爭的個性也源於對文明的誤讀。真正引領時代潮流者，從不以汙為壑，不以瑕為恨。而劉曉波恰恰相反，否定一切，自我隔絕。以為世界上的事，隻用黑與白就可完整定義。走上一條中華文明早就論證過的悲劇，書生誤國。而中華傳統中，修身是治國平天下的前提。“不寧靜，何以至其遠”。他的理念與視野從來沒紮根在中國的土地上，僅僅在意識形態的概念中。悼念他，剖析他，也應當是我們自己反省的機會。
謝謝樓主好文，祝樓主周末快樂！
這篇文章好極了，謝謝你寫這麽好的文章，這麽好的文筆，說出我們很多人共同的心聲！
假設戈爾巴喬夫的和平獎項讓習大大拿了，這中國的今天會成什麽樣子了？
這也是我大中華人不幸中的萬幸，和平獎讓劉拿了，可以喚醒人民，督促和監督社會不斷進步和改良，但不至於硬著陸。
無論男左X還是婦女左X
好像特懷念 劉三百
不如跟去吧
劉曉波是一個英雄，海外民運魚龍混雜，反對給他諾獎的有的是怕頒發此獎，劉曉波就必然被關到死，果然是這樣的，有的是認為他不配，無論什麽原因，至少最後幾年劉曉波知道，他肯發表拒絕諾獎並認錯的演說，他肯定能出來，衣食無憂，他還是選擇了歸去。
民主有問題誰都知道，但是就中國的帝製官僚文化而言，中國和平演變全盤西化，然後再慢慢完善，這是中華民族和今天的共產黨政府轉型代價最小的，可惜中國人就像當年在孫中山帶領下打倒了袁世凱一樣，他們殺死了劉曉波的思想。
“什麽樣的人民就有什麽樣的政府”，的確如此
讚Cng老師的文!
讚勇者!
讚言論自由！
劉曉波是一位有爭議的人物。他是時代的產物，像我們每一個人一樣，無法擺脫時代劃定的思想的局限性。但他為追求靈魂自由與人格尊嚴所付出的代價，令人唏噓不已。同樣，他也令我想起了譚嗣同，“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，他們為自己的理想義無反顧的獻身勇氣令我欽佩不已。
希翼魏晉風骨在中國那片土地上長存。