我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
聯邦調查局長被總統開除後有話要說，而且是對全國人民說，且不說內容如何，這事件本事就是爆炸性的新聞了。如何爆炸，隻要設想一下王立軍在被薄西來一記耳光之後夜走美領館，然後開個記者會向全中國人民直播，那會引起什麽樣的軒然大波。所以有人把剛剛結束的Comey國會證言當成了政壇超級碗，全部主流新聞媒體都在第一時間把鏡頭對準了Comey和質詢他的參議員，長達三小時的聽證全盤直播。而當事人在這個會議開頭的兩句話，也顯示了這個交鋒的分量。 會議共和黨主席對Comey說：You can have as long as you need。這違背了一般國會聽證中證人隻有幾分鍾時間開場白的慣例。而Comey的策略是把自己準備的發言稿丟在一邊，直接向川普開火，顯然是要把時間省下來留給後麵的提問回答，以爭取更多的機會來講述被擼成老百姓的Comey自己的故事。
幾點印象：
在開場白中，Comey徹底發泄了自己的悲憤和冤情。川普總統多次誇獎Comey工作表現不錯（宣布重新調查自己的對手，而臨門一腳把自己送上總統寶座，這表現能不好嗎），而Comey自己也表達留任意願。但是因為一頓飯就慘遭開除，隨後對開除Comey的解釋，更讓他困惑和憤怒。一方麵，川普說開掉Comey讓他在通俄問題上壓力減輕，另一方麵說Comey對FBI領導不力導致管理混亂。Comey悲憤地說這是謊言！他還特別對自己在因公出差途中被一擼到底耿耿於懷，特別痛心自己連一個和同仁說再見的機會都沒有。最後向同事隔空喊話：做好你們的工作（調查通俄）！這是向川普示威嗎？
Comey和小布什和奧巴馬總統分別有過一對一會麵，但都是例行會議，沒有讓Comey警惕到留下筆記。但是和Trump一頓飯，推杯換盞之後總統提出三個要求。第一，要Comey表忠心（Loyalty）。第二，停止對Flynn通俄的調查。第三，對外公布自己不在調查之中的事實。但是Comey虛與委蛇，僅僅表示了所謂的honest loyalty。會後感到心驚肉跳，因為他預感到談話事關重大，川普日後可能要撒謊。於是沒等到回家，在車裏就用FBI機密電腦記下了筆記。
在筆記和由筆記精煉而成的證詞中，Comey展示了作為一個老牌司法特務的業務水平。第一，文筆思路清楚到讓共和黨議員也讚歎這是司法寫作的範文。第二，他特別小心沒有在筆記中加入保密信息，讓日後筆記的曝光毫無障礙，自己也不背負泄密的罪責。第三，在Trump發推特威脅晚飯談話被錄音後，Comey馬上聯係老友對媒體透露自己保持筆記的消息，目的是將總統一軍，你有錄音我有記錄，到底誰撒謊，讓獨立檢察官說話。如他所願，司法部任命Comey在FBI的老師長老朋友Mueller為獨立檢查官，形勢到底對誰有利，一目了然。Trump居然在長達3小時的時間裏未發一推，讓他律師省心，讓支持者灰心，壓力之大，可見一斑。
在整個的聽證中，Trump陣營的一根救命稻草就是“總統本人不在通俄調查之中”。但是這隻是在Comey被解雇之前有效。隨著手握上方寶劍的獨立檢查官的粉墨登場，Trump本人也不幸地曝光在犯罪調查顯微鏡下。Comey的筆記對此功不可沒。
在美國，如果要法辦高官，重點是抓犯罪意圖。去年FBI無法給希拉裏定罪，原因就是找不到犯罪意圖。而當年的尼克鬆眾叛親離，也是因為他企圖銷毀罪證被抓包。Trump晚飯的致命錯誤，就是把司法部長，國務卿，女婿和幕僚長都轟出大門而單獨向Comey施壓。這是明知故犯的遮掩行為。Comey在發言中至少三次強調此點，可見非同小可。
為了保護總統，共和黨堅持把希拉裏川普各打五十大板。用Comey的嘴，揭露出奧巴馬班子對希拉裏的保護。比如，在宣布對希拉裏電郵案的調查時，司法部長林奇堅持把“調查”（investigation）叫做“事件”（Matter），從而減輕選民對希拉裏的疑慮。
Trump對福臨的特殊感情。FBI的調查成千上萬，Trump別的不問，專問通俄。而總統手下有通俄嫌疑的助手不少，他別人不保，專保福臨，還說“如果抓到我有的助手犯了法也不錯啊”。如此另眼相看，看來福臨的脫罪對總統至關重要。
共和黨對Trump的辯解有些可笑，有人說總統說“I hope you let it go”，是希望不是命令啊。但是卻，設想你的老板對你說，I hope you do XYZ, 你會不把它當成命令嗎？再舉個誇張的例子，如果劫匪用槍指著你的頭說“I hope you give me your money”， 是不是可以免罪了？
Comey的缺點。他太軟，議員質詢他，當總統向你提出不合理要求，你為什麽不中止談話，或直接告訴對方作為不妥？Comey無言以對。這讓我想到Gorsuch麵對議員的詰問：“如果總統對你的司法判斷進行幹涉你該如何”，大法官擲地有聲的回答，“I would have walked out the door”。 看來大法官不愧是和總統平起平坐，水平就是比FBI局長水平高。
拖延症患者的從Comey事件中學到什麽？今天要做的事不要拖到明天！可以想像，如果Comey沒有筆記，那他今天就隻是個對老板心存怨恨的被開除雇員，那有和總統叫板的資格？如果他不是隨時記錄而是拖幾天才寫備忘錄，那麽他今天證詞的力量就大打折扣。
老公能從Comey事件學到什麽對待老婆之道？中午Trump給Comey打電話說情人節咱倆晚上吃飯。Comey屁顛屁顛問：幾點？然後Comey給夫人打電話：親愛的，咱倆說好的今晚帶你下館子不能去了。然後赴了Trump的鴻門宴，然後就沒有然後了。教訓：永遠不要取消和太太的約會，尤其是情人節！
Trump himself is offering to tes tify under oath in front of Mueller.
How on the earth could Trump not be under Mueller investigation?
cng 發表評論於 2017-06-09 10:57:48
回複 'smeagolrocks' 的評論 : smeagolrocks 2017-06-09 07:24:04
刪除 回複 悄悄話 定阻礙司法罪要有實際行動為證，比如威脅賄賂消毀證據等，光是說希望不要再追究弗林並不能說明老川阻礙司法。而且總統有權讓FBI調查或中止調查
*******************
開除司法調查的負責人，本事就是妨害司法的具體行動了。
"大大咧咧"英語怎麽說？Extremely careless?
Extremely careless的人適合當總統嗎？
讓“大大咧咧”的人掌握核按鈕？你不害怕我害怕。
**********************
有道理，這麽要求Comey好像是求全責備了。
2月14日，我為了向總統進行反恐簡報赴橢圓形辦公室。。。總統隨後回到佛林的話題，他說，“他是一名好人，經曆了很多事情。”他重申佛林與俄羅斯人通話並沒有做錯，但是誤導了副總統。然後他說，“我希望你能看清楚，放過此事，放過佛林。他是名好人。我希望你能放過他。”我隻回答“他是名好人。”
3月30日上午，總統致電到聯邦調查局找我。他形容關於俄羅斯的調查為“一團疑雲”，有損他代表國家行事的能力。他說他和俄羅斯沒有任何關係，也認為他在俄羅斯時有被紀錄。他問我們可做什麽“解開疑雲”。我回應我們正盡快調查此事，若我們沒能找到任何事物，將會有很大助益。他同意，但之後再次強調此事對他造成的問題。。。。他結束通話前，強調“疑雲”妨礙他為國家談判的能力，並表示希望我能找出方法釋出他未受調查。
刪除 回複 悄悄話 定阻礙司法罪要有實際行動為證，比如威脅賄賂消毀證據等，光是說希望不要再追究弗林並不能說明老川阻礙司法。而且總統有權讓FBI調查或中止調查
*******************
開除司法調查的負責人，本事就是妨害司法的具體行動了。
第一，Comey的記錄是記載FBI的專門電腦，很容易確定是不是在當天寫下的。如果認定這個材料是Comey憑空捏造構陷Trump, 那就意味著Comey早在一月份，在自己被開除3個月前就開始籌劃陰謀。而當時的背景是trump對comey評價很高：“I respect him a lot. I respect the FBI a lot,” "He's become more famous than me," 又擁抱又貼臉。而Comey本人也想留任。所以Comey從一開始寫筆記完全為了構陷trump的說法，並非不可能，但是是否能通過“beyond the reasonable doubt"這個門檻， 是個問題。反之，如果沒有這個即時記錄，他僅僅紅口白牙，那麽憑空誣陷的可能性就大多了。
第二，他的筆記有很多手段可以證實或證偽。比如寫到重要證人都被trump先行支走，是否真實？把那些人找來問問就行了。有沒有留下吃飯，吃了什麽，說了什麽？ 如果被特意支開，原因為何，難道是trump和comey要談天氣，談女人，還是談什麽不能告人的事情？ 口供一對，真相就出來了。
“Fired FBI director James B. Comey said President Trump told him at the White House “I need loyalty, I expect loyalty” during their private dinner conversation in January, according to written remarks from Comey offering a vivid preview of his testimony Thursday before the Senate Intelligence Committee”
On Jan. 27, at a White House dinner with just Trump and Comey, Trump suggested an FBI investigation to prove that certain rumors about him were not true.
"I replied that he should give that careful thought because it might create a narrative that we were investigating him personally, which we weren't, and because it was very difficult to prove a negative," Comey wrote.
吃飯時沒提福臨，是因為福臨還沒出問題，他開始有麻煩是2/9,被發現在接觸俄國問題上撒謊。2/13麻煩纏身被逼辭職，第二天trump的電話就打過去給comey, I hope you let it go.
但是comey不聽，對福臨調查越來越密，5/9 Comey被雷。
從這個時間鏈，妨害司法公正昭然若揭。
第二次針對佛林的談話，要注意川普著重提的是佛林個人，意思是他是個好人，好心辦錯事，不要難為好人。沒有明確的言語涉及要求停止調查通俄門整個事件。
第三次談話就更沒問題了，科米也承認川普想排除幹擾集中精力做該做的事。在這種語境下，川普的要求實在是再正常不過。
如果三個要求是一次談話提出的，基本就坐實了川普有阻礙司法的意圖和行為，因為川普把這一重要的人事任命直接與調查掛鉤。
但事實上這是三次會麵三次不同語境下可視為不相幹的獨立要求，川普方完全有足夠的理由說明其與通俄們無關，也不存在阻礙調査的意圖。
雪風萬裏 發表評論於 2017-06-08 20:59:07
現在的關鍵是福臨是否定罪.如被定罪,川普的let it go 就是阻礙司法了
原來你的質疑在這裏。這個你可能是對的，let it go是發生在dinner之後的一個另外事件。我也不明白這三個要求在不同語境下提出的差別，在我看來就沒差。
功課就不做了，文也不改了，本來就是第一印象，對錯任人評說。
三個要求是同一頓飯後提出的嗎？
你明白這三個要求在不同語境下提出的差別嗎？
好好做做功課，別自說自話，東拚西湊。
Top 10 Things We Learned Today
1.Trump was never under Investigation.
Oops, He is now...
under independent counsel Mueller, who is Comey's friend...
With presidency, house and senate all controlled by GOP, It doesn't have to be this way. All is caused by Trump's own erratic behavior and tweets.
回複 'cng' 的評論 : 5/11 New York Time
https://www.nytimes.com/2017/05/11/us/politics/trump-comey-firing.html?_r=0
哈哈，以為是什麽猛料。你這個證據是來自trump lawyer的talking point而已。去word search一下那個新聞，裏麵根本沒有提到memo或者notes,隻是comey向媒體透露的單方麵描述飯局。而trump威脅磁帶之後，comey才讓朋友向媒體打招呼有筆記，這個就比he said she said更近了一步，是真實的證據，而磁帶隻是子虛烏有。
comey的時間鏈條沒有漏洞。動動腦子，一個三朝FBI老特工，會犯這種次序倒錯的低級錯誤嗎？
investigation, how would he do that? Knowing it is an ongoing criminal
investigation or counterintelligence investigation, would that be a matter
of going to you, you perceive, and say, you make it stop because he doesn't
have the authority to stop it? How would the president make an ongoing
investigation stop?
COMEY: I'm not a legal scholar, but as a legal matter, the president is the
head of the executive branch and could direct, in theory, we have important
norms against this, but could anyone be investigative or not. I think he has
the legal authority. All of us ultimately report in the executive branch to
the president.
1.Trump was never under Investigation.
2.Trump did not obstruct Justice.
3.Trump did not collude with Russia.
4.Russia did not alter the election outcome.
5.Comey leaked his own memo.
6.Loretta Lynch pressured Comey to cover for Hillary Clinton.
7.There was ample evidence to put Hillary Clinton in jail, but Comey chose not to pursue it.
8..CNN and other fake news outlets have been lying / making up things this entire time.
9.The Democratic party no longer has the ability to scream "RUSSIA" every time Trump tries to do something.
10. The Russian story is dead - any democrat who continues to push it will look foolish to the American people.
你究竟有沒有看過Comey在國會的作證？ 純屬意淫。
https://www.nytimes.com/2017/05/11/us/politics/trump-comey-firing.html?_r=0
Trump tweet about tape: May 12
Comey memo first surfaced on media : May 16
如果Memo可以作為物證，都可以自己給自己寫殺人不在現場的證據了，一麵之詞聽聽罷了。
川普律師已經挑戰comey的證詞了，let it go，loyalty完全沒有的事，就是有也不違法，如果comey敢對證，等著tape出吧，這個tape不是川普錄的，是comey自己。如果你還說comey贏，那就贏吧