2017 (126)
2018 (68)
被痛罵八年的奧巴馬保健終於要被廢除了，廢除的好！因為這個法案根本就是個姥姥不疼舅舅不愛，豬八戒照鏡子裏外不是人的四不像。保守派說它是“社會主義“，政府強迫人人買保險；而象Bernie這樣的極左人士則認為它邁的步子還不夠大，比如說這個法案裏沒有“public options”。最近一年來私人保險業紛紛從Obamacare Exchange中退出，讓Obamacare的支持者非常尷尬，這個根子就在於沒有政府兜底的public options和唯利是圖的私人保險業做競爭，讓保險公司為所欲為。
如果說保守派對Obamacare是“社會主義“的指控是過於危言聳聽的話，那麽美國醫療係統裏有沒有貨真價實的社會主義呢？還真有，就是退伍軍人醫療保健體係（Veteran Affair Healthcare），采取按需分配，政府是唯一的出錢者和管理者，而且和真正的社會主義國家一樣，VA體係中的醫生護士都算是吃大鍋飯的政府雇員。可是有趣的是，盡管幾年前VA係統也鬧出了病人排隊過長，從業人員玩忽職守的弊端和醜聞，但是總體上病人多年來對VA醫療體係滿意度很高，2011年的一個調查滿意度是52%， 而英國加拿大的全民醫保的滿意度是40%多，美國總體才15%。 相對美國全國來說，VA醫保體係還算是成功的。
保守派的一個最大的理想是讓市場統治醫保係統，依靠競爭把醫療支出和價格降下來。這個想法本來不錯，但是市場競爭需要明碼標價，讓消費者在信息透明的環境中作出合理選擇。而目前的醫保市場雖然是私人保險公司一統天下，但是價格完全沒有透明度，病人看病吃藥做測試，有保險公司的各種紅頭文件，加上各種co-pay, co-insurance，到底花了多少錢一頭霧水。那麽美國醫療市場裏有沒有完全靠市場支配，保險公司基本不攙和的部分呢？這就是我們要看的另外一個極端例子，和退伍軍人的社會主義醫保南轅北轍的整容手術（Plastic Surgery）市場。因為沒有保險公司會保整容美容，你如果想整成範冰冰隻能全自費，於是各種服務，從簡單的隆胸，吸脂，拉雙眼皮，墊高鼻梁，到複雜的變性手術，全部明碼標價，童叟無欺。在強大的市場優勝劣汰的篩選下，多年來整容手術的技術節節攀升，而價格直線下降。我記得30年前的電影《沉默的羔羊》裏提到當時美國全國有能力做變性手術的醫院隻有屈指可數的幾家，而這種在過去象天頂星人一樣的高技術今天已經普及，讓那些性別倒錯人士有了最後的希望，也讓“Transgender”這種罕見的現象成為了現代社會中一道獨特的風景。
這兩個例子告訴我們，不管是純社會主義或純資本主義，都有他們合理和可取的一麵，關鍵是全國要同心協力勁往一處使，才能建立一個長治久安的製度。我們現在的醫保體係是一個七拚八湊的四不像巨無霸，而且兩邊的人都在互相幫倒忙。比如奧巴馬保健，我相信如果雙方通力合作修修補補，是能夠進入一個良性循環狀態的。比如現在保險公司紛紛退出obamacare exchange, 讓很多地方隻剩下一兩個選擇，這時候如果及時修改法律，允許政府參與的public option成為一個選擇，就會對私人保險公司形成壓力，迫使他們放棄一部分利潤，重新回到市場。可惜民主黨失去權力，這個醫改不得不走回頭路。共和黨目前的方案也有可取之出，比如鼓勵和擴大health savings account, 讓病人獲得對醫療支出更多的知情權和支配權。但是民主黨為了報複obamacare被廢之仇，肯定也采取堅壁清野，焦土抗戰的方針，絕對不會配合共和黨的改革。國家也隻能躑躅不前了。
有理。所以我說這是"極端"的例子，就說明他們不可能代表醫療市場的全貌。但是整形手術也是在人身上動刀的，所以在技術革新和成本控製上，也能讓其他的醫療技術有所借鑒。因為很多治病救人的醫療技術，比如治關節壞死的hip replacement, 本質上就是plastic surgery.
1.醫療絕大多數是必須的，而且有時間的緊迫性，所以不可能進行選擇。而選擇整容手術可以充分比較評估
2.醫療的一個特性是它的服務直接和生命相關，而且幾乎是所用即所得，沒有回頭路，這是其他任何商品和服務所不具有的
3.有些醫療是長期性的，所以可選擇性大大降低