我欲載之空言
北美時事曆史縱橫談
我昨天發感言說這是一場如同雞肋的戰鬥，結果恰恰相反，川普又一次創造了新聞，成為美國近代大選曆史上第一個宣布可能不承認大選結果的人，因為他認為選舉的結果可能遭到人為的惡意破壞。那麽全國性的選舉作弊的可能性是否存在呢？不能說沒有，但是幾率可以說非常低。
首先，總統大選並非一個單獨統一的係統，能讓一個國內或國際的勢力一舉攻克而操作選舉的結果。相當年美國立國的國父們曾經設想在憲法中統一規定選舉法，無奈爭執不下，共識難產，隻好采取了一個偷懶的辦法，把選舉製度的設計和執行幹脆推給地方，讓各州自己去吵架吧。如此雖然造成了地方特色魚龍混雜的局麵，但是也讓美國的選舉製度獲得了極大的抗震能力。即使一個地方發生了地震洪水，另一個地方的選舉也能照常進行。各地的監選官員大多數由州長任命，目前美國50個州有31個共和黨州長，就算真有大規模作弊行為，民主黨和共和黨哪一個會站便宜，不難想見。
選舉法中另外一個讓川普支持者詬病的是很多州禁止在投票站檢查帶照片的身份證明。反對者的意見是，如果不讓檢查身份證，如何確保投票人具有公民資格？提這個問題的人顯然對美國的選舉過程不甚了解，或者故意以訛傳訛。在投票之前，投票人要先進行注冊（Voter Registration），這一步需要進行身份認證，非公民甚至非法移民很難通過。投票當日，投票人的名字要與Voter Registration的數據庫進行核對，防止重複或冒名投票。
還有一個流行的說法是大量死人的名字並未從選民注冊數據庫中刪除，死人不會投票，非法移民就可以冒名頂替。但是選民在投票的時候需要簽字，監選官員會核對選民在投票日的簽名和選民注冊數據庫中的簽名，如有不符，立即上報，徹查到底。如果要利用死人的身份作弊，冒名頂替者必須有組織地模仿死人的簽名以萬無一失。這舞弊的成本未免也太大了。
最後，防止舞弊最有效的武器是什麽？既不是選民注冊，也不是嚴刑峻法，而是美國向來引以為自豪的權利製衡原則（check and balance）。自從2000年佛州大選的爭端之後，兩黨都在兵家必爭的搖擺州布下天羅地網，選舉律師，監選人員，在各個投票站重兵布防。眾目睽睽之下，要進行足以逆轉大選結果的大規模舞弊，談何容易？
麵對對手這樣搏出鏡的表演，希拉裏當然不能放過，她說“隻要是川普吃了虧，他就埋怨有人陷害了他”。和前兩此辯論相比，希拉裏磨練出一套運用排比句攻擊對手的戰術，比如“不起訴希拉裏，那就是FBI作弊了；川普輸了IOWA和WISCONSIN初選，那就是共和黨建製派作弊了；川普大學被起訴了，那就是法官作弊了”。點睛之筆，“連川普的節目和艾美獎失之交臂，那也是艾美獎作弊了”。
對於川普掛在嘴上的“你30年什麽也沒幹”的指控，希拉裏也巧妙的以排比對仗應對之：“70年代，我希拉裏在為種族歧視下的黑人兒童伸張正義，你川普卻因為歧視黑人租客而被司法部起訴；80年代我希拉裏在改革阿肯色的小學，你川普從老爸那借款一千萬美元做生意；90年代我出席北京世界婦女大會為婦女權益發聲，你主持選美侮辱世界小姐是小豬；我當國務卿幹掉本拉登，你在主持“學徒”真人秀“。究竟那個是為國披心勵膽，那個為己自私自利，一目了然。
當然希拉裏也不是沒毛病，她透露從總統下命令到核彈頭發射一共隻需要4分鍾，有泄露國家機密之嫌。還有，在開場的第一分鍾，她說“最高法院要和人民站在一起，而不是和財大氣粗的公司站在一起”。我不同意，如果法律在公司一邊，司法就應該保護公司；如果法律與百姓在一邊，司法就要保護百姓。法治是這個國家的根本。
總而言之，希拉裏的攻擊就象一部精密的鍾表，步調一致，節奏縝密；川普的攻擊則雜亂無章，狗熊掰棒子，比如明明在講移民政策，這本是他的強項，但是因為談到了墨西哥，他的思路就跑偏到了和墨西哥相關的北美貿易協定NAFTA。
戰到最後，希拉裏信心愈強，川普明顯疲於奔命，口不則言。我的文章一貫是反川的，但是我同情弱者，當聽到川普笨拙地說出“No puppet, you are the puppet”這樣的孩子話，哥眼角不禁留下一行清淚。
