2017 (96)
2018 (89)
2019 (100)
2020 (194)
2021 (123)
作者：靈兮
“采菊東籬下，悠然見南山。”
難道愛菊，就必須安貧？
難道清高，就一定拒絕金錢？
這是 蒲鬆齡 在《黃英》中提出的一個尖銳問題。
一、賣花是辱菊，還是自立？
馬子才“世好菊，至才尤甚”。聽聞有佳種，千裏不憚而求。
他偶遇一對氣度不凡的陶姓姐弟，談藝論菊，馬子才歎服不已，遂邀其同住。
轉折出現在陶生的一句話：“賣菊亦足謀生。”
馬子才震怒：“以東籬為市井，有辱黃花矣。”
在他看來，菊是隱逸的象征，是文人精神的圖騰。
賣菊，就是玷汙風雅。
而陶生卻說：“自食其力不為貪，販花為業不為俗。人固不可苟求富，然亦不必務求貧也。”
一句話擊中核心：不必求富，但也不必求貧。
清高若以貧窮為標誌，那不過是另一種執念。
二、真正的諷刺：恥以妻富
後來陶生、黃英果然賣花致富。門庭若市，品種奇絕。馬子才既鄙夷，又嫉妒。既想絕交，又忍不住登門。
而真正的戲劇高潮，是黃英嫁給他之後。馬子才“恥以妻富”，寧可折騰搬家，也不願住在“富屋”之中。黃英笑他“東食西宿”。
她說得極坦率：“君不願富，妾亦不能貧也。” 這句話非常現代。
她不是貪婪，而是不願意貧窮。甚至搬出祖宗名譽為由——不願後人譏笑 陶淵明 “貧賤骨，百世不能發跡”。
蒲鬆齡並沒有簡單批判誰。 他寫的是一種時代的撕裂。《黃英》裏的矛盾，並非簡單的“雅與俗”。它是傳統士人價值觀與新興商業社會之間的衝突。
明中期以後，商品經濟發達，江南形成商業文化圈。 “重農抑商”的思想開始鬆動。
科舉失意者經商，已不罕見。甚至蒲鬆齡自己的兒子科考未中後，也選擇經商。
蒲鬆齡的內心，其實是矛盾的。但反映到馬子才的身上，他看著家中置地置田，日漸興旺，還有什麽可不滿意的呢？
到了 汪曾祺的版本，《黃英》這個故事的價值觀衝突被重新提純。
他幾乎刪去黃英的經營線索，強化的是豐神俊朗的陶生。陶生種花非常隨意，沒有他種不好的花。當馬子才詢問他方法，蒲鬆齡版本直接就打岔過去了，而汪曾祺求非常細心地說出了答案
“人即是花，花即是人。花隨人意，人之意即花之意。”
這已經不是經濟問題，而是審美哲學。
四、人物氣質的轉變
馬子才：從反麵人物到可愛癡人
在蒲鬆齡筆下，他帶有明顯的封建清高色彩。在汪曾祺筆下，他隻是一個愛菊成癖、境界稍遜的凡人。不再是道德批判對象，而是有點可笑、有點可憐的書生。
陶生：從菊花精到生活藝術家
陶生愛酒、愛花、會賺錢，不拘俗見，卻活得像名士。他不追求不食人間煙火的清高，他賣花掙錢，他大口喝酒，他甚至會醉死在酒壇子邊。但他種出的花是最好的，他的生命力也是最旺盛的。
他不是清高，也不是世俗。 他隻是活得自然。
“自食其力不為貧，販花為業不為俗”成為一種生活宣言。
五、醉死與“醉陶”
兩篇小說的結尾都寫陶生醉死。
異史氏評說：青山白雲般的人，醉死未必不是快事。
汪曾祺卻把悲劇轉化為詩意。
“醉陶”不隻是花種名，而是陶生生命狀態的延續。
他活著愛酒，死後化花，還要“以酒養之”。這裏，死亡被稀釋成芬芳。
酒是世俗的、熱烈的。
菊是清冷的、孤傲的。
汪曾祺讓它們共存。
當一個人以道德為名拒絕現實，清貧一定高貴嗎？
汪曾祺回答說： “ 人間存一真。”
在他看來，馬子才雖然迂腐，但他對菊花的癡迷是“真”的；而陶生對酒與花的放浪也是“真”的。
真正的風雅，不拒絕世俗的瑣碎。
