如上所言，真正推動庚款退還及庚款留學計劃實現的不是美國人，而是當年留美幼童中的一員——時任中國駐美公使梁誠。
梁誠，原名丕旭，字震東，廣東番禺人，生於1864年，1875年作為第四批留美幼童成員之一赴美留學，1881年尚未畢業，隨全體留美幼童被召回。回國後，梁誠初任總理衙門章京；1886年，以候選縣丞資格，隨張蔭桓公使赴美，後升任使館參讚，從此開始其外交生涯；1897年，隨張氏赴英，奉賀英女皇維多利亞(Victoria)登基60年慶典，返國獲授直隸候補道；1901年，奉命作為醇親王載灃為專使的首席隨員赴德國“謝罪”，德皇威廉二世要求中方叩頭示歉，中方斷不能受，隨即梁誠建議以鞠躬代替，妙解爭執，英美輿論多有讚許；1903年3月，因前駐美、日（日是日西巴尼亞的簡稱，即今西班牙）和秘魯等國公使伍廷芳任期屆滿，梁誠繼伍廷芳出任上述諸國欽差大臣。
庚款退還緣起於《辛醜條約》賠付方式的外交斡旋。在《辛醜條約》各國賠款所用貨幣沒有達成一致意見之前，美國從其自身利益出發，同意中國以白銀償付賠款，後來由於其他國家一致主張用黃金作為賠款貨幣，美國自然也不例外。由於簽訂條約時沒有考慮到金銀匯率的浮動，隨著時間的推移，清政府愈發感到一律用黃金償付賠款，財政壓力太大，也有失公平，因此令駐美公使梁誠向美國政府商請改用白銀償付賠款。。。。。。
看到以白銀支付的努力希望渺茫，梁誠隻能放手一搏，向美方剖陳利弊，在1905年1月19日致外務部函中，記錄了梁誠向美國務卿海約翰（約翰·米爾頓·海伊，John Milton Hay，1838年10月8日－1905年7月1日）交涉的具體過程：“中國財政支絀，貴大臣所深知，現籌賠款已窮羅掘，一概還金，勢須加增租稅，民間艱於負荷，仇洋之念益張，大局或有動搖，禍患何勘設想。貴大臣素主保全宗旨，當能為我籌也策。”（[8],74頁）
當時的美國迫切需要的，就是保護其在華利益不再受到侵犯。辛醜條約談判過程中的美國赴華專使柔克義(William W. Rockhill)致美國國務卿海約翰的函件，很好地說明了這一點，在致海約翰的函件中，柔克義說：“我們必須盡可能防止因償付賠款而對中國百姓開征新稅，因為這樣做會加深和延續他們的敵對情緒，我們最終所受的損失會比現在所要取得的幾百萬還多得多。”（[9],179頁）因此，梁誠的那番話，正好碰觸到了美國政府的痛處，1905年1月19日《駐美公使梁誠致外務部函》中詳細記載了梁誠在向美方海約翰剖陳利弊後，“海為動容，默然良久，乃謂庚子賠款原屬過多，現在各國還金已有成議，美款較少，即使收銀亦省無幾。”（[8],74頁）的細節情況。
於是，一個重大的轉機出現了！聽海約翰說庚子賠款“原屬過多”，聰敏的梁誠便沒有在賠款支付方式上繼續周旋，轉而利用身處美國的便利，立刻展開調查，發現美國當初的實際損失額不及分攤所得庚子賠款額的一半（[7],235頁）。掌握這一事實之後，梁誠巧妙地向海約翰提出減收賠款的提議，“誠以其（海約翰）語意較鬆，或不過於堅執，因語以各國若將賠款核減，於我財政殊有補益，貴國如能倡首，義聲所播，興起聞風矣，海言貴大臣所言確有至理，自當極力代謀”（[8],74頁）
以上史料確鑿證明，美國退還多餘部分的庚子賠款，並非出於主動，而是緣起於駐美公使梁誠的不懈努力。至於退還庚款的具體用法，其創意也始於梁誠。
據《吳宓自編年譜》記載：“宓在文案處一年，得閱讀許多秘密之檔案，備悉早年清華創辦之實況與詳情。”“例如美國何以獨慷慨願退還此一部分之‘庚子賠款’？——實由我國駐美公使梁誠（廣東省人），曾在美國國務院閱讀其秘藏之檔案，又在美京國會圖書館翻閱各種記載、文件，得知美國政府1901年向中國政府索取庚子賠款時，其所提出美國人在北京等處所受義和團焚殺劫掠之損失（生命財產），事實不盡正確。故由此根據而造成之賠款數目字，亦是曾經妄為擴大，實嫌太多。……彼美國人已承認其為‘虛構捏造，不合事實’，而責評其‘索取過多，不合道德’者矣。”“梁誠公使乃取此類之事實與文件，分別編錄成冊。暇時，輒與所識美國國務院及外交部之官員，從容談說。最後，乃直對國務卿海約翰氏婉言：以美國之富，與中美邦交之厚，美國豈吝此區區資財。若能根據切實之調查，將其中‘多取、不應取’之部分，全數退還中國，又須善為使用該款，例如派遣中國男女學生，赴美國留學，則在美國既光明正大、改正其錯誤，中國亦感激受惠之深，從此更誠心傾向美國矣，雲雲。海約翰氏深為所動，遂有退還部分庚子賠款之義舉。此1907至1908年事也。”由於事件涉及中美高層機密，即使是作為庚款生的吳宓，也感歎其不為人知之憾了：“……宓按：六七十年來，即由清華出身之留美學生中，有幾人得知美國此義舉半出於被動？誰知梁誠公使之智術與偉功哉？”[10]
為核實吳宓的分析，我們對梁誠當年的函件又作了追蹤。1905年5月13日致外務部函中，梁誠明確說明“賠款減收似可圖成，宜聲告作為設學遊學之用請酌示由”“茲查此項賠款，除美國商民教士應領各款外，實溢美金二千二百萬元。自海約翰代陳鄙意，倡議減收，又經誠運動勸說，近來上流議論已覺幡然改變，……觀其機兆，似可圖成。”“連日與柔及署外部等商榷辦法，柔言，總統以為，此項賠款攤付之法，中國早經籌定，若果交還，不知是否攤還民間，抑或移作別用。誠答以交還不應得之賠款，貴國義聲足孚遐邇，減免之項如何用法，則是我國內政，不能預為宣告。”“誠惟今日列強環伺，若不覘我措施，定其應付，不有非常舉動，無由戢彼奸謀。今美總統所言，無論是否有心於涉，均應預為之地，庶免為彼所持，尤應明正其詞，庶彼為我必折，似宜聲告美國政府，請將此項賠款歸回，以為廣設學堂派遣遊學之用，在美廷既喜得歸款之義聲，又樂觀育才之盛舉，縱有少數議紳或生異議，而詞旨光大，必受全國歡迎，此二千二百萬金元斷不至竟歸他人掌握矣。在我國以已出之資財，造無窮之才俊，利害損益已適相反。”([8],76～77頁）
這些函文明確無誤顯示：不但首先倡議美國減收庚子賠款的是梁誠，而且提出用退款廣設學堂派遣遊學這一重大創意的人還是梁誠！
對此，1921年4月的《清華周刊》10周年紀念號，第一次作出了正確的評價：“可是退還賠款一件，既非我國政府的起意，也非美國政府的自動。我們要推求本校第一的功人，還應該感謝促成此事美前外交總長海約翰和當日外務部之中堂尚書，勸令美國減收賠款及主張辦學以興起美人之觀感的駐美梁前公使。”（[8],25頁）“……當時主持廣設學堂派遣遊學一舉，在我國由梁氏獨爭，在美國亦由梁氏首倡。……獨梁氏的勞績至今沒人提及也沒人知道，這是我們所不可不牢牢紀念的。”（[8],26頁）
由此可見，僅僅10多年過去，梁誠的這一曆史功績就已淹沒在曆史的塵埃之中了。
梁誠作出庚款留美計劃的創意，絕非偶然。
考察梁誠曆史，係留美幼童中的第4批學生，就像當初的容閎一樣，在深刻感受西方先進科技的魅力之後，回國後始終不忘尋找機會，盡自己最大努力，讓更多的中國青年走出國門，學習西方先進的科學技術。在梁誠赴美就任公使時，偕同赴美留學的學生多達26人，“當五六載以前，中國士子留學美國者，蓋不多覯，而東美尤絕無而僅有。……至二十九年春，梁公使震東，奉使是幫，同行學生有二十六人之多。”（[7],6頁）在1906年7月舉行的東美中國學生會第二次大會上，梁誠親自出席，致詞兩次，並擔任演說比賽的裁判員（[7],8頁），足見其對留學教育和培養人才的高度重視。
正是梁誠的獨特學術背景和外交身份，使其必然地提出了庚款留美這一創造性的計劃，身為中國駐美公使的梁誠，深知退款用於何處與庚款退還是否成功休戚相關，於是提出減收之款用於廣設學堂派遣遊學的主張。事實證明，這一主張不但切實可行，也得到了中美官方的認可，1905年6月1日外務部致梁誠：“尊意謂宜作為廣設學堂，遣派遊學之用，所擬最為妥協，以為美廷所樂從。”（[8],79頁）從容閎到梁誠再到庚款留學生，中國走向現代化的大門，就這樣被這些先進的中國青年們持續不懈地逐漸打開。
三、美國同意退還部分庚款並用於資助學生留美的曆史原因
（內容略）
把長文摘一下，再轉貼，也很費勁。謝謝閱讀。
希望有興趣、有時間的網友去閱讀全文，鏈接如下：
http://www.historychina.net/qsyj/ztyj/zwgx/2007-06-25/25666.shtml
2015-11-22原發在《幾曾回首》論壇
