選出一個“哈裏斯-萬斯”聯合政府如何？

本次美國競選非常激烈，但兩個競選人都不理想。川普太極端，雖然喜歡他的人不少，但恨他的人更多，而且其本人非常專斷，不能接受不同意見，如果他當選，美國肯定麵臨一個分裂的局麵，可能真的會發生內戰。而哈裏斯本人的資曆，能力都很薄弱，當上了也是個民主黨深層集團的傀儡，而是否能處理複雜的國際局勢，甚至擔當一個戰時總統的職責，都是很令人擔心的。看了副總統辯論，很多人發出感慨，如果是這兩個人競選總統，都比川哈二怪要好。你看總統辯論簡直是潑婦悍夫罵街，而副總統辯論就好多了，兩人都非常紳士，這應該是政治家應該有的風度。

有沒有可能勻一勻，在兩黨之間搞一個組合，揚長避短？ 很多國家都有聯合政府，據說當年中華民國1948年選舉，既設的組合就是蔣介石任總統，毛澤東任副總統。其實，在美國的憲法中，也有這種製度設計。

當兩黨的選舉人選票同為269票(總共538票），或因為出現廢票，兩黨都未到270票，在這種情況下，總統和副總統將分別由眾議院和參議院選舉產生。

在眾議院，以每個州一票(無論眾議員人數多少）針對競選人投票。獲簡單多數者擔任總統。在參議院，則由參議員每人一票，獲簡單多數者擔任副總統。如此，正副總統來自不同黨就成為可能。

在這種聯合政府設置中，副總統的權限就相對較大，不再是原來的稻草人人設。類似於法國的總統總理製，如果來自不同的黨，兩人的權力都很大，參加歐盟會議，兩人各持一票。

如果哈裏斯擔任總統，萬斯擔任副總統，這可能是個較好的組合。萬斯能力較強，有很強的說服力和政治手腕，既能讓MEGA派接受，也較可為民主黨和共和黨建製派接受，如果有他擔任副總統，MEGA派造反的可能性較小。而哈裏斯根基較淺，不是太強勢，更可能與萬斯合作。如此就能出現一個兩黨合作，得到兩方選民共同接受的聯合政府，能解決目前極化的政治氣候，也許為未來樹立一個標杆。

美國曆史上出現過總統和副總統不來自一個黨的情況，但要麽是建政早期，製度還不成熟，要麽是總統主動拉進來另一個黨的人，作為政治手段。1840,1824年選舉雖然是由議會選舉決定的，但那時的製度不是兩黨製，而是同黨有多位選舉人分別角逐總統，副總統。自從兩黨製競選後，還沒出現兩個黨都低於270票的情況。按概率，這種情況最可能出現在有一個強大的第三候選人的情況下。西奧多.羅斯福在1912年成立的鹿黨，是美國有史以來最強大的第三黨，但也沒出現這種情況。因此，此次競選，基本不可能出現這種現象，但美國極化的政治，使得在製度上改變美國選舉程式成為一種需要！

[朱頭山]

回複 '新林院' 的評論 : 有趣：）20修正案似乎沒詳述如何決定一州眾議員票的投票方式，但倒是說了，如果還是平局（這是可能的，因為50州，是偶數，不像中國政治局常委，是奇數），那就副總統擔任總統，由其指定另一個副總統。參議院雖然也是偶數，每州兩個，但不太可能所有州都是兩黨各一個，也有叛變的，出現平局的可能性更小。按你的算法，有可能出現瓦茨當總統，不知道他會不會選萬斯當副總統？

[新林院]

【當兩黨都未到270票，總統和副總統將分別由眾議院和參議院選舉產生。
在眾議院，以每個州一票(無論眾議員人數多少）針對競選人投票。獲簡單多數者擔任總統。
在參議院，則由參議員每人一票，獲簡單多數者擔任副總統。
如此，正副總統來自不同黨就成為可能。】
在眾議院，每州一票是怎麽決定的？
是由各州全體聯邦眾議員一人一票投票？
如果某州兩黨聯邦眾議員一樣多，怎麽辦？兩黨各得0.5票？先假定是這樣吧。
我快快算了算各州哪黨聯邦眾議員多。
根據這個網站 https://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_strength_in_U.S._states
2州，兩黨聯邦眾議員一樣多。
26州，共和黨聯邦眾議員多。（地圖上共和黨紅州是農村包圍城市）
22州，民主黨聯邦眾議員多。（美國東北袖珍小州都是民主黨藍州，地不大，州多）
如果假定每位眾議員都按黨派投票的話，那麽，
川普：27票（當總統）
哈裏斯：23票
但我們已經知道 Wyoming 唯一的聯邦眾議員 Liz Cheney 要投票給哈裏斯。
把這個信息計算進去，那結果會是：
川普：26票（當總統）
哈裏斯：24票

而美國參議院
民主黨：51
共和黨：49
更有可能選 Walz 當副總統。

所以，實際結果大概率會跟此博文標題設想的結果正好相反，出現一個“川普-Walz”聯合政府。

[ahhhh]

川普是溫和保守派。你大概沒見過極端保守派。哈裏斯當參議員的時候，被主流媒體平穩最左參議員。
誰是極端，一眼可見。