2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
美國政治製度中有個很好的東西，就是緊急情況下的傳位機製。如果總統出現意外無法繼續行使職責，有一係列的繼位順序。美國拍過一個電視劇，“Designated Survivor”，說的是美國所有政要在開會時被團滅，碰巧一個已經被總統口頭開除，但未正式宣布的部長Tom沒有與會，於是成了繼任總統。
美國曆史上，總統出事的情況很多，大多數都由副總統繼位。福特好像是一個例外，但他也是先被任命為副總統後才得以繼位的。這個電視劇描述了非副總統繼位後出現的一些問題，有些甚至是憲法問題，說明任何製度都有漏洞，需要臨時解決。
和所有的政權一樣，強力部門是權力的核心。歸屬聯邦中央的美國強力部門，包括對外的軍隊，維護國內治安的國民警衛隊，聯邦警察，聯邦調查局FBI（除了刑事，也負責官員腐敗或違憲，通敵等事務），中央情報局等情報機構，特屬總統的特勤局。在這些強力部門中，特勤局的權限似乎最大（就是這次因保護川普不力領導被撤職的那個部門）。當政令不通時，如FBI局長怠工時，總統特命的特勤就拿著上方寶劍來， 不聽就逮捕！
但對總統的製約還是存在的，第一關就是臨時議長，時不時就來提醒總統，如果膽敢違憲，決不會放過他。第二關來自地方，劇中密西根的州長不鳥這個非當選的總統，宣布密西根州自立，把總統的電話當場切斷。總統依據憲法要當地的國民警衛隊逮捕州長，結果國民警衛隊抗命。根據美國憲法，國民警衛隊是受中央地方雙重領導的，州長是選出來的，而劇中這個總統是非選舉出來的。曆史上有副總統接任總統的例子（副總統也是選出來的）但沒有非當選的部長（內閣部長是總統任命的）接任的例子，對憲法描述不清時，沿用美國法律的援例特性，密西根國民警衛隊選擇聽從州長的命令。
總統采用詭計把密西根州長騙到首都加以逮捕，結果遭到各州州長的譴責。50個州長齊聚首都，召開了一場州長聯席會議，要求舉行州長選舉決定Tom是否能繼續當總統。這相當於一個臨時國會，Tom隻能同意。在作出政策上的妥協後，州長們投票決定讓Tom繼續擔任總統。以後危機過後，第一件事就是選舉產生新的議會，第二件事就是任命各內閣部長，這樣，臨時政權才完成任務，一切開始走入正軌。
最近，Bill O’Reilly 出了本書，把美國曆史上所有的總統排了個名，其中最差的5位總統是：（1 最差）
- James Buchanan
- 拜登
- Lyndon B. Johnson
- John Tyler
- Franklin Pierce
其中，有三位是由副總統變的。把拜登列為第二差的總統，肯定對民主黨是個打擊。但副總統能力通常較差，倒是有個理由可以解釋的。美國的副總統人設有點尷尬，他名義上是總統票上的，但實際並不是選出來的，而是總統指定的。不像內閣裏的其他人，總統可以任命或開除，副總統則是選出來的，總統是不能開除他的。但在選擇副總統候選人時，總統通常是出於選舉目的，考慮到這個人可以給他拉票，而不是像內閣其他人員選擇時，可以由能力，個人關係親疏，喜好決定。因此，這個副總統通常不是總統的親信，也不會選擇能力太強不好控製的。如此，副總統通常能力平庸，平時也沒啥事幹，隻是不懷好意地等著總統死，沒有機會曆練。突然機會來了，無奈其能力和經驗都不足，當墊底總統也不奇怪了！
當然也有例外的，如西奧多.羅斯福。但他本來就能力超群，無奈當年參選的是在任總統，而西奧多非常反壟斷，那些寡頭怕他以後惹事，就迫使總統選擇他為副總統，想把他壓在這個閑職上，無所作為。但人算不如天算，寡頭的傀儡總統居然上任不到一個月就被刺殺，西奧多.羅斯福繼任總統，成功開創美國的新世紀新時代。
另一個出色的副總統是杜魯門。富蘭克林.羅斯福已經病入膏肓，當時的副總統華萊士非常親蘇（羅斯福也是），美國深層政府策劃清除了他，把當時名不見經傳的小參議員杜魯門選為副總統。他們的想法是杜魯門比較好控製，但不想他一鳴驚人，展現了雄才大略，成了美國曆史上最好的總統之一。
現在，哈裏斯的表現，至少從她的口頭表達能力來看，非常拉跨。美國和中國不一樣，當總統口才不行，是絕對不可接受的。但哈裏斯即使是在友好的電台接受即興的采訪，也會語無倫次，文不對題。采訪出洋相丟了選舉的前例比比皆是，這也反映出當年拜登選擇她，完全出於選舉考慮，因為她是女人黑人，可以拉點選票。但她的個人能力，還未經過激烈的初選考驗，這個麻煩現在出來了！
相比之下，川普選擇萬斯，就顯得更有遠見了。萬斯在這短短的兩個月內，表現讓人刮目相看。要當總統副總統，必須麵對考驗，特別是媒體輿論的刁難，細察，很多都是惡意的。萬斯可以說經曆了考驗，他幾乎每天都出現在各種采訪，造勢，演講中，而且從不回避記者提問。記者有來自友好，中立，對立陣營的，他總是有問必答。很多川普的政策，都得到了他的澄清和解釋，在這一點上，共和黨比民主黨更有優勢，民主黨的正副總統候選人，很少接受媒體采訪，其政策缺乏細節。
現在，很多人，包括外國，都在研究萬斯了。無論川普輸贏，萬斯都將是贏家。如果川普當選，按規定隻有一屆，萬斯不但能參與改造美國的任務（副總統可以很有權，如小布什的切尼）， 也當仁不讓地是下一屆總統的最可能人選；如果川普落選，萬斯也一定是共和黨的大人物，必將在下一次競選中扮演重要角色。有個萬斯在英國的朋友，放出風來，說萬斯本質上是個知識分子，證據就是他到英國拜訪了一部曆史學專著的作者，該書萬斯全部讀完還留下很多筆記。言下之意，那些既不能接受川普的價值觀，又不能接受哈裏斯的無能的選民，可以考慮萬斯這個因素。他現在跟著川普民粹，那是職責要求，一旦他轉正，就會是個有總統風範的人。
其實川普也是個知識分子，畢業於名校，還寫了二十幾部書。他就是在故意低俗，如果說2016年他隻是投機僥幸當選，經過4年總統和下野後的磨難，他恐怕是現在最懂美國政治的人了，而且也聚集了共和黨MAGA和大部分建製派，還有包括馬斯克，小巴和猶太財團的支持。其實力已經非吳下阿蒙了！
我認為哈裏斯可能要完蛋，即使成功，可能也要被評為美國曆史上最差的總統！美國第一任女總統，還得等一等！
回複 '朱頭山' 的評論 :
集中力量消滅伊朗
回複 '朱頭山' 的評論 :
大多數南美移民都不是公民
Bill O’Reilly 算那根蔥了？他排的算啥？
美國"真正的"權威曆史學者為美國總統們排名 － 川普勇奪倒數第三名（在Andrew Johnson, James Buchanan之後）
（見： https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2023/02/combinepdf.pdf）
這是2022年的事。
今年2024年2月 － 美國154位曆史學家在Presidential Greatness Project Expert Survey 為曆年來的美國總統排名：
這一次川普擊敗 Andrew Johnson，Pat Buchanan 等美國曆史上的爛總統，在45位美國總統中排第45，勇奪倒數第一名！
(見：https://presidentialgreatnessproject.com/)
回複 '選民' 的評論 : 你這個認識太膚淺了，我的職業是科學家，有從客觀性看問題的職業訓練。
........
認為所謂科學家就有“從客觀性看問題的職業訓練。”從而就想證明自己的觀點正確，尤其是涉及政治鄰域有點可笑。拿這麵科學家的大旗哄哄小學生還可以。這個認識太膚淺了。過去這些年在美國的風風雨雨的政治浪潮中所謂的“科學家”們無知而不自知的多了去了
自從川普表明了在俄烏戰爭中支持俄國的立場後,老朱成了川普的支持者, 思想方式也和川粉者越來越一至, 真所謂屁股決定腦袋.
“俄烏停戰，好騰出手來對付中國”，是一個從全球戰略角度冰冷的考量。
“俄烏戰爭導致了很多士兵犧牲生命”，是一個從人道主義角度的考量。
看哪個回答更能得到選民的共鳴吧！
川普在與賀錦鯉的辯論會上被問到"你希望烏克蘭取得勝利嗎"這個帶著圈套的問題時,並沒有給出"集中力量對抗真正的戰略對手中國" 這個已有的現成答案. 他隻說了因為戰爭導致了很多士兵犧牲生命. 不知道他為什麽要回避應對中共這個議題. 到底是當過一任總統了,川普有點瞻前顧後.
如果不想三戰成真，就得投票川普
============================================
的確,賀錦鯉性格擅長的是迎合別人,她的晉升靠的是讓有權勢的人照顧她,她也不介意受人操縱.她從來沒跟有實力的人真正對抗過. 因為她的膽怯/無能會讓對手錯估了美國的實力和意誌,美國失去越多,對方就越發貪婪,最後導致美國不忍了,不得不來票大的. 川普在阻嚇對手上遠超拜登賀錦鯉, 通常一言不合就打回去,反而讓雙方在分歧不太大的時候就劃下道來, 避免了局麵向失控的方向發展.
老朱博主標題雖然聳人聽聞，但邏輯流暢，打開思路，厲害！
也看過美劇“The Designated Survivor”, Tom在極端情況下（總統，副總統，國會在開國情谘文會時被恐怖組織團滅）“心不甘情不願地被迫”上位成為總統，他經曆了聯邦各州的各種挑戰，用仁心和高超的政治智慧克服重重困難，成長為名副其實的美國總統。
反觀老哈，她的“政績”就是加州現在盜匪遍地，邊境管控名存實亡，不敢脫稿講話，更別說接受來自相對中立媒體的采訪。
就她這“縮頭烏龜“戰略，想就這樣糊弄到大選之日，指望取勝，想什麽呢？難道又想玩貓膩嗎？
www.youtube.com/watch?v=BZXoW5oq7uU&t=110s
佩林大概是一個前例。
當年，當麥凱恩競選搭檔時，佩林愛呱呱呱亂說，結果讓民眾知道了自己一無所知，無法挽回，還成了晚間搞笑電視節目的笑柄。
哈裏斯大概接受了佩林的教訓，想好了對策。
她把接受記者采訪減到最少，尤其盡量避免沒事先告知的問題。
實在避免不了，碰到沒事先告知的問題，她有兩個對策。
一個對策，是事先背誦好幾個答案。碰到沒事先告知的問題時，就在答案組裏，背誦一個最接近的。（盡管有時並不太接近）
另一個對策，是講自己個人經曆裏一件不相關的事，跟記者的問題有多大關係不重要。
找到一個話題以後，就喋喋不休，來回來去，扯個沒完，等消磨的時間差不了，記者隻好問下一個問題。
到目前為止，她這個策略基本上對她保護得很好。
媒體上隻有對她守口如瓶的埋怨，但沒有她無知的材料可以報道。
說不定這個策略能一直給她保駕到選舉日。
在網上隨便搜索了一下。以下是一些文章的標題：
Politico 《Why Harris isn’t taking questions》
Politico 《Harris refuses to veer off script in her second high-profile interview》
NY Times 《The Political Cost to Kamala Harris of Not Answering Direct Questions》
The New Republic 《Harris Refuses to Give Clear Answer on Gaza for Five Straight Minutes》
平衡選票最著名的案例有 Lyndon B. Johnson。
肯尼迪是東北精英。
Johnson 是西南粗人。
Johnson 當副總統是他政治生涯裏最憋屈的幾年，他沒文化，土老帽，處處被肯尼迪圈裏人看不起。
拜登也屬於平衡選票這一類。
奧巴馬年輕、黑。
拜登老、白。
拜登的智力也被奧巴馬圈裏人看不起。不過倒沒聽說他心情鬱悶，隻是有向奧巴馬圈子證明自己並不笨的情結。
近代最不按平衡出牌的是克林頓挑戈爾，兩人都年輕，都是南方人，都是民主黨溫和派。
不太清楚當時克林頓的決定過程。克林頓雖然出身貧寒，性欲爆表，但玩政治是一流高手。