2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (215)
2022 (127)
2023 (142)
2024 (142)
2025 (14)
過去的兩周，美國政局像過山車似的：川普被刺，共和黨大會，萬斯出台，民主黨逼宮，拜登被迫棄選，推舉哈裏斯，接下來民主黨要決定新的總統候選人，新的副總統候選人.....但人事在變，兩黨的基本政策並沒變。美國選民中，其實共和黨和民主黨的基本盤都已經定了，川普被刺在共和黨鐵粉看來是神跡，在民主黨鐵粉看來是鬧劇。演講，噱頭並改變不了他們，能改變的隻是中間人群，還有些通常不投票的人（占總選民的20-50%）。接下去兩黨候選人的目標，就是如何更多地爭取這些中間人群。
兩黨的中心都集中在如何爭取那些對現狀失望的人群。共和黨的副總統萬斯，是個出生底層的紅脖子，他的經曆是個精彩的勵誌故事。而民主黨最可能的總統候選人哈裏斯，她在宣誓就任副總統時的一句話，激勵了無數小女孩，一個黑人和亞裔的後代，居然能成為副總統，進而成為總統，這更為勵誌了。
但光有希望還不行，就像每年都有幾個中頭彩的並不能說服大家都去博彩。美國是個成熟的民主社會，人們更多的還是看，那一方的政策更靠譜，更有可能解決問題。
拜登政績中最讓人詬病的就是持續的通脹。通脹的原因非常複雜，拜登和通脹戰鬥了三年，成績還是乏善可陳。按民主黨的說法，川普當年不合時宜地和中國打起貿易戰，是發生通脹的原因。由於美國高度依賴中國的供應，對中國產品加稅，而中國拒絕降價，美國又找不到替代的供應來源，消費者不得不買加價了的中國產品。因此，關稅實際上由美國消費者支付了，是消費品上漲的重要原因。美國雖然努力去多元化供應鏈，但一來需要時間，二來目前還未找到能完全替代中國的地方，這個問題並沒有一個輕易的，快速的解決方案。
對華強硬是兩黨的共同方針，脫鉤是共同方向。但脫鉤的必然結果，是惡化通脹，這幾乎是個常識。川普已經聲明要對所有中國產品征收60%關稅，雖然在和彭博社談話時降到平均50%， 但依然是很高的。在中國作為主要的供應商的地位沒發生根本變化的前體下，如何將進一步加稅轉化為通脹的降低，這確實是個費解的課題。
按川普在共和黨大會上的說法，加大關稅是他實現普遍減國內稅的前提。特朗普說他要普遍減稅，通過加大關稅來貼補由於減少國內稅收帶來的財政赤字，當減稅帶來的生產力提高後（這需要時間），則能從增高的總稅量中，使得國家財政走向良性循環！
這個政策實現的前提是，在美國普遍加大關稅時，中國不但不報複，還要盡可能地降低產品價格，使得加上關稅後產品出售給消費者的價格依然不變。如此，美國政府拿到了關稅，美國消費者拿到和原來一樣的售價，皆大歡喜。但中國的利潤減少了，中國為什麽要當這個冤大頭呢？
川普當然知道，現在中國並不是美國的仆從，要讓中國讓步，得有足夠的好處。從他最近的言論來看，他要付的代價，就是“出賣”台灣。他和萬斯不同，沒有渲染中國的威脅，反而聲稱和習主席的關係很好，他遇刺後習主席給了他一封美麗的信。與此形成對比的是，他嚴詞對待台灣，說台灣奪取了美國芯片工業，要台灣支付保護費，說要美國去保護台灣不現實。
如果形成這樣一個交易：美國放棄對台灣的保護，這個行動本身，可能迫使台灣和中國形成某種類似冷戰時代的芬蘭式安排。這將是習近平的不世之功，他可以將此吹噓成中華民族偉大的統一，為此付出一點代價，是不足一談的。對美國的法律來說，這也不違背台灣關係法，也還是有可行之處的。
再說，中國是賣方，產能肯定是過剩的，國內消化不掉那麽多產品，是無法放棄美國這個大市場的。川普並沒搞完全脫鉤，而是把所有中國產品提高到平均50%的關稅。完全脫鉤對中國也是無法承受的，50%的關稅還能活，不至於破產，加上有台灣的得到，因此，中國作出這樣的讓步，也是可能的。
如此，川普的政策就閉環了！如果成功地控製了通脹，並得以用關稅來抵消減稅的短期財政欠虧，那可以說他立下了不世之功。四年之後，如果成功將政權交給年輕的萬斯，川普主義就會成為一個lendary.
同樣的方法，可能會和俄國形成一個交易。其實和俄國的交易，比和中國容易，尤其是來自內部的壓力小。和中國畢竟還未交手，就此放棄台灣這麽大的籌碼，美國國內的壓力可能山大。但烏克蘭這張牌爛了，成了雞肋，繼續下去，不但沒有結果，還可能把美國拖入核戰爭。如果失去了美國的支持，歐洲加起來也對付不了俄國，因此談判是不可避免的。
雖然聽起來政治不正確，但我覺得總體還是可行的。
1） 2008大選，奧巴馬以菜鳥參議員身份，居然踩倒風頭正健的滅絕師太希拉裏，之後又以罕見大比數勝選共和黨候選人資深參議員麥坎恩，然後莫明其妙憑此被挪威白左直接授予諾貝爾和平獎。
2）加州州長紐森2020年成立“賠償黑人工作組”，經過縝密財務推理，確定給每個黑人補償120萬美元“住房歧視”，但仍然與左派活動人士（主要是白左）提出的每個黑人補償2億美元的要求有一定落差，導致賠錢計劃無限期擱置。
為了台不獨（而不是統一）中國願意讓渡重大利益沒有根據。台若是趨獨，應該是大陸鷹派樂見的統一機會，美國無法從軍事上阻止。
拿什麽賣台？就靠放棄保護台灣？美國保護台灣本身就是個偽命題，因為軍事上不可能，超出美國的能力，也沒有國際法法理基礎。
關鍵是共軍不想打仗(這年頭誰打仗誰是沙婢)，就這麽耗著挺好，除非台灣宣布獨立。
選戰戲中戲，名堂太多了。拜被逼退選後，為什麽賀補位如此輕鬆？之前左媒記者弗裏德曼又哭又鬧、滿地打滾要換拜，難道為的就是以賀換拜嗎？難道賀會比拜贏麵大嗎？這可能嗎？而川普陣營對於以賀換拜表現出的惱火，是真的嗎？沒準這回輪到民主黨被深層政府耍了一把：）
實際上，通貨膨脹飆升完全是在拜登任內。
看看各年通貨膨脹數據：
2017（川普）2.10%
2018（川普）1.90%
2019（川普）2.30%
2020（川普）1.40%
—-----------------------
2021（拜登）7.00%
2022（拜登）6.50%
2023（拜登）3.40%
國際基金組織（IMF）認為拜登政府大撒幣、大借債推升了通貨膨脹。
拜登任內推動最拚命的兩個新的大撒幣項目：
減免學生貸款：$144 billion
援助烏克蘭：$175 billion
這兩項加起來，就相當於給川普任內最後一年的預算赤字增加了 30%。
從某種意義上來說，拜登為追求政績而拚命撒幣，造成通貨膨脹飆升，民怨四起，實際上自己給自己掘了政治生涯的墳墓。
（修改了typo。請博主把下麵這個留言刪掉。）
實際上，通貨膨脹飆升完全是在拜登任內。
看看各年通貨膨脹數據：
2017（川普）2.10%
2018（川普）1.90%
2019（川普）2.30%
2020（川普）1.40%
—-----------------------
2021（拜登）7.00%
2021（拜登）6.50%
2021（拜登）3.40%
國際基金組織（IMF）認為拜登政府大撒幣、大借債推升了通貨膨脹。
拜登任內最得意、推動最拚命的兩個新的大撒幣項目：
減免學生貸款：$144 billion
援助烏克蘭：$175 billion
這兩項加起來，就相當於給川普任內最後一年的預算赤字增加了 30%。
拜登為追求政績而拚命撒幣，造成通貨膨脹飆升，民怨四起，實際上自己給自己掘了政治生涯的墳墓。
張女士在她書中披露，積極參與南京大屠殺的兵就是台灣人。台灣人應該得到報應。
能不能大致解說一下“冷戰時代的芬蘭式安排”？
我記得“冷戰時代的芬蘭式安排”隻不過是中立。
如果台灣僅中立的話，這跟 “中華民族偉大的統一”沾不上邊。
例如，瑞士一直就是永久中立，這跟“德語民族偉大的統一”沾不上邊。
要跟 “中華民族偉大的統一”沾上邊，最低限度得是波斯尼亞的模式吧？
波斯尼亞模式：名義上是一個國，聯合國有一個席位，但在治理上是三個國（穆斯林族，塞爾維亞族，克羅地亞族），互不幹涉，“國家元首”是一個“主席團”，由三人組成，每一個“國中國”推舉一人。
把這個模式移植到中國兩岸，就是大陸、台灣基本上跟現在一樣，但有一個名義上的”中華邦聯”，主權涵蓋兩岸。在聯合國有一個席位。“國家元首”是一個“主席團”，由兩人組成。要是現在的話，就是習近平和賴清德。
（修改了typo)
能不能大致解說一下“冷戰時代的芬蘭式安排”？
我記得“冷戰時代的芬蘭式安排”隻不過是中立。
如果台灣僅中立的話，這跟 “中華民族偉大的統一”沾不上邊。
例如，瑞士一直就是永久獨立，這跟“德語民族偉大的統一”沾不上邊。
要跟 “中華民族偉大的統一”沾上邊，最低限度得是波斯尼亞的模式吧？
波斯尼亞模式：名義上是一個國，聯合國有一個席位，但在治理上是三個國（穆斯林族，塞爾維亞族，克羅地亞族），互不幹涉，“國家元首”是一個“主席團”，由三人組成，每一個“國中國”推舉一人。
把這個模式移植到中國兩岸，就是大陸、台灣基本上跟現在一樣，但有一個名義上的”中華邦聯”，主權涵蓋兩岸。在聯合國有一個席位。“國家元首”是一個“主席團”，由兩人組成。要是現在的話，就是習近平和賴清德。
台灣武力，隻要自己肯打，把中國打退完全沒有問題。根本不需要美國幫助。但是台灣人還不想有犧牲，不想有損失，哪就別扯淡了。
如果川普上台能讓烏俄戰爭結束。 這個倒是中國對外貿易增加的契機。 戰爭結束， 也沒理由再製裁中俄貿易了。 俄烏兩國都急需基建，也許還需要盡快補充常規武器， 這些都是中國的強項， 不但有技術材料還有人工。 烏克蘭是產糧大國， 俄羅斯是產油氣大國。 中國完全可以用人民幣/盧布/烏克蘭格裏夫納 進行物物交易， 也不用使用貸款，不會吃虧。 糧食年年生長， 油氣隨時供應。
出售房產和 長期出租房子， 哪個更合算？
老川還得想想看。