沒錯，我就是那個混蛋大人

我們這一代爸媽，聽著孔融讓梨的故事長大，三觀都不正了。
 

 

你聽到孔融心底的嘶喊了嗎：我其實想吃大的，但選大的你們就不誇我謙讓和舍己為人了！為了滿足你們的需要，我隻能選小的博眼球！

 

在一個媽媽群，說到孩子“自私”，A說了自己的血淚史。

 

A出生於1983年，長在小鎮。

 

在那個物質奇缺的年代，有個漂亮的橡皮都能成為同學們眼中的偶像。但遠在北京的姨媽，竟然送她一輛漂亮童車。

 

生來大方的她，不介意讓小夥伴偶爾騎一下的，但一個遠房親戚家的孩子騎上去，就再也不下來了。

 

那孩子脾氣特別倔，不管媽媽怎麽拉他，就是又哭又喊，叫著把自行車騎回家去。

 

一開始A的父母沒有言聲，但那孩子哭了十幾分鍾時，臉上掛不住了——已經有別的親戚勸：要不讓他騎幾天吧。

 

那會的父母多數不知道“物權”這個概念，對孩子的要求就是：“聽話，給麵。”

 

當父母說出：“要不拿走給孩子玩幾天吧。”

 

那孩子破涕為笑，A紅了眼圈，卻不敢哭，怕當著這麽多人的麵，爸爸那大巴掌會落下來。

 

直到親戚家孩子興高采烈把自行車騎走，親戚們也走光了，A才哇哇大哭。開始媽媽還安慰幾句，後來煩了直接吼：“不就是玩幾天，你還沒完沒了了，我和你爸都這麽大方，怎麽生出你這麽小氣的閨女來？再說了，還不是你非拿出來顯擺，人家才拿走的嘛！”

 

明明是大人的錯，生生扣在了孩子身上。

 

那自行車，幾天後並沒回來，因為那孩子自豪心爆棚，騎到大街上，又跑去玩別的，車被人偷走了。

 

聽到這個消息，父母也很鬱悶，但他們沒給A道歉，反而在A說“讓他還我的小車”時吼了她幾嗓子。

 

這個事件，三十年過去A都無法釋懷。她說：“從小到大，我不敢提出自己的需要，不敢主動去向人求助，或許都和那次經曆有關，那讓我覺得自己犧牲任何東西都是理所應當的，還不能有任何怨言。”

 

家長們自以為是，喜歡強迫孩子分享。絕大多數情況下，不過是怕自己沒麵子，怕被人說“你看孩子被她嬌慣成什麽樣子了”！

 

別說讓一個孩子做到這麽高的道德水準，大人自己也根本做不到好麽？

 

你最喜歡的限量版大衣終於買到，我也喜歡，你先別穿，借給我穿幾天行吧！你同意嗎？

 

你盯著電腦搶了一天票，好不容易買了個下鋪，別人說我和你換換行嗎？你會換嗎？

 

你家房子南北通透黃金樓層，我家戶型不好還是頂層，咱倆換換行嗎？你會換嗎？

 

己所不欲，勿施於人。

 

在孩子的世界，所有的玩具和用品，都是有生命的，是他們的好朋友，而不是大人的世界，用價值來衡量，然後用來作人情的。

 

在你眼裏，一個小車等於百十來塊錢，而在孩子心裏，有可能和一套房子的價值無二。

 

不可否認，分享意識對孩子至關重要。舍得是社交能力的基本法則。

 

但是，再舍得，也得以孩子的意願為基礎去引導。

 

是引導，不是強迫。

 

強迫分享，輕則造成孩子對分享產生恐懼感，重則不敢保護自己的東西，無法正確表達自己的需求和意願，更無法在長大後建立責任感。

 

隻有孩子得到了充分尊重，才會去尊重別人。

 

在這個問題上，我對喆同學的引導，或許可以借鑒一下

 

1、和家人分享一樣的食物，哪怕那東西再貴，也不要讓孩子覺得那是自己獨有的。即使在冬天，車厘子將近一百塊一斤時，我們也全家一起吃，實在肉疼，孩子吃三四顆我們隻吃一兩顆。

 

2、劃清界限，從孩子聽得懂話開始，就告訴他哪些東西是他的，哪些東西是爸爸媽媽的，他自己的東西可以隨便動、隨便玩，但想動爸爸媽媽的東西，一定要先問一下我們同意與否。這樣外出時，他才會知道事先詢問。現在喆同學兩歲10個月，在家裏要動我們的電腦，都會詢問可不可以，外出時也基本可以做到事先詢問。

 

3、讓孩子學會交換，詢問完了，對方不同意，就拿自己的東西去交換，既增加了社交能力，又達成了自己的目的。當然，如果孩子進入幼兒園這個小集體，如果一直不願意和人分享，必將得到自己應該有的懲罰，比如被孤立、被排擠，聰明的孩子們，會根據環境，調整自己的社交，變得主動分享。

 

4、萬一孩子搶了別人東西，家長一定製止，這不是那種擺姿態式的演戲模式，而是很嚴厲地告訴孩子：那不是你的，你不可以不問小朋友同意與否就私自去動。

 

5、萬一孩子被搶，他自己去索要，家長也不要為了麵子去阻止孩子保護自己的東西。如果對方小朋友強勢，當爸媽的要及時表示對寶寶的保護。如果對方拿自己不當外人，必要的時候，你可以做一次“混蛋大人”。