賄選比沒有選舉好…說說中國遼寧省人大賄選

                 賄選比沒有選舉好…說說中國遼寧省人大賄選

 

文明古國的賣官鬻爵源遠流長，到了中共則是變本加厲、肆無忌憚。眼下的中國行賄受賄已從官場擴散到各行各業，可以說是無孔不入，所以遼寧發生賄選案再正常不過。中共是一黨獨裁專製，不可能有什麽一人一票的民主選舉，怎麽還能存在賄選的事情呢？男盜女娼之人往往會大談仁義道德，獨裁專製的中共常常要標榜自己最講民主自由，於是有了人代會和人民代表選舉。人民代表候選人都是各級黨政領導確定的，而且最初都是等額選舉，所以選舉就是走走過場，也不存在賄選問題。不過在中共建國初期，選舉時還是大張旗鼓、熱熱鬧鬧，記得單位還發選民證和選票，雖然對候選人一無所知，隻是畫個圈罷了，但畢竟還是參入了。後來人們對這種遊戲逐漸失去興趣，越來越多的人棄選，中共也感覺沒有意思，幹脆連這種形式也取消了（？），後來幾十年不再知道有選舉的事。

等額選舉等於沒有選舉，難以說服別人相信中共講民主，與時俱進的中共想出差額選舉一招來證明“民主”了，不料因此生出賄選的事來。原來，中共根本不能也不想允許一人一票的民主選舉，實行的是代表選代表，即由下層人民代表選上一層代表，直到全國人大代表。候選人中的大部分是領導內定的必須選上，剩下的候選人才參入差額選舉。由於是代表選代表，參加選舉的人數較少，這樣就使賄選成為可能。想想，如果參選人有幾十萬到幾百萬，實現賄選需要多少錢啊！如果是幾千萬或幾億人參選，實現賄選會比登天還難。本來人大就是橡皮圖章，廢物點心一個，不過總算頂著一個光環和提高了知名度，因此熱衷撈取這個虛名的人大有人在，並且回到地方後在官場上、生意場上、社會上有可能換取更大的實際（超過投入）利益，於是不惜重金冒險賄賂代表就成為一些候選人的選項。賄選所以能夠成功還由於以下幾個因素：1.在選舉的一段時間，代表們都集中到一起生活，這為串聯、拉關係和密室交易提供方便。如果代表是分散在各地，機會就會減少很多；2.中共的選舉多是暗箱操作，缺乏公開透明，沒有競選或“施政”演說，也無輿論監督，行賄曝光風險小，這樣就鼓勵一些候選人鋌而走險；3.代表大部分不是民選的，他們不是代表選區人的利益選舉，他們覺得選誰都一樣，如果能用一張選票換取錢財，何樂而不為呢？誰給我錢多我就選誰，這是多數代表的心態。

遼寧省人大代表賄選在中國隻是冰山一角，是普遍存在，前赴後繼、愈演愈烈。賄選是邪門歪道、不正之風，但是為什麽說賄選比不選舉好呢？那得先從農村說起。從80年代後期開始，中國農村試行了帶有自治性的村委會民主選舉，即通過“一人一票”選舉村官。村民可以推薦候選人，候選人要發表“施政”演說，最後由全村選民投票選出勝者。村官是任期製（3年？），到時下台。選舉常常受到上級黨政機關官員和村黨支部幹涉，受到村裏的宗族、派係幹擾，還有就是土豪們撒錢賄選。即便如此，這種大打折扣的村官選舉要好於沒有選舉，因為村民可以用選票說話，村官必須競爭才能獲得上崗資格，沒有兌現承諾、業績差或行為不端、幹壞事的村官下次你我可以讓他下台，使當官受到一定地監督和約束，同時民選的官工作有底氣、也硬氣。賄選就是再不好，選舉出的官也不會一定比未通過選舉的官差，退一萬步說，兩種官都一樣差，村民也額外撈到一些賄選的錢物，對村民也是件好事。

假如公權力不再幹涉，使選舉完全自主進行，加上媒體等各種監督使選舉透明度提高，賄選成本和風險會越來越高，賄選將會逐步減少，公正、民主的良好選舉秩序將會逐步形成。然而中共是不會放棄權力的。中共從來沒有停止對農村自治性民選的幹涉，隻是在可控的範圍內給你點“民主”做做樣子。中共認為農村基層是最好掌控的，所以才選擇它作為試點，但一旦發現形勢失控就會強力幹預，甚至不惜動用武力，烏坎事件就是證明。幾年前烏坎村民因為土地補償費問題起來抗爭，要求貪汙受賄的村官下台和民主選舉村官，當時的廣東省中共采取懷柔策略，同意烏坎村民自主選舉村委會主任和委員，因此烏坎被稱為中國民主第一村。可是由於土地問題沒解決，今年村官繼續領導村民維權後，中共終於露出猙獰麵目，先將村主任抓走、判刑，隨後動用超過千名特警包圍烏坎，衝進村內抓捕村民抗議者幾十人。

中共曾暗示，時機成熟後可能進一步把農村基層“民選”方式推廣到縣級，幾十年過去了，毫無進展。薩達姆或普京一類獨裁者還走走一人一票的選舉形式，但中共不敢，他們害怕因此失去政權。狡猾的中共知道，如果一人一票民主選舉國家領導者，開始時通過操控可以保證90%以上票數支持中共，可是隨著選舉的不斷進行，選民的自主、民主意識會逐漸增強，共產黨選票會逐漸流失，直到有一天被選下台。

就是真正的民主選舉，在初期，賄選也是不可避免的；而隨著民主製度的改善和成熟，賄選的作用和規模才會越來越小。所以可以說“賄選比沒有選舉好。