傑旺
我的海外博客
美國選民和兩黨壟斷
1.
在實行自由競選的地方，選民是誰？是什麽？選民有時候很重要，因為有些選民是金主，他們為了自己或者集團的利益花重金來影響選舉；有些選民是牆頭草，是機會主義者，他們除了關注自己的眼前利益，既沒有堅定的信念，更沒有遠大的政治理想；有些選民根本不重要，選舉過後沒有人再去關注他們，他們就像是被遺棄的垃圾，更談不上讓他們去監督政府或者參政，因為他們是政治精英用來達到其政治目的的工具，是被愚弄的。允許你們隨便選個人，罵幾句總統，罵幾句政府就覺得民主了，自由了，享受人權了? 這個門坎並不高。
上世紀30年代德國應該是一個有些智慧的民族，但是德國人民用他們神聖的一票選出了個希特勒。希特勒的上台跟國會大廈縱火案有關，但是這把操縱選民的火到底是誰放的，曆史學家至今沒有定論，老百姓更是永遠蒙在鼓裏，可是贏家是希特勒。
上世紀70年代的菲律賓首都馬尼拉在總統換屆期間曾發生了多起神秘的爆炸事件，為此總統馬科斯立即實行戒嚴，修改憲法，並向人民保證政府會使用鐵腕手段對付暴力。為此他贏得了選民的支持，成功連任並繼續執政長達14年之久。1986年馬科斯出走夏威夷，後來其夫人曾經自曝，他們的財富幾乎可以買下大部分菲律賓。
2004年台灣地區競選人陳水扁在選舉期間中槍。一時間台灣百姓上上下下群情激憤，悲情沸騰，最終把他送上台灣地區領導人的位置。這一槍打得很神，就連世界級的神探李昌鈺到最後也不能明講這一槍的來曆，目前仍然是個懸案，但是陳水扁的目的達到了。可惜的是，選民選出的這個領導人是個不折不扣的貪汙犯，而且是帶領全家貪！最後大牢伺候，真丟人。
2016年特朗普用了6610萬美元的競選經費（“今日美國”2016年12月8日報道）贏得總統寶座。在競選期間和上任之後特朗普公然支持暴力，推崇白人至上，製造種族仇恨，撕裂社會。哈佛大學政府事務教授萊維斯基（Steven Levitsky)和茲布拉特（Daniel Ziblatt)兩人在2019年合作出版的新書“民主是如何消亡的”（How Democracies Die)中寫到：“特朗普上任後的第一個40天內，每天都不止一次地向公眾散布虛假和誤導信息，明顯就是在騙！…… 在他2016年的公共演說中，他常態型的，肆無忌憚的謊言是前所未有的：直接被戳穿的謊言占15%，大部分是謊言占21%，謊言占33%，基本屬實或者是事實的僅占17%”。(書243-244頁); “他將大眾曾經遵守的政治行為準則擊得粉碎!….。執政期間他從不間斷地破壞規矩，繼續擴大總統不合常規和不能接受的行為界限，並玩弄政客工具箱裏的有效權術：撒謊，行騙和橫行霸道’’ （書238頁）。
這讓投了你神聖一票的選民們情何以堪！不過總統既然是選民選出的，很自然，選民們也要心平氣和地接受並承擔這個後果，無怨可報。但是值得人們去深思和探討的問題是：選民為什麽要選這樣的人？
首先，美國的選民根本沒有資格和自由想選誰就選誰，他們隻能在民主和共和兩黨推出的兩個競選人之間進行選擇；其次，美國的選民在投票時從來不會考慮候選人是否具備相應的政治素質，是否有令人信服的資曆，執政經驗，甚至好的人品。候選人隻要有足夠的經濟實力並控製媒體，能夠製造強大的競選聲勢並有煽動選民的口才，會演戲，能挖出競爭對手的垃圾並將其詆毀，有高超的競選技巧和壓倒對手的氣勢，就有勝算的機會。看看美國人聲勢浩大的競選演說和鋪天蓋地的各種媒體的報道就知道，競選是有錢人的玩意兒。因此隻要有錢，沒有任何執政經驗的人，甚至人品低下的人，照樣有機會圓一下總統夢：演員可以，商人可以，有性侵經驗的人照樣可以。榮登總統寶座之後總統便可為所欲為，幾乎是一手遮天。為此萊維斯基和茲布拉特在書中第217頁明白指出：“評判獨裁者的三個標準特朗普全占了：綁架監督機構，驅逐競爭對手，改變遊戲規則“。
在美國職場上，美國人最看中的是一個人的工作經驗，而不是學曆。然而在選舉國家領導人這麽嚴肅認真的問題上美國人表現的完全不是這回事。這種自相矛盾的做法也是美國人另一種雙重標準的典型例證，它從另一個角度解釋了美國人雙重標準的思維不是美國政客和政府獨有的，而是滋生於民眾之中，也體現於美國的選舉政治。由於他們習慣了聆聽政客的演說，習慣了參與由候選人舉辦的競選大集會，習慣了 “拉票文化”並對被“忽悠” 津津樂道，習慣了選舉過後被拋棄的自由感，故選民們從來不會考慮這個問題，所以美國人這種根深蒂固的思維方式也就不難理解了。至於選民？競選之後誰還知道你是誰啊。
如果你問美國人為什麽任何人都可以當總統，他們的反應幾乎完全一樣：首先是對這個問題感到吃驚，覺得怎麽還會有這樣的問題，然後他們會想一下，說這就是美國；如果你明白地告訴他，人們找工作時沒有工作經驗很難被錄用，所以沒有執政經驗的人來執政並掌管國家在邏輯上是講不通的，他們隻是遲疑一下,然後聳聳肩了事。
2.
美國民主黨和共和黨所謂的兩黨輪流執政的實質是一個 “雙寡頭 duopoly” 或者是 “雙頭壟斷” 的模式，因為從1868年第十八屆總統格蘭特開始，美國再也沒有出現過由第三個政黨執政的記錄，這種情況一直延續至今。而在此之前的十六屆總統中，隻有民主黨出現過五屆執政的情況，其它十一屆執政黨由民共聯合黨，聯邦黨，輝格黨分別執政。如果美國說中國是一黨壟斷，那麽美國從1868年第十八屆總統開始至今的150多年裏，民主黨和共和黨之外的任何政黨都沒有執政的機會就足夠證明：美國是兩黨壟斷，而且這個壟斷的資曆還更深，時間更長，達150多年，實屬 ”師爺”級的：
一。共和黨和民主黨除了在移民，毒品，稅收，教育，醫療等問題有不同看法之外，在很多涉及國家層麵的大事，如二戰以後在世界各地發動的二十四次戰爭和武裝入侵(參閱備注），對中國的敵視，技術封鎖，經濟製裁，扶持敵對勢力製造事端; 對不同意識形態的國家進行經濟製裁和政治顛覆活動，乃至對別國領導人的謀殺，以及外交，經濟，國防政策等等，兩黨一百多年來始終保持高度一致。這比過去中國同別國的“同誌加兄弟”的關係鐵太多了，這是不鏽鋼的鋼哥們，鋼的 ”當當地”。
二。競選美國總統的演說和政策辯論會並不是每個想參與競選的有識之士隨便可以舉行的，它由民主和共和黨所控製。 “選舉學院 Electoral College” 製度的出現基本排除了任何其它政黨參與競選的可能性，因為其它政黨在走向競選演說的漫長道路上會遇到層出不窮的，來自各方而且無法逾越的障礙，而且這些障礙從選民開始投票就已經存在。為確保兩黨始終處於壟斷的統治地位，1987年民主黨和共和黨年再次聯合成立了 “總統辯論委員會”，規定了很多細節，他們甚至可以直接拒絕其它政黨發表演說和舉行大選辯論的要求，以確保競選隻能在兩黨之間進行。
在美國的競選中人們看到的畫麵是聲勢浩大，群情激憤，國旗招展。雖然人們很容易搞清楚兩黨背後是哪些利益集團牽涉其中，那些能源，地產，軍事，娛樂，金融大亨們是誰，但是人們永遠看不到的是這個千絲萬縷的政經網絡是如何編織的，這個獨特的 “選舉學院” 是如何被兩黨控製和操縱的。不確定的事情我們可以不談，但是有一個不可爭辯的事實是，這個於1788年寫進憲法的製度的確為兩黨獨裁提供了長期執政的保障。美國的政治精英們也深諳治國之術，動亂和不穩定因素可以發生在世界上任何一個角落，但是絕對不能發生在自己國土上。“穩定壓倒一切”乃國家發展之定海神針。從這一點來看，中美兩國所謀求的發展道路真是有異曲同工之驚人之處。因此這個實行了150多年的“雙寡頭” 選舉製度的確保證了美國在沒有任何其它政黨的幹擾，參與，和競爭的情況下一步步走向世界的頂峰。
我們不得不對這種在民主自由的桂冠下隱藏的 “雙寡頭” 政治體製表示佩服，它既能滿足大眾百姓對選舉的訴求並穩定社會，又能夠堂而皇之地按兩黨的意願實行獨斷專行。哥倆好商量，競選之下雖然有失利一方，但是機會均等，總比 “開放黨禁” ，引狼入室，遇到可能出現的公開挑戰進而被趕下台的風險要小很多。至於選擇誰出任總統，兩黨之間的交易到底是什麽，如何平衡的，如何決定的，我們永遠不得而知。
3.
然而美國這種兩黨壟斷的選舉方式始終存在爭議。2016年的大選因希拉莉在普選中比特朗普多280萬票，但是在“選舉學院”投票中卻比特朗普少了77票而痛失總統寶座的情況，使人們對選舉學院的公正性再次受到質疑。美國 “國家公共電台 NPR” 駐華盛頓高級記者和作家 “朗埃文 Ron Elving” 針對這種質疑向人們解釋說：“這是美國選舉學院製度造成的。。。選舉學院在普選一個月以後才開始工作，很少人知道這種情況，而且就是知道了也不在意，但是在意的人大有人在，並且非常在意！這種結果並不是有理性的人們所期待的，但是沒有人可以改變這個選舉規則”。https://www.npr.org/2016/11/06。
在此我們不對美國總統選舉製度的複雜性做更多的介紹，我們隻能明確地說，美國總統的產生絕對不是普通老百姓所了解那樣每人一票，得票最多的贏得總統寶座，絕對不是。用美國政壇裏的一句話說就是：總統的產生是 “普選總統和國會選擇總統之間的妥協 “A compromise between electing president by popular vote and letting congress to choose the president”。（procon.org) 。
美國國會由參眾兩院組成，參眾兩院的議員又由兩黨組成。這些議員又是些什麽人呢？各路豪傑！每個議員都身家不菲，淨資產最少的也有 860萬美元，而喬治亞州的議員羅夫勒淨資產5億美元。特朗普的身價是多少？具Forbs福布斯2020年9月28日報道，特朗普的資產有28億美元之巨！
所以美國國會是一個由大商人，大製造商，大銀行家，大軍火商，大房地產商和金融巨頭所組成的富豪俱樂部，是他們來決定誰來做總統。重要的是如果你想進入這個俱樂部，僅僅是富豪不見得有用，你如果是第三個政黨也沒有用，你必須至少具備兩個重要條件：“財，黨(兩黨選一)” 兼備，才能入夥。這是赤裸裸的“金, 權政治”。
人們不僅要問，普選投票的最終結果對於誰能當選總統是有變數的，這是什麽樣的自由選舉？如果我們再深一步去探討這個問題，老百姓的投票選舉有用嗎？有效嗎？從上麵的情況我們可以發現，有用，有效，也無用，無效。他們這一套選舉係統整個是一個更高明，更隱蔽，更加能令人信服的美國版的 “民主集中製”！它的高明之處在於：。
A。讓本國人民行使了自己的權利，人民不會因沒有投票權而產生不滿，穩定了國內的政治生態。
B。讓國際社會看到美國式的競選場麵和沸騰景象，看到人民是如何享受著美式民主和自由，其最終目的是輸出美國價值觀。
C。暗度陳倉，達到兩黨繼續輪流執政的最終目的。
但是大多數人幾乎都不知道，或者就是知道了也不在乎在投票一個月以後的那個隱藏在幕後的 “選舉學院”，它，才是真正的玩家。
由於選舉學院的存在，美國選舉曆史上曾經發生過四次候選人贏得普選高票但是與總統寶座擦肩而過的情況：1824年傑克遜得票最多但是亞當斯出任總統；1876年提爾登的票最多但海耶斯勝出；1888年克利夫蘭的票最多但是哈裏森勝出；2000年戈爾的票最多但是布什出任總統。特朗普失掉普選選票但是出任總統的情況是第五次(維基百科)。
美國最親密的盟友英國的參政黨至少有5個，加拿大的上下兩院有9個，澳大利亞有23個，這裏麵的小黨都有發聲的機會，因為他們有席位。然而在美國國會的龐大體係中和參眾兩院裏，那些議員除了來自共和黨就是民主黨。難道美國沒有其它政黨嗎？有，而且多如牛毛，大概上百個左右，但是它們根本成不了氣候，純是擺設，因為這麽多的政黨中隻有5個政黨有機會出現在州一級的立法機構(State Legislature)而不是聯邦級的(Federal Legislature)，他們在7383名州議員中僅僅有13個席位，占0.17/00 (維基百科), 實在可笑！而其它政黨？連個影都見不到。
（備注：二戰後美國共和黨和民主黨在全球發動了二十四次戰爭或者武裝入侵：杜魯門（民主黨）發動朝鮮戰爭；艾森豪威爾（共和黨）發動黎巴嫩戰爭；入侵多米尼加、入侵剛果；肯尼迪（民主黨）入侵古巴；尼克鬆（共和黨）入侵柬埔寨、入侵也門、發動智利戰爭；福特（共和黨）發動越南戰爭；卡特（民主黨）入侵尼加拉瓜；裏根（共和黨）入侵格林納達，入侵洪都拉斯，介入兩伊戰爭，入侵利比亞；老布什（共和黨）發動巴拿馬戰爭，海灣戰爭；克林頓（民主黨）發動海地戰爭，入侵索馬裏、轟炸南斯拉夫，發動科索沃戰爭；小布什（共和黨）發動阿富汗戰爭，伊拉克戰爭；奧巴馬（民主黨）發動利比亞戰爭，特朗普（共和黨）轟炸敘利亞）。
（2020年6月寫於美國矽穀。）
首先，大前提是“壟斷”，這是中美兩國執政者的共性。這個帽子無論好壞誰都摘不掉。
至於區別：不同的文化，曆史，思想觀念，等等，區別當然存在。其中最大的區別在於美國的執政者很多不是專業政治家，而中國的政治家是一步步上來的，誰敢否認？
拋開意識形態，誰的執政能力強？再反過來設想，如果中美兩國的政府相互換一下，讓美國的中央政府人員都是有資曆一步步上來的專業人員，讓中國同樣位置的人裏搖旗呐喊出來些三教九流，那還不知道美國要把中國黑成什麽樣呢！那麽，憑什麽你美國什麽都是好的，對的？憑實力？對吧，那好，中國人有以牙還牙那一天。
翻閱曆史，再看看美國精英人士瑞-達利歐與2021年出版的書 “The Changing World Order 變化中的世界秩序”，明白人都明白：中華民族的強盛是常態，憑什麽？不再贅述。
謝謝您。
謝謝評論。您如果還有記性的話應該記得是什麽東西打著白人至上的旗幟衝進了國會大廈，黑壓壓的一片。。。而且裏麵有很多牛鬼蛇神。。。真可怕。
這是捏造嗎？請您告訴我。我的文章裏的信息都有出處，勞駕看清楚一一核對。
再次。
請你給出事實。事實不是索羅斯控製的媒體給的op ed。當然你恐怕找不到公正媒體的證據，因為這些就是你們捏造和傳播的謠言。