以中文寫作見長的保守主義學者並不多見。右派網收集了這麽多年的文章，算得上保守派作家，並一直致力於宣揚保守主義的人，就那麽幾個。其中在美國的有曹長青，袁曉明，龔小夏，這幾位對美國政治經濟社會非常了解，在網路上比較有影響力。而2006年起，九喻，今評員，陳凱等一些海外保守派，創辦了右派網，專門以傳播保守派理念為使命，成為網路上唯一的保守主義中文媒體。
中國最早從事保守主義研究的學者則是劉軍寧，他出了好幾本保守主義思想力著，其中《保守主義》這本書對保守主義的理念以及曆史介紹得最為清晰透徹，在封閉的中國點燃了保守主義的火炬。還有一位極具影響力的保守主義學者，姚中秋，又名秋風，也曾是我以及右派網欣賞和關注的學者之一。秋風早年以介紹奧派經濟學而聞名於自由意誌主義者的經濟學者圈。事實上，在秋風之前，中國還沒有什麽奧派圈子，甚至連算得上是自由意誌主義的學者都寥寥無幾，正是由於秋風等學者鼓吹自由市場觀念，中國才逐漸出現了一些追求個體主義的自由意誌主義者。雖然，秋風和自由意誌主義者曾在經濟學論壇，如萬科，互為盟友，但近年來，經濟改革的深入，政治改革停滯不前，使得中國逐漸進入了一個所謂的官僚資本主義的社會。整個社會物欲橫流，貧富差距加劇，而處於社會上層的精英，生活極度腐化，處於底層的勞工則是苦不堪言。隨著中國轉型帶來的社會巨變，秋風也在逐漸轉變，他希望通過挖掘和複興孔儒文明，為將來建立憲政，鋪墊民意基礎。推崇儒家憲政，使得秋風與自由意誌派在理念上漸行漸遠。
從《路客郵報》（我的博客）收集的文章來看，越來越多的中國學者的文章流露出對了保守主義的支持，尤其是基督徒學者（網路上簡稱為基知）。比較有名的學者，比如王怡，餘傑，蘇小和，於歌，範亞峰，彭強，在經濟學圈子的趙曉，楚望台，張大軍等。據說，複旦奧派經濟學教授李偉森也是基督徒。這些基知，在意識形態上基本上認同保守主義。
以文筆優雅見長的作家劉瑜，林達，從其文字來看，基本上與西方保守主義的理念是一致的。保守主義評論員新起之秀，比如任職南周的評論員李鐵，以及目前竄紅網絡的一毛不拔。尤其是李鐵，在社會保守主義的意識形態上，撰寫了不少有價值的評論。而經濟學者，鉛筆社創始人之一江小魚也自稱信奉保守主義。
保守主義者強調有限政府，這和中國國內的自由意誌主義者理念基本上是一致的。這讓我對過去有一種對公共知識分子分類有些微詞。把秋風和劉軍寧等學者列入政右經左的百名學者，實際上這種歸類是很值得商榷的。就我所了解，劉軍寧，秋風,這兩位我非常尊敬的學者，一直以來都強調財產權以及自由市場，這在經濟象限上應該屬於右的。政治上的左右，要看是以什麽為劃分標準，很多人認為是民主為標準是不對的，因為民主的概念已經很模糊了。烏有之鄉就認為文革的時候最民主，而且中國政府一直宣稱自己是民主集中製，古巴和朝鮮，以前的德意誌都自稱是民主國國家，不過確實在權力產生的過程中，有投票的形式。
美國人經常說美國是民主國家，但他們所謂的民主隻是說明了他們的政府權力來自人民的合法授權，美國的民主確切來說是憲政共和的代議製。其製度的基礎是自由和法治。也就是法律為個體基本的自由權利護航。民主集中製在美國人看來是多數暴政的製度。就說美國權力機構之一，聯邦法院，其中的法官都是由總統提名，國會批準的，並不是民主選舉出來的。
因此，我認為不該以民主為界限，而是應該以是否存在確實保障公民個人權利，限製政府權力的憲政為界限。也就是，支持憲政基礎的為政治右翼，而以國家，以民族，以實現多數人利益為重的是政治左翼。因此，劉軍寧和秋風，我認為是政右經右。
還有一個問題是，保守主義和自由意誌主義的分歧在於社會問題。美國的保守主義強調傳統，也就是以基督教為文化背景的傳統，美國憲政製度以及法律基本上都是以此為根基的。因此，如果你了解了基督教的思想，就不難理解長期存在於美國人頭腦中的社會保守主義。比如說墮胎議題，中國人多數會認為這是孕婦的自由，但是受基督教影響，很多美國人對生命看法與中國人不同。他們認為即使在女人的腹中，他還是一條上帝創造的生命，雖然暫時依附於母體。也就是說，在自然的，健康的情況下，他們是共生的，除非母親故意放棄胎兒的生命。因此，美國傳統社會一直有墮胎不道德的觀念。
保守主義還有幾個不同於一些自由意誌主義者的觀念，比如天賦人權，人性本惡。保守主義者認為，自由意誌是一定上帝賦予的，否則無法解釋人的基本權利。中國很多學者跳出來嘲笑，上帝是不是玉皇大帝？其實，這個上帝對於無神論者來說，可以理解為自然神。也就是說，人天生就會按照自己的意誌來選擇。很多自由主義經濟學者認為，權利是博弈的結果或者是人們認可的結果。如果真如他們所說，那麽所謂人的基本權利神聖不可侵犯，就有得商榷了。
《聖經》中上帝沒有阻止亞當去吃智慧果。不是上帝讓人不自由，而是上帝讓人天生自由，自由到甚至可以違背他的意誌。如果一個社會中，人處於不自由的狀態，這不是上帝的錯，恰恰是違背了上帝的結果。但是，如果沒有上帝，認為人的基本權利（財產權，自由權，生命權）都是來自權力的博弈或者社會認可，那麽問題就來了。也就是說人的價值體係中的財產正當性就不再是超驗的，不再是可靠的了，有隨時都會被集體主義，被多數人的意誌侵犯的可能。但《聖經》中卻強調財產權，比如摩西十誡中，要求人不貪戀鄰舍的房屋，不貪戀鄰舍其他財產和妻子。
聖經中說人有原罪，這無疑是徹底否定了君主王權，獨裁者的權威性或神性。換言之，在任何製度下的造神或人治，領袖崇拜都是虛妄的，最終要被請下神壇。埃及的穆巴拉克執政了30年，結果現在被關到籠子，還要接受審判，那個薩達姆招手的雕像也就被伊拉克民眾推倒了，這樣的例子不一而足。正是因為這個原罪“sin ”，政府，這些由人組成的權力機關，需要互相製衡，需要對此進行憲法限製，不能搞政教合一，絕對權威。基督教的思想在西方，經常被左翼學者拿來為集體主義背書。但事實上，基督教信仰的救贖根本上對個體的拯救，其根本的目的不是為了在人的現實世界裏實現社會正義，這種救贖不是在現實世界，而是精神世界。而且，從起初，這種信仰是自由自願的，沒有強迫的。我們不否認曆史上曾有過黑暗的中世紀，有過宗教裁判所對人性的迫害，但那不是基督信仰的錯，而是實行政教合一的錯，是不給人自由的錯，是神權政府暴政的錯，不是信仰本身的問題。
以秋風為首的倡導儒家憲政派也許會認為基督教為根基的保守主義是西方人的東西，在中國沒有土壤。早前，我也聽過企業家馬雲這麽說過類似中國有特殊性的話。我認為，基督教並不是西方的，而是世界人類的遺產。我們一周7天製以及我們公元紀年，還有舶來的法律製度，都受到了基督教文化的影響。我認為作為知識分子應該開放思維，不承認上帝沒問題，但不能固守部落主義的思想，遷就所謂的傳統世俗。我們該說出的事實，而不是虛構一個願景，在現有的所有人類文明當中，你不得不承認基督教文明確實有很多值得學習的地方。
我對儒家不是很了解，但至少有一點，儒家沒有說出個體的基本權利，更沒有“自由”的觀念。道家還有一些自由的思想比如無為而治，一毛不拔等說法，但道家對中國的影響力微乎其微，還不如如今流行在中國民間的基督教，有影響力。而普及儒家思想隻是一種鄉願，因為在紅旗下長大的幾代人，十幾億人沒有幾人了解究竟什麽是儒教，因為這種思想早就被“文化革命”革掉了，如今隨著對世界的開放，外來的現代文明又再一次衝蝕了老一輩人試圖複興這種傳統的夢想。不可否認，在儒家思想中總能挖掘出一些有價值的東西，但是那也支離破碎，成為不了完整的價值體係，甚至還不如安蘭德的客觀主義倫理哲學所具備的完整性。如果，秋風老師想要建立儒家憲政，先應該整理出完整的儒家倫理體係，而且要證明這種體係是為個體自由背書的。顯然，這是強人所難。儒家自古以來，都是為專製服務的，為統治者治國，建立威權秩序服務的，目的不是為了保障個體自由，在這種意識形態下，如何找出強調自由理念來為奠定限製政府的憲政基礎呢？
在中國傳播保守主義的關鍵，我認為不是為了救中國或者使未來中國變得更強大，而是為了傳播自由的價值，讓自由的觀念，獨立的觀念深入人心，讓這個非人的社會逐步轉變為一個正常的社會，恢複成一個有人性，有個體，強調自由，尊嚴，真理，誠實，正直，正義等道德（倫理）觀念的社會。而對於一個意識形態幾乎封閉了幾千年的中國社會，最重要的是傳播西方的自由價值，這比起傳播中國部落主義的傳統價值，對知識分子要更有意義。
當然， 在這裏我不想和其他自由主義者辯論到底有沒有神，需不需要神，以及什麽才是神，神和政府的關係是什麽。我想說即使你不信神，但是如果你傳播自由的觀念，傳播理性主義的思想，那麽對於如今還困在籠子的那些人來說，就是一種福音，一種解放。
魯克按：各位天涯海角，宇宙雲遊還沒有歸隊的保守主義的朋友，請加入劉軍寧老師組建的新浪微博群http://q.weibo.com/433512
