溫 暖 的 家
風能進，雨能進，國王不能進
冷戰2.0 一劍飄塵
昨天參加一個商業性餐會，中美貿易戰是熱門話題。但是許多人對於川普的征收關稅政策頗不以為然。一家很知名的銀行副總裁說，中國自己有很多的問題，對於美國來說，我們隻要做自己就好，川普總統操之過急。一家信息谘詢公司老總也附和說：蘇聯不也是自己倒了嗎？這種專製國家內部矛盾很多，最終讓它們內部斷裂。
唉！雖然我是中間僅有的兩個華裔之一，我也忍不住表態，對他們說：我們知道石頭最終總會風化成為砂，因為石頭並非單一材質，而是由不同分子結構的晶體組成，隨著時間推移，溫差等等自然壞境讓晶體之間產生不同應力，最終石頭分崩離析。但是，如果有人給塊石頭消除壓力呢？用強力膠把各個不同晶體粘合在一起？
眾人大笑：哪裏有這樣的強力膠，能夠滲透到石頭中，把各種晶體顆粒完美結合起來。
有！
我掏出一張美元：這就是中國的強力膠，而且是Made in USA的。可以說，在過去的幾十年中，沒有美國的支持，中國經濟比今天的朝鮮好不到哪裏去。至少經濟崩潰早已經是完成時。
後續的討論，並沒有爭論出統一的答案，這是美國文化的特點，如果不是非常嚴謹的學術討論，人們之間的爭論都是蜻蜓點水，點到即止。最終是誰也不會試圖去說服誰。
不過，我非常理解他們的觀點，一點也不新鮮，這是美蘇爭霸時代的觀點。而結果，也確實是按照這個劇本進行的，也可以說這就是和平演變的基礎：守株待兔，隻要對方是一隻笨的兔子。
但今天的中國，顯然不是蘇聯那樣的笨兔。最重要的一點，中國已經和美國以及整個世界的經濟對接：你中有我我中有你。這和蘇聯時代完全不同，當時的東西方是兩套完全不同的經濟體係，聯係非常少。而這正是最終造成蘇聯崩潰的經濟原因，也是最重要的原因。
中國顯然吸取了蘇聯崩潰的足夠教訓，把自己的經濟體係和西方緊密地捆綁在一起，就像一個螞蟥一樣，不僅僅是停留在牛的表麵，而且鑽入了牛的血管之中。所以，那種靜等中國崩潰的說法，根本就不靠譜。西方世界每年對中國的巨額貿易逆差，就相當於一頭牛在給螞蟥吸血，也相當於在石頭裏麵添加強力膠。川普總統的貿易戰不是不應該，而是已經太晚了，隻能止血而已。如果要想像蘇聯那樣讓中國崩潰，需要一場冷戰：冷戰2.0
冷戰結束已經快三十年，恰恰是中國經濟騰飛的三十年，也是西方失落的三十年。這三十年間，科技快速進步卻並沒有給西方社會帶來更大的繁榮和興旺。相反，我們麵對更多的威脅和不穩定。自從二戰以來，伊斯蘭教從來沒有像今天這樣成為現代文明的重大威脅，這種威脅並非僅僅停留在中東，而是深入現代文明發源地的歐洲。這點我不在此展開。而世界局勢更因為中國的崛起變得充滿未知數，這也是為什麽昨天一個商業性餐會，中美關係竟然也變成了討論主題的原因。
想想冷戰結束後，Dr Fukuyama欣喜若狂下所寫的“The End of History and the Last Man”，其中斷定民主製度是人類社會的終點。而現在，他自己也沒有什麽信心了吧？
討論中美關係如果僅僅停留在貿易戰，是完全錯誤的。這也是從克林頓總統以來，美國曆任總統犯下的錯誤：和Dr Fukuyama一樣（作者一劍飄塵，推特：yjpc1989），源於冷戰結束而引發的謎之自信，導致了對於中國的藐視。這是今天美國和西方所麵對困境之源。
1，製度的優勢
提及中國的優勢，西方人就會停留在人多、市場大。人口的優勢，總會消失的。印度也是人口大國，但是曆史上以及今天，曾經有哪個國家擔心過印度的崛起嗎？沒有。所以，我這裏要說的是中國製度的優勢。
相信許多人看到此處就是不屑一顧，至少覺得中國製度的優勢無法和美國製度媲美。當然，我是堅定的民主製度擁護者。但這不是說，民主製度就在所有方麵具有天然的優勢，碾壓其他製度，包括中國製度。
首先我們如何定義中國的製度呢？政治文化方麵的專製和經濟領域的自由。中國式腐敗，正是這兩者結合的必然結果。凡是在中美兩邊都有過生意經曆的人，都應該讚同我這句話：中國的經濟環境在許多方麵，比美國更自由。這恰恰是專製政治體製下的一個優勢：人治之下，對於經濟行為的隨性，給予的一種自由。中國沒有工會，沒有嚴苛的限製資本家行為的法律——即使有，也很容易變通。
而我們知道，經濟發展推動的主要動力源於資本。作為掌握資本的人，資本家當然是經濟發展的推手。給一個政府一萬名工人，政府並沒有能力讓這些工人養活自己，反而要負擔他們的生活。更不要說帶來經濟成長。而給政府一個資本家，他就會為了自己的“小目標”，把當地資源轉化成經濟活力。
和中國製度相比，西方世界具有幾乎完美的法律體係，對政府形成巨大約束，保障了每個人的人權。這也是我推崇民主製度的原因。但是這種製度對於經濟發展，不僅不能起到積極推動的作用，反而會形成掣肘。這是為什麽我一再主張：西方一定要實行小政府，至少在內政方麵。中西政府在經濟領域的管理結果的不同，造成一般人頭腦裏形成一種概念：中國式製度的效率要高於民主製度，這也是現在習近平迷之自信的根源。
當然，我們有許多的根據可以反駁這種說法。但僅僅從一定時期內經濟成長和社會建設角度看，這樣的說法是有它的道理的。即使在美國，羅斯福的新政，也與中國的這種製度有一定的共同特點：政府掌握巨大資源情況下，刺激投資。
2，高人權的代價
冷戰讓西方世界失去了最大對手，也在福利社會的道路一去不回頭。法律的製定、民權運動的興旺，都在打擊資本家的積極性。我們且不論對錯，造成的一個嚴重後果，就是除了高科技創新等高回報行業，傳統產業基本都外流。即使沒有中國，這些產業也會流向其他國家。這實際上背離了現代西方價值觀：高人權。如果西方國家沒有人去做這些看起來低端的產業，又憑什麽讓其他國家的人民去做呢？當然，這是由經濟不對稱造成的。中國和發展中國家低人工成本，必然會造成產業的轉移。人工成本就包括人權成本。
西方對於人權的重視已經到了一個匪夷所思的地步，這極大地提高了資本獲利的成本。
亞當斯密在國富論中說，國民財富的產生取決其中的一個重要因素：勞動力的技術、技巧和判斷力。作為中美兩邊都做過實業的企業者，我有個粗略的印象：中國單個工人的效率要遠遠低於美國。顯然，自由開放社會的勞動力的技術技巧以及判斷力要遠遠高於專製國家。這是為什麽，美國雖然人口隻有中國的1/4，卻可以創造出更多財富的原因。這也讓美國許多當地產品的人工成本，並不比中國的高到非常離譜的地步。因為同樣產品的生產，中國需要更多的人工時間完成。我自己2015年就曾經在一個生意項目上核算過，如果加上運輸成本的話，該項目美國生產人工成本僅僅比中國高25%左右。可以說，這個差距並不是不可逾越。
但是，如果考慮到美國法律——有的情況下僅僅政治正確的輿論就足夠——對資本家們各種限製，而中國生產環境的隨意性，那麽美國產品的總體成本要遠遠高於中國。基本上我認識的美國實業資本家，都有過不止一次麵對員工起訴的案件。我自己經曆過員工控訴的官司（我贏），是完全無中生有的誣告。但是在美國這種高人權環境下，一個員工誣告老板，既無需付出任何成本（律師費都不用付），又不擔心官司失敗以後被懲處。這種狀況，難道就是公平嗎？而中國的資本家，多數人都根本沒有聽說過這種事。
中國等國家這種低人權的優勢，恰恰源於“人治”而不是“法治”（作者一劍飄塵，推特：yjpc1989）。不僅僅是政府習慣了“人治”，包括普通百姓也習慣了這種人治。特別在經濟活動中，治人者既有充分的執行權，又存在一定的上級監督。這種治理模式搞經濟，降低了資本獲利成本，特別是大資本的獲利成本。在這樣情況下，產業轉移就成為必然。西方跨國公司轉移產業也就阻擋不住了。
從產業轉移中獲益的國家，是日本韓國等采取了和歐美世界同樣政體的民主國家。他們通過接受西方製造業，改變了自己本國的經濟情況，而在民主製度管理之下，也非常好地分配了財富，惠及人民。但是對於那些沒有采取民主製度的國家，或者民主製度並不穩定的國家，這種產業轉移並沒有讓那些國家成功。相反，這種產業轉移反而加大了這些國家的貧富差異。因為該國的政府並沒有很好地分配由此積累的財富，造成財富集中在少數人手中。這也就是低人權國家失敗的原因。
如果說以前，這些國家人口比例太小，沒有影響到其他西方國家。那麽，中國龐大的人口基數，拖垮了這個產業轉移的模式。今天中國富豪們已經造成歐美許多國家的房地產市場居高不下，幾乎完全改變了歐美國家傳統的房地產模式。可以說，世界性貧富差距擴大，其中一個重要的原因就是中國模式造成的。
一方麵是西方高人權的政體，一方麵是中國低人權的政體。兩者之間根本沒有調和的餘地，偏偏又趕上了全球化的浪潮，高科技讓國民之間的交流、信息的交流、資金的交流變得如此容易。油遇到了水，點燃之後必然是劈裏啪啦。
我一貫是人權運動的擁護者，也曾經在中國深受人權得不到保障的迫害。但油水相遇的今天，我們是不是應該思考：西方的人權保障，是否已經過頭了？成為阻礙社會發展、特別是經濟發展的障礙？如果亞當斯密重生，一定會感慨：今天的西方已經不再是自由市場的西方！超過必要的人權保護，已經成為經濟發展的累贅。如果是世界一體大同，全世界都統一標準，我讚成這種人權保護：誰特麽不想光吃不幹活不可教也呢。但可悲的是，西方世界僅僅是全球1/10不到的人口，被包圍在中國、俄羅斯、伊斯蘭這樣虎視眈眈的狼群之中。我們應該從克林頓時代的迷之自大中清醒了！
3，民窮國強
對於個人主義者來說，民富才是國富。道理很簡單，國家是為公民服務的。但是對於集體主義者來說，民窮與否並不重要——雖然他們自己也不願意過窮日子——國家富強才重要。這其實就是中國過去三十年取得的所謂最了不起的成就：民窮國強。但是當兩個國家相對抗的時候，是國家之間的對抗，最直接的就是代表國家的政府之間的對抗。不可能讓美國一個家庭去和中國一個家庭對比富裕程度的。從這一點上看，中國政府顯然具有美國政府不具備的優勢。
那些天然認為美國必贏的自大的 Yankee們，清醒一點吧：一個可以無限印鈔的政府，美國政府怎麽對抗？一個可以隨意增加稅收項目的政府，美國政府怎麽對抗？一個不需要為失業率發愁的政府，美國政府怎麽對抗？一個不需要考慮養老保險的政府、一個不擔心物價飛漲的政府、一個不需要顧慮股市跌停的政府、一個連兒童失學都可以不管的政府、一個可以控製媒體的政府、一個可以控製網絡的政府、一個可以隨意屠殺人民的政府，你們怎麽對抗？
這樣的政府還能存在？不僅存在，還成為世界上第二大政府。看看吧，這個世界有多麽不公平！事實就是如此，那些在美國天天嚎叫不公平的人，最好把我這段話打印下來，貼在額頭。心中憤憤不平的時候，就拿個鏡子對照著看看。
再看看可憐的中國人民，和你們這些遇到一點點雞毛蒜皮就嚎叫不公平的美國佬不同，他們逆來順受！遇到權貴，他們會低聲下氣地討好。遇上警察，他們會主動約束自己走路姿態。看到不平之事，他們最多歎息一聲，更多的是閉目不見。不被逼上梁山，他們連抱怨都不會。這是一個西方人完全理解不了的種族，被一個巨無霸的政府控製著。而且，中美巨大的貿易逆差，就是他們用雙手製造出來的。可以說，他們用自己勤勞的雙手，給自己建造了一座最現代化的養豬場，還樂在其中。可悲乎？可怕乎！
中國的GDP總量比不上美國，人均GDP也不如美國，中國的軍事實力也不如美國，中國的科技實力也不如美國。但是，中國政府可以動用的資源遠遠超過美國政府！中國政府可以把軍人當動物一樣驅使，還有一大批的中國人在美國偷竊技術，傳遞回中國。這，才是我們必須認清的事實。到底誰占上風？
不要跟我提前蘇聯的例子，那樣的崩潰並非曆史的必然！否則，也不會這麽短時間內，又冒出一個第二強大的政府來對抗美國了。
4，政策穩定性
毫無疑問，民主製度的一大弱點就是政策缺乏穩定性。像中國這種國家，一個毛時代就能搞三十年的左傾路線，一個鄧時代又可以搞三十年的右傾，在美國是不可想象的。總統四年一任，後任總統恨不得把前任的所有政策用橡皮檫擦去，才能夠顯得自己的牛逼。美國這種製度，對內是沒有問題的，因為無論哪個總統對內的目的都是非常明確的：搞好經濟建設。他們的敵人永遠都是那一個：經濟衰退。
但是在外政方麵，除非和強大到足以致命的敵手交鋒，比如二戰時期的德國日本、冷戰時期的蘇聯，否則美國連完勝一個小國都困難。比如朝鮮戰爭、越南戰爭、伊拉克等等。而所有這類戰爭中，失敗的共同原因都是相同的：政策的不連貫。民主製度讓國家意誌變得脆弱而模糊，每次都隨著總統任期的結束而 game over。實際上，還不僅僅是總統四年任期。每個總統還要麵對中期選舉。所以，像奧巴馬那樣故意搗亂美國，或者想克林頓那樣混日子的話，總統很容易。而如果想在外政上有所作為的話，總統非常難。由此我們也可以明白，川普總統發動這場貿易戰，是如何的決絕。
中國和前蘇聯不同，一方麵利用了美國對於中國的善意。美國幾乎從來沒有把中國當做對手過，曆史上就是如此。而中國也似乎從來沒有領情過，或者就是假裝領情而已。這也是世界政治史上的一大荒誕劇。另一方麵，中國完全了解了美國的弱點。所以我們看到，即使布什那樣的總統，在競選時信誓旦旦要遏製中國，最終也被中國磨得沒有了脾氣。（作者一劍飄塵，推特：yjpc1989）可以說，中國是美國曆史上所有競爭對手中，對美國弱點最了解的一個。這三十年，中國對付美國的最有效的辦法就是：磨！磨蹭磨蹭，總統也下台了。換了一個總統，就是一朝天子一朝臣，磨蹭磨蹭，又一任。
而中國自己，不要說現在習近平要做終身主席，即使是過去江胡時代，他們在對付美國方麵，也是完全一致。所以，中美之間如果有對抗的話，隻要不是生死對決，我們都應該押寶：中必贏。
5，貿易戰並不能解決問題
單純從貿易平衡的觀點看，這場貿易戰美國必贏。就如同川普總統所說：一個每年損失近四千億美元的國家，沒有什麽可以再損失的了。但是，中美關係如果僅僅從經濟利益分析，就實在膚淺了。這場貿易戰的重要性，很可能是決定人類文明未來一百年的發展方向。
中美之間，中國和西方之間，並不是一個貿易平衡的問題，而是兩種道路、兩種文化衝突的問題。西方相信多元文化，這種信念本身就是文化的一部分。而中國曆史上一直以來，都是單一文化的國家，大一統的國家。200年前，大家還可以各過各的。但是現在這樣一個網絡時代，密切的人流、信息流的交融，根本就不可能隔離開來。衝突是必然的。以前沒有這麽明顯，隻是因為西方太強大，中國不是對手，也根本沒有對抗的信心。而今天隨著中國經濟力量增強，中國傳統文化中那種唯我獨尊的自信，也必然抬頭。習近平上台可以說是一個偶然事件，換另外一個人也許不會像今天這樣咄咄逼人。但中國文化中這種幾千年下來的“天朝上國”的意識，卻總會有爆發的一天。想想韓國吧，一個被北韓蹂躪過的國家，一旦到了兩國統一、民族自尊等等話題，就立刻失去理智。這才是真正的東方文化。
現在有人說，中美和美蘇不同，沒有意識形態之爭。但是其實更致命的是，中美之間有文化之爭，意識形態本身也隻是文化的一個部分而已。如果說蘇聯文化本質上還是西化的，強調個人主義。而中國文化本質上是東方文化，強調的是集體主義。如果不是西方先進的科技打敗了清朝時期的中國，中國人會想到要改變自己的生活方式嗎？不會！所以，中國為什麽有那麽多的“愛國青年”，也並非僅僅是政府洗腦的結果。倒是政府利用了東方文化中那種集體主義的驕狂。
本質上來說，中美之間的對抗是個人主義與集體主義的對抗。個人主義追求自由，集體主義講究傳承。到底哪一種是對的，哪一種又是錯的？並不重要。重要的是，哪一種最終會在對抗中獲勝？
6，冷戰2.0
人是靠理念而生。我們認為對的，也許就是他人心中錯的。這倒也並不影響我們的人生。但是如果其中一方一定要致對方與死地，一定要戰勝對方，那就一定影響人生了。不會因為退縮就能夠逃避對抗。
目前的中國，正是那個蠢蠢欲動、一心要戰勝對方的一方。這場抗戰看起來由川普的貿易戰引發，實際卻是因為習近平的雄心勃勃而起。如果我沒有分析錯的話，習近平是一個有遠大誌向的領袖，隻是他的誌向根本與現代文明的價值觀背道而馳，他的誌向是要要做中國曆史上那些了不起的帝王：唐太宗、康熙等等。至於在這些帝王統治下人民的疾苦，都是無關緊要的。要想在曆史上比肩這類帝王，對抗並戰勝美國，當然是最了不起的成就。當然，考慮到現實情況，習近平未必有真正要和美國開戰的決心。退而求其次，就是取代美國成為世界霸主了。這應該是習近平製定的可能目標，或者至少變成前蘇聯那樣，和美國並駕齊驅的另外一極。
中國看起來沒有蘇聯那樣的意識形態。但是，它有文化：無所不用其極的實用主義文化，這比蘇聯的意識形態還要危險。這是中國傳統文化的延續，遠遠超越了共產主義理想，比之更有生命力。這也是為什麽，蘇美對抗的時候，蘇聯人做事似乎還講誠信。比如古巴導彈危機，蘇聯人答應不再在古巴安置導彈，就一直沒有再做那樣的事，即使美國後來換了幾任總統。換做現在的中國，答應肯尼迪了，估計到了約翰遜的時候，就會偷偷摸摸把導彈又運進古巴了。WTO 當初的承諾，不就是這樣嗎？
所以，看起來中美的對抗是軍事和經濟對抗，實質是文化對抗：人治對抗法治、等級對抗平等、特權對抗人權、虛假對抗誠信；總之，是惡對抗善！
我其實對於西方過分的“善”是不滿意的。這種“善”已經到了不傷敵隻損己的地步，天下沒有純粹的善，一切的善，都應該在保護自己的前提下去完成。離開保護自己的前提，在我看來，善即傻。但是如果在“惡”與“傻”之間做選擇，我寧願選擇“善”。
即使美國和中國之間實行了貿易平衡，就能夠避免這種對抗嗎？能夠避免未來中國對台灣的統一要求嗎？能夠避免中國在國際上拉攏腐蝕弱小國家、傳播它們這套“惡”文化嗎？避免不了。
貿易戰，已經算得上被逼上梁山，晚了至少十年。如果到今天為止，都認識不到，僅僅靠貿易戰改變不了中美對抗的必然，十年之後，又會麵對一個“晚了十年”的感歎！
所以，現在要做的是開啟中美之間冷戰2.0！
二戰剛剛結束的1946年，時任美國駐蘇聯代辦George Kennan向美國國務院發出了著名的“long telegram”，深入分析了蘇聯內部社會和對外政策，提出了著名的Policy of Containment，成為美國政府對付蘇聯的長期戰略。遏製政策最終成為美國國策。現在談到 Kennan 的貢獻，如何說都不過分。沒有遏製政策，就不會有後麵的冷戰。但美國這樣一個政策不穩定的國體，之所以能夠幾十年一貫製的采用Kennan 的政策，並非他有神一樣的影響力，而是蘇聯的強大，足以威脅到美國的國家安全。Kennana 隻是讓美國人認識到蘇聯的危險性。
事到如今，美國已經至少損失了十年時間。剛剛開啟的貿易戰（作者一劍飄塵，推特：yjpc1989），也還沒有塵埃落定。到底最終是和平收場，還是繼續惡化？在於中美兩國領導層之間的談判。但是毫無疑問，美國需要新時代的 Kennana，再發一次long telegram：沒有冷戰2.0，美國必輸無疑！不僅僅是貿易戰贏不了的問題，而將是一次人類文明的大倒退！
20180406
