金筆：“難道說，樹幹也會有性取向了？”
舒婷的《致橡樹》給出的答案是肯定的。
驍勇：“隻能說是共產主義快實現了。所謂傳統的男女結合的家庭要被消滅了”。
“傳統的男女結合的家庭”已經在被消滅中，單親家庭的廣泛存在就是證明。婚姻和家庭還不完全一樣，傳統婚姻是以在生育基礎上建立的人類生存單元，所以不能 生養的妻子在各種文化都可以下堂。家庭則不一定，共同生活的人在一起就是家庭了，可以過繼、收養、相依為命。很多人反對同性戀婚姻，隻要就是因為認為這件 事情褻瀆了婚姻，特別是家庭這個概念。如果要能把這兩件事情分開，也許反對就沒有這麽大了。
文化視點:"有些大齡男孩說，找女孩子是自找麻煩。 而大齡女孩說，沒合適的，男孩子都小氣看不上。這都怎麽回事"？
拍賣行管這叫流拍。
日久月深:"認為和建議美國應該劃出一塊地方，或者一個，幾個州，專門供同性戀生活和居住"
古已有之，印第安人保護區就是根據類似你這樣的想法建立的。
加拿大中醫：“誠心祝福同性戀支持者 未來全家族不分男女老幼同性戀快樂 子子孫孫永遠同性戀”
一般認為同性戀是先天性的，祝福人們成為同性戀遠不如祝福他們成為加拿大中醫成功的可能性高。：）
zd3y：”法律是為多數還是為少數人服務的？同性戀婚姻合法應該全體公民投票才對。“
法律是為所有人服務的，隻不過所有人接收的服務不都是一樣的。票決民主就是多數人對少數人的暴政，比如排華法案。很多時候保護不同於自己的其他少數，也是 建立同盟保護自己的策略。在平權問題上麵，華裔過去是搭了黑人的便車的，自省地說是受之有愧的。在平權的問題上麵，特別是這種對華裔沒有什麽實質性損害的 問題上麵，還是應該支持的。
analyser ：”一夫一妻製是文明的進步“
難說啊。一夫一妻製是短缺經濟的產物。如果是進步的話，那吃豆腐還是應該要票的。：）
水裏：“你們反對一夫多妻，一妻多夫，群夫群妻， 究竟是哪兒來的底氣？”
“一夫多妻”是分配不均的產物，不用多解釋了。“一妻多夫”是貧窮的產物，有人研究了西藏的一妻多夫現象，認為主要是貧窮造成的一夫一妻難以撫養孩子。“群夫群妻”是stock exchange，但是產權不明晰。：）
