誰來重建中國的學術誠信（三）——症結何在

        這樣一篇造假論文，無需實驗室重複試驗數據去驗證，僅憑虛構捏造的考察現場範圍、異常數據和第一作者並未親自參與考察全過程就可以判定其造假，但卻被各有關部門或單位置之不理，縱容保護，原因何在？

       也許症結很深，難以分析。隻把一些個人想法晾曬於此，同時希望得到朋友們指點，讓這件造假之事得以公正處理。

        就廣西大學動物科學技術學院而言，學校排名的一個硬指標就是在核心刊物上發文，因此隻要文發了就不關學院的事，造不造假由發文單位把關。導師能把學生推到核心期刊發文的高度是非常卓越的成就，尤其能搞到各種研究基金的導師更是炙手可熱的棟梁，所以學院領導絕不會把一個人微言輕的讀者投訴當真，即使顯而易見的造假也采取不理睬為上策。沒有哪個大學領導會自取其辱，拿自己的教師和學生開刀。這也許就是造假屢禁不止生生不息的原因吧？

       從網上資料看，廣西大學動物科學技術學院2015年畢業本科生173人，碩士生119人，博士生15人，而該院在冊教師僅107人，其中碩導48人，博導18人，這種比例下，導師帶徒的壓力之大以及學生獲麵授的機會之微都是可想而知！質量如何保證？不知還有多少造假論文麵世？多少摻假學生流入社會。國家自然科學基金委員會監督委員會於2014年12月30日新聞發布會上公布7名違紀者其中有兩名便是廣西大學的，是否皆因廣西大學對於造假很寬容？

       教育部令第34號明確了《學位論文造假行為處理辦法》，並於2013年1月1日起施行，但到底有多少學校真的在執行？不得而知。

       談談導師。作為野外科研考察工作者，最基本的一點素質就是誠實慎獨，尤其研究對象是飛行活體的鳥類專業，基於其結果無法重複，更需要相當嚴謹的求實態度，確保其工作樣本足夠準確表達總體結果，確保其研究結論經得起時間的考驗，這需要相當強的對科研成果負責的責任心。毫無疑問，這種特殊專業的職業道德必須由導師傳遞給學生！在功利浸潤的浮躁社會，導師更應以身作則言傳身教，把履行學術道德規範擺在第一位！而《欽》文的通信作者、碩士生導師周放教授在明知道該學生並未參加實際考察的情況下卻讓其完成這個課題的論文，令人好奇他是語義隱晦還是明確無誤地指導學生編造數據捏造過程？該導師審閱學生論文時是默認造假呢還是根本看不出來那些造假數據不符合常理？報讀這種導師的研究生實在令人惋惜！不僅沒學到真本事，卻學會了今生科研工作的大忌——造假！

       網上搜了搜周放教授的資料，論文著作堪稱高產，擁有不少頭銜，百度百科上的介紹頗為煽情，裏麵還有一句錯誤的英文名言。但僅就他的回複郵件而言，公然撒謊可窺其人品不高，不知其科研成就有多少經得起檢驗證實和考驗？感歎如今學問與品德雙馨的真學者已難覓！

         在中科院的大旗下，《動物學雜誌》曾給人嚴謹治學、高不可攀的印象。可在社會轉型經濟大潮衝擊下，也許已有諸多難言之改變。首先是審稿收費和發文收版麵費，其次是發文前都跟作者簽訂文責自負的作者承諾，一旦出了問題由通信作者負全責，將編輯部的責任徹底劃清。而當作者拒絕與讀者做交流、而且隻字不解釋造假問題時，就成了不了了之的沉案。令人納悶的是，編輯部有專家可以鑒別哪些論文可以刊發，但遇有質疑或造假投訴，編輯部立即變身無法斷定對錯的局外角色，這不僅與中科院所代表的國家頂級學術水平發生了矛盾，還嚴重違背了科學道德精神。誰都知道在中科院旗下的科研雜誌發表論文除了公開和肯定科研工作者的科研成果之外，也是獲取聲望、職位學位、科研經費等的重要環節，所以中科院以及《動物學雜誌》編輯部都同時肩負著建設科學道德規範的社會責任，而不僅僅是發文。由此事看，坊間傳言說中國核心期刊的運作成分很大，貌似可以采信。

       至於廣西科技廳要身兼自然基金項目審核與驗收，在目前這種社會環境下非要具有十分專業的知識和極其認真的求實態度才能勝任，而且還需要自身清明廉潔。主管部門與申請資金單位或個人有利益關聯在國內並不少見，大家懂的。

       最後說說作者。不管作者處於什麽狀態或出於什麽目的造假或被迫造假，首先可以肯定其對科學的熱愛程度不夠，缺乏求真的科學鑽研精神和吃苦精神，誠信方麵有待加強。此外在接受的培養訓練方麵更是缺乏了從文獻查閱、開題報告、實驗設計、課題實施再到資料數據整理及至論文的完整過程，對今後的科研工作很不利。

       其實道理都很明白，科學從來都不是在利益的驅動下取得突破或進展的，對科學的熱情和專業的水平才是製勝法寶，科學絕對來不得半點虛假捏造，但如今校園裏有多少人真正信奉科學精神和身體力行去實施？又有多少人可以不為利益所動而悉心鑽研科學？