閻潤濤而非顏寧首次發現了葡萄糖轉運蛋白的機理及結構

閻潤濤而非顏寧首次發現了葡萄糖轉運蛋白的機理及結構

網紅美女科學家顏寧剛剛(4月30日)獲選為美國科學院外籍院士，是今年僅有的兩名中國科學家，真為她高興。在國內大量的介紹中說顏寧在2014年是世界首位發現了葡萄糖轉運蛋白結構的科學家。這個說法應該不對，是Yan首先發現了葡萄糖轉運蛋白結構沒錯，但此Yan非彼Yan， 真正首先發現了細胞膜葡萄糖轉運蛋白原理和結構的是來自中國大陸叫閻潤濤的美籍科學家。閻潤濤是何許人也？他是最有名的海外網紅博主，在文學城其博客點擊率2千4百多萬，如果國內能開放他的博客，點擊率估計會有數億，曾經有國內轉載其一篇博文，點擊率達150萬，由此可見其網紅程度，尤其在海外應該不亞於顏寧。

 

閻潤濤是中國改革開放後高考的首屆(77級)大學生，上世紀80年代來美國留學，博士畢業後，在Johns Hopkins醫學院付院長 Maloney的實驗室從事膜蛋白研究，他在90年代初用克隆的細菌葡萄糖轉運載體為研究對象，突變455個在載體膜蛋白上的氨基酸，並測量得到455個氨基酸突變體兩邊的數據，而後整理數據得出葡萄糖轉運蛋白的工作原理是喇叭口模型，即在葡萄糖進入細胞膜喇叭口朝外，進入細胞膜後喇叭口朝內，這樣得以將葡萄糖運入細胞內。這個突破性工作發表在世界最著名的專業雜誌Cell(細胞)上( Yan, R. T., and P. C. Maloney. 1993. Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier. Cell 75:37–44.)。隨後閻先生又用一年多時間測出了葡萄糖轉運蛋白的氨基酸結構，其結果於1995年發表在PNAS《美國科學院院報》上(Yan, R. T., and P. C. Maloney. 1995. Residues in the pathway through a membrane transporter. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 92:5973–5976.).

 

20年多年後，博士畢業於普林斯頓大學的顏寧及其在清華大學的研究小組利用流行的X射線晶體衍射方法號稱首次成功解析了葡萄糖轉運蛋白GLUT1的晶體結構和工作機理，解決了困擾結構生物學界半世紀的科學難題。但從以上閻潤濤的研究結果來看，正確的說法應該是顏寧證實了閻潤濤關於葡萄糖轉運蛋白的工作原理及結構。問題來了，顏博士雖末引用閻博士的論文，但實際到底有沒有看過閻博士的兩篇論文？閻本人說估計沒有，認為國內有防火牆，看不到國外資料，他在百度根本搜不到他自己的論文。但這說法太牽強，首先，作為中國的頂尖科學家，絕對能查到所有的科學文獻資料，我記得上世紀90年代初，在醫科院圖書館就能查到所有資料，當時還沒有互聯網，但每個月圖書館會收到幾個月前的PubMed 計算機小磁盤，何況現在，有什麽資料查不到？另外，所有的科研人員在立項目之前，一定會查閱所有有關文獻，查細胞膜載體看不到閻博士在世界最頂尖雜誌文章的機率接近於零。無論如何，我們現在奢望顏寧博士能給個解釋。

[SwiperTheFox]

經過了長時間讀文章討論，可以肯定地說，閻完全站不住腳， 欠顏寧一個道歉。 詳見：

閻顏之爭的總結：http://blog.wenxuecity.com/myblog/49113/201905/37482.html
閻顏之爭風雲再起：http://blog.wenxuecity.com/myblog/49113/201905/37482.html

[老泉]

先看一下這個1983年文章：Translocation pathway in the catalysis of active transport, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 80(1983), 3701-3705.

[LingYuan]

為你的正義感向你致敬!

[wibblypig0]

Fanreninus網友的評論出發點是善意，隻是效果上聽起來像和稀泥。小顏論文的做法是把那個機理的發現者老閻給抹去了，說自己團隊是發現者。這個跟引用不引用老閻論文有質的區別

[lin13590]

經過這幾天的討論，輿論已經形成，且已傳到國內。現在最重要的是，給Nature 及Science 寫信，指出顏寧論文中的末知並非是末知，而是1993 年在Cell 就發表了的已知，這種letter to the editor 是會給當事人及審稿人 看的， 大部分是半學術性質的，登出來了跟論文一樣是永久保存資料。這封信建議盡快由老閻本人來寫，希望老閻積極點，這不僅僅是為你本人，也是為你的導師及整個社會。

[雨女]

回複 'Fanreninus' 的評論 : 去中壇。我們在那裏。我那哪是小看你。我是說你對美女的執著，超過對科學的執著。快去。在那裏等你。

[雨女]

回複 'Fanreninus' 的評論 : 不起哄你來這裏幹嘛？

[雨女]

回複 '潤濤閻' 的評論 : 抱歉，我搞混了。你還作了500個mutation的。但是你們倆的機理完全一致。這讓我覺得沒看到一說非常不可思議。她肯定看到了。因為她引用了其他人的文章。而那個人引用了你的文章。難道她就不去看看這原始文章講的是什麽？如果，她在前言裏提到你的模型，而她們使用衍射證明了。和現在的 “機理還不被人所知” 完全不是一回事啊。哥德巴赫猜想和陳景潤的關係嘛。

[潤濤閻]

回複雨女：

我在PNAS發表的論文就是結構的論文，當然不是X光衍射的方法，而是從活體研究出來的結構。

[潤濤閻]

關鍵是她在提交給審稿人的論文千言裏講：葡萄糖載體的機理還是未知。審稿人是X光衍射領域的，而X光衍射領域裏搞葡萄糖載體蛋白的一個都沒有過。審稿人就信投稿人的說法，也就認為她是第一個揭開葡萄糖載體機理的第一人。奧秘就在這裏。

[雨女]

回複 'Fanreninus' 的評論 : 這話從你嘴裏說出來有點意外。還混嗎？

[雨女]

潤濤閻沒有發現蛋白質的結構吧。他不是說有人已經測出了cDNA順序。

[cng]

院士的實惠大了去了

[通州河]

非專業人士說一句，如果是我的首創科研成果沒被承認的話，會把自己當年的論文，連同顏寧的論文等寄給有關機構及個人科學家，真正誰首創應不難找出來。

[清水一隅]

中國人能幹點正事嗎?
一共3個殺人嫌疑犯(閥門，過濾，反應)。
女的分析血液dna作呈堂證據確定是閥門幹的。男的分析腳印準確畫出了閥門的行凶過程，老法官說不能呈堂----

[無恨]

我認為 院士多半看過，四五十年前我做研究的時候，、圖書館裏都可以看到相當及時的國外科研報告，重要的雜誌也都有影印本， 老共在科學領域還是冷靜客觀的， 百度當然沒有，但是始終有些特殊的手段可以看到所有重要的科學論文。

[東升公社]

希望顏寧博士能給個解釋。

[我心依舊2008]

如果是真事，建議中美有關部門核查，樓主的言論相當的驚人啊

[加州沒有牛肉麵]

中國改革開放後高考的首屆(77級)大學生

應該是恢複高考以來

[SCNC]

同意球迷的。那個屠又又，根本排不上號，她那個發明是以前小三線的任務，光科學院就派出好多研究員，學部委委，那可都是老的真正的解放前的老教授了。他們都死了，好處就給她拿了。

[SCNC]

一個美國院士又不是炸彈獎，沒幾個人知道，和關心。也沒錢。還沒中國的院士拉風，至少看病可以上華東醫院，那裡都是好醫生。

[槍迷球迷]

有個問題：為什麽老閻二十年前率先做出同樣結果沒有成為著名生物學家，而顏女士成為米國科學院院士？

不懂生物學界的貓膩。 數學有個類似故事：矩陣特征值QR算法是劃時代的成就，可發明人Francis默默無聞離開了數學界。 幾十年後靠QR算法成名的Golub臨終前到英國鄉下找到Francis向他致謝時，Francis已經年逾古稀退休了。

[JessAB]

For my curiosity, I downloaded the two articles, one from Nature and the other one from PNAS. Since I am not in the field of protein, I don’t quite understand the work Yan et al did but with respect.

However, I was just wondering:
1. Nieng’s team studied the crystal structure of the human glucose transporter GLUT1 using X-Ray technique while you studied the structure (or residues) of UhPT (a bacterial membrane transporter) using Mutagenesis.

Are human glucose transporter GLUT1 and UhpT different or the same?

2. If different, then their structures should be different regardless of how they were determined by different techniques (X-Ray vs Mutagenesis).

3. Why you claimed that R. Yan first discovered ” 葡萄糖轉運蛋白的機理及結構” if human glucose transporter GLUT1 is different from UhpT.

4. As for why Nieng’s paper did not cite your paper, I guess it is ok not to cite every paper or maybe she cited your paper indirectly.

[田間地壟]

第二段，同意博主的分析。我們中石油下麵的油田研究院，世界上主要的專業雜誌都有，尤其是90年代以後。這些前沿的著名學術文章大家都看過並參考、應用。因此，閻博士不要妄自菲薄。BTW， 閻博士的博文包括上兩篇討論此話題的都拜讀了，雖然不太看得懂，但有意思。

[silverbug]

讚言簡意賅的文章。支持閻師，發現在先須得到他應得的認可。

[魯鈍]

回複 '北佛風光' 的評論 : 事情越來越有趣了，看了顏寧在國內的視頻，說她和她的團隊用了不到半年時間解決了科學界半個世紀沒有解決的問題，沒有任何啟發，總覺得有空穴來風的感覺。希望看到此事結果。

[遍野無塵]

我在老閻的博文下留言，不要他的那片工作稱作是“野路子”。 其實我認為用生物方法得到的應該是正路子。關於小嚴是否讀到老閻的文章的問題，還有一個（部分）判別辦法：

老閻可以把小嚴文章中所有引用過的論文都拿來看一遍，不需要讀文章隻需要讀讀引用過文章的那些作者是否引用過老閻的文章。
例如小嚴引用過“張三的文章，那說明張三的文章小嚴讀過，而張三的文章有引用和談到到過老閻的文章。幾乎可以肯定小嚴在讀張三的文章時，一定注意到老閻的文章， 要是不看，那就不可思議了。

如果沒有這層關係，則另說了。

[萬發]

文學城有牛人
牛

[北佛風光]

博主言之有理， “閻潤濤而非顏寧首次發現了葡萄糖轉運蛋白的機理及結構”， 支持一下。

[old-dream]

Well done. Thumbs up!

[股聾]

支持閻先生的首創科研成果得到承認，知識產權受到保護。