曆史忠奸悖論

咱們中國曆史在評論上和曆史事實普遍相差太大。這應該是咱們在戰國結束，進入封建王朝以後始終是簡單的循環，不能進步的原因。

比如，後世的文人在評論前朝曆史的時候，往往是空言大義，全然不顧現實。

比如嶽飛和秦檜。

嶽飛作為被宋高宗提拔並委以重任的將領，每天就是宣傳要打到黃龍府，迎回徽欽二帝。嶽飛說的有錯嗎？從明麵上，沒有，完全政治正確。但如果迎回徽欽二帝，宋高宗作為二帝的兒子和弟弟，如何自處？還能活命嗎？

而且，就治理國家，抵禦外悔而言，二帝是把江山拱手送給金國女真，宋高宗幾乎是單槍匹馬重新建立政權。其中高下立見。有什麽理由迎回兩個廢物？

所以，殺嶽飛是理所當然。秦檜完全是替皇帝背鍋。是真正的忠臣。

我們作為後人，分析曆史，往往不能站在當時的立場，這樣做，不僅不能公正的反應曆史，而且對我們吸取教訓非常有害。