hleee
hleee
透過美國“占領華爾街”運動看香港“占中”
近日，從美國媒體上了解到，因去年“占領華爾街”運動期間在人行道上用筆塗寫標語的美國人傑弗·奧爾森，如今麵臨著13年監禁的刑罰，而他的“罪行”僅僅是用可擦洗兒童玩具水性筆在聖地亞哥、加利福尼亞的美國銀行分行門口塗寫反大銀行的標語。傑弗·奧爾森的律師欲援引美國憲法關於言論自由的條款為其進行辯護，也已遭到華盛頓州法院的拒絕。
占領華爾街運動的意圖是要反對美國的金融體係隻會有利於富人和公司。組織者通過互聯網召集參與者，2011年9月17日共有上仟名示威者聚集在紐約市曼哈頓，試圖通過占領華爾街來表達不滿，有人甚至帶了帳篷在華爾街附近的祖科蒂公園搭建營地，揚言長期堅持下去。11月15日淩晨，為避免運動持續升級，紐約警方以公園衛生糟糕且有火患為由，對祖科蒂公園內的示威者進行強製清場，至少70多人因違抗清場命令被逮捕。
香港的“占領中環”行動在很多地方與美國“占領華爾街”運動具有相似之處，“占中”組織者舉著“爭取香港真普選”的大旗，宣稱要做好長期準備，不達目的不罷休，甚至組織示威者圍堵政府辦公區域、學校、道路，造成政府工作人員無法正常上班，學校停課，交通受阻，區域內商戶經營慘淡，擾亂正常的社會生活秩序。更為嚴重的是，“占中”行動已經對香港經濟產生了不利影響，導致香港股市暴跌，資金加速撤離，而部分幕後組織者卻利用此中飽私囊，大肆做空股市獲利，犧牲大多數港人的福祉謀取私利，不免讓人懷疑這才是“占中”幕後組織者的真正目的。
即便是在這樣的情況下，香港政府和警方仍然保持著最大限度的克製和容忍，未對“占中”示威者進行清場行動，甚至還跟參與行動的社團組織進行對話，尋求更好的解決問題辦法。對比香港和美國對此類事件的不同處置方式，香港社會其實更好的詮釋了民主與法製的包容性。美國憲法雖然明文規定了其公民具有言論自由，但傑弗·奧爾森的案件卻揭示了美麗麵紗掩飾下一個真實的美國社會。
香港“占中”示威者追求“真普選”的願望是好的，但忽略了最為本質的一點，民主與法製不是停留在條款和紙上的東西，最終的效果如何還得看執行者的維護力度。美國雖然號稱當今世界民主與法製的典範，在對同類事件的處置上卻輸給了香港，誰好誰壞一目了然。擁有一個如此包容、自律的社會環境，香港民眾無疑是幸福的，在幸福的基礎上追求更進一步也是可以理解的，但不要忘記循序漸進的規律，否則很容易親手將自己的幸福生活喪送，淺顯的道理不需要多說相信大家都懂。
順便對堅守“占中”陣地的示威者們說一句：快回吧，媽媽在等你回家吃飯呢！
學聯要求一人一票的“真普選”，請問學聯是一人一票選出來的嗎？能代表所有反對派嗎？能代表香港嗎？能學聯先自己示範一下一人一票嗎？
傳聞學聯也有外國背景，那就談一談今年以來高大上香港美國中心（港美中心）曆次邀請學聯代表的交流會情況好不好？“占中”以來所有的收支費用明細，能公開透明一下嗎？上台演講的學聯代表手裏的iPhone 6好讚！是自己排隊買的，還是網上預訂的？還是有組織派發的？
學生占領道路，不讓警察蜀黍進來，也不讓搬走路障，還有暴力襲警行為發生；可是與反“占中”人士發生衝突時，倒要警察蜀黍來保護，這到底是鬧哪樣？是希望香港警察學英國警察那樣清除“占領民主”呢，還是學美國警察那樣清除“占領華爾街”？還好香港警察的文明程度遠勝於暴力的英美警察，不然真有點為你們擔心呢。
運輸工人、出租司機、商店職員、街邊小販，乃至上下班的白領紛紛要求撤離道路，學聯有看到嗎？過去九日，逾183萬香港市民簽名反“占中”，請問學聯如何代表這部分民意？本次行動創下香港簽名行動的曆史性記錄，香港市民在“占中”成為事實後，不滿情緒有增無減，請問學聯有何看法？
占中派說要和國際接軌，接哪個軌？請問世界上哪個國家政府首腦是一人一票公投出來的？港督是公投出來的麽？不過，最近英國有公民有感於香港占中者所謂“我要真普選”之前衛，反觀本國，猛醒原來英國普選一直是假的，憤而上街，卻被警察一個個按到。
商戶生意大減，訪港旅行團被叫停，滬港通遭停；香港律師抱怨法治和秩序受衝擊，市民抱怨生活秩序受影響，中產階級無心奉陪，社會趨向對立撕裂，700萬人福祉風雨飄搖，學聯是否想到過這個結果？對日後解決這些問題有何想法？是否會如韋伯在《以政治為業》中告誡的那樣，做負責任的政治家而不是政客，勇敢麵對自身行動帶來的後果？
感性的人才會遇到問題就站在弱者一邊，理性的知識分子隻會占到真理和法治這邊。
你的"代表論"與中共、ISIS如出一轍。
美國、英國、日本等成熟的西方主流民主國家都是代議製，而不是直選。
香港地位特殊，不能跟內地的省市相比。
從古到今的運動，包括革命、改良等等，不可能四平八穩，不傷及參加者以外的人的利益。當然必須盡可能將影響降低到最小。運動的參加者如果有自信作為這個社會的代表，順應曆史的潮流，就應當有所作為。如果現在沒有小的犧牲，將來就有更大的犧牲。否則，統治者永遠是包贏的，因為要反抗暴政，爭取市民的自由權利，一定會傷及社會中的一部分人的利益，不得不讓他們做出一些犧牲，以此為理由反對任何運動，這正是統治者求之不得的事情。其實，共產黨在奪取政權時，以及奪取政權後，不知傷及了多少普通百姓利益甚至生命。如果真的為普通百姓著想，就先為當年的所作所為檢討一番。還有，如果真的考量市民的利益，就應當出來積極的與學生對話，良性互動，為香港及香港普通市民的未來出謀劃策，得到好的結果。政府應當是為市民服務的政府，而不是高高在上的政府。
至於遵守法律的問題，都隻能在正常狀況下談，統治者先違法，讓市民老老實實地守法，這是本末倒置。為什麽民主國家社會穩定，市民基本守法，沒有那麽多的城管，警察和維穩費用，一個大前提，就是政府首先守法。
從來以為，一個知識人應當站在弱者一邊，替他們抱不平。政府已經夠強了，如果還有那麽多的人為它說話，就有欠公平了。
我以我血薦軒轅。革命者是用自己的犧牲喚醒民眾、推翻暴政，而不是偽革命者以革命的名義讓別人犧牲，而自己獲利。
占中者自己願意犧牲是沒問題的，但是不能強迫別人也去犧牲，更不能代表別人去犧牲，否則那些被代表的普通香港民眾，與內地億萬被代表的民眾何異？
兩次以示威遊行的方式拒絕了中央的指示：“叛變法和愛國教育”， 這真是開玩笑啊！
這次北京是必須堅持的！
【1046】
其實，美國表麵做的很漂亮，用起來沒有像你說的那麽好用。
很多法規，我們老百姓根本不知道就實行了。
一個習慣於殖民地的香港，如何能一下子就能夠自主投票呢？
美國在早期，也是隻允許有責任的人投票的。【有財產，有職業的男人】
不要東施效顰！
支持。
這裏的 "華盛頓州法院" 是怎麽回事？
由“反占中大聯盟”發起的市民撐警反占中簽名，到目前為止已經獲得超過一百萬個簽名支持；
港人已經投票了!
是否代表香港人的意見，就讓港人投票就是了。沒有正常的法律渠道讓大多數人表達意見，非法的街頭運動就成為必然。