行走著的荷爾蒙！......

在《文學城》我讀了一篇文章“性愛的最高境界是挑逗”！哈哈......不僅令人啞然失笑，也更是讓我覺得，什麽時候人類最本能的性行為，居然會複雜到了需要挑逗才能完成？......非要把“性和性愛“機械的人為區分開來，似乎是不大可能的！......這就顯而易見作者對人類從事性活動時的心理變化和結果知之甚少。......也更是不難看出，由於社會經曆，地位和為人處世與家庭教育環境之不同。人們對“性”也會有著大相徑庭的認知和反應！......

講心裏話，在兩性關係中，隻有性冷淡與性無能，才有可能需要那些俗人口中的前戲——“挑逗”。那真的也隻不過是性無能，最為簡單和基本的表現形式罷了！怎麽會讓您能有如此大費周章又長篇大論，洋洋灑灑幾千字加以佐證的興趣呢……？也許真的就像有朋友留言說的那樣，“ 都大媽了, 還什麽杏眼出水軟腰搖魂，這男人得多饑渴才能讓中年女性挑逗起來”……？（我未曾添枝加葉，全部用作者的原有文字）這簡直就是對大媽級別女性的一種“惡語中傷”！似乎人們早都忘記了，有著心理或生理“性行為障礙”疾病的患者，再“挑逗”也絲毫引起不了他們“性亢奮”的作用。......有病治病，千萬不要被忽悠的違紀忌醫，貽誤了最佳治療時機！……感謝博主對“性趣”的高談闊論與解讀！......

我不齒於那些對人們"性趣"的粗俗描述，也更是無意於要反駁那些低俗無聊，無論對於男性還是女性"挑逗"的結論和認知。都不在我們討論的範疇。僅僅隻是要讓人們明白，對於女性而言，男生如果夠紳士，有型有款是個堂堂正正的男子漢，血氣方剛有如標題我所寫的就是《行走著的荷爾蒙！......》恐怕無需任何的挑逗，在異性麵前，你也根本就無招架之力了。哪裏還用得著什麽"挑逗" ！？那簡直就是無稽之談，更是在嘩眾取寵，貽笑大方！.......

對於男性而言，在漂亮的妙齡女性麵前你真的還需要什麽“挑逗”嗎？我不相信，你會是當代坐懷不亂的柳下惠！當然了，你也許會說這是哲學問題！......

我不喜歡柏拉圖的精神戀愛，認為那樣是對人性的壓抑與磨滅，更是違背天人合一的自然規律。也不會相信柳下惠的坐懷不亂，或許他真的就是個偽君子同性戀。不無這樣的可能啊！……對哲學不感興趣的我，怎麽會有時間發泄對他們的感歎與質疑呢？應該隻是不想隨波逐流，消磨了大好的“青春年華”……！所以我絕不會認同他們哲學家口中的愛情，就一定會是愛情的浪漫與唯美！……(感謝閱讀欣賞)

[睿智與弱智]

回複 '一個沒有驚豔的老樹' 的評論 : 感謝閱讀欣賞及留言，講心裏話我絕無“PK”之意，僅僅隻是想要闡明自己在這個問題上的觀點看法而已。因為是發表在公眾平台的文章，我當然責無旁貸會，也應該接受廣大讀者對文章的品評甚至是批評。再次感謝，祝您新春佳節開心快樂！.......

[一個沒有驚豔的老樹]

此文和另一文可以PK 了。

[睿智與弱智]

回複 '西岸-影' 的評論 : 感謝閱讀欣賞及留言，我覺得您的評論有道理。假如您所說的，隻把其作為一種興趣來討論，事實上也根本就不存在是什麽最高的境界了。那也僅僅隻能算是一種難以啟齒的病態，或是所謂的“意淫”罷了！祝您新春佳節萬事如意！……

[西岸-影]

啊哈，經久不衰的話題啊，孔二爺雲，那什麽什麽性也，可見一針見肝啊。
其實我感覺是對挑逗這個詞如何定義的問題，有些人把這種事情作為一種情趣也不是不可能，說過，意淫也是淫啊。
人類嘛，是唯一把尋求快樂作為性活動的目的之一的動物，那麽就意味“快樂”的形式和實現方法會是因人而異的。
不過應該不算是什麽“最高境界”，那倒是真的。