我不是柏拉圖，更不會當柳下惠，難道這是我的錯嗎？.......

我絕不可能是柏拉圖，更不會是柳下惠，難道這是我的錯嗎？.......

 

                                                 

                                                  柏拉圖（左）與亞裏士多德

 

我就是不喜歡柏拉圖式的精神戀愛，認為那是對人性的壓抑與磨滅，也是違背了天人合一的自然規律。更是不會相信柳下惠的坐懷不亂，或許他真的就是個偽君子同性戀。也不無這樣的可能性！......對哲學不感興趣的我，怎麽會有時間發泄對他們的感歎與質疑呢？隻是不想隨波逐流消磨了大好的“青春年華”（雖早已風華不再）。

 

出於對於哲學的神秘和宗教信仰的懷疑，這樣的契機，就令人有了一種望而生畏的恐懼感。所以，我從來就不喜歡哲學，更是不喜歡哲學家了。他們誇誇其談的竟是些我想要明白，始終，又似懂非懂。有時卻又是完全弄不懂的大“道理”。令人乏味痛苦的難以忍受，就連睡覺都會被那些“嚼”不爛"啃"不動，更是難以"下咽"的哲學名詞，弄到窒息的驚而不醒。有時，甚至噩夢連連不斷！甚是恐怖！......

 

                                 

 

在我們的日常生活裏，人們對感情的認知與嗬護，使得人與人之間的情感，以至愛情越來越脆弱的變了味道！什麽是愛情？......愛情究竟是什麽？......我的理解，所謂的愛情——即是科學，參不得半點虛假的情感，又是靈與肉天人合一的契合。 ......那是介乎於宗教與哲學之間的產物，她既有哲學的邏輯與嚴謹性，同時又有宗教超自然的神秘感！還有著文學藝術的浪漫，坦誠與帥真！......

 

兩情相悅，一定會始於最為原始本能的衝動，也是異性相吸的根本條件之一。否則就是所謂病態的“同性戀”了，毫無疑問的，這也是我們不能回稟的事實。請別介意我直白的表述，已然很是清楚的闡明了自己的觀點。無論你是春秋時期的思想家柳下惠可以坐懷不亂，還是古希臘哲學家柏拉圖的純浪漫愛情。都已然不可能再是，當下人們純真浪漫的愛情故事。那一定就像是天方夜譚的遠古傳說，再現於世了！......

 

精神戀愛多半是由於距離等，特定條件因素的限製或製約，才得以產生出了精神戀愛。（有點兒吃不到葡萄，卻酸到了的感覺）所謂的距離美，被人們譽為是人類情感史上最高境界的愛戀。我卻認為，有愛無性，猶如隔靴搔癢，紙上談兵豈不索然無味！？......

 

今天，有誰還會相信這些羅曼蒂克的浪漫情愛？那絕對就是先天的性無能，再遇到了世界上最為醜陋的女人了！事實難道不是這樣的嗎？！......

 

                   

 

柏拉圖認為人們生前和死後才是最真實的觀念世界。在那時的每個人都是男女合體或男人與男人合體的完整的人格，到了這世界都分裂為二。所以人們總覺得若有所失，試圖以此為借口找回自己的“另一半”（這也是來自柏拉圖的理論）。其實，柏拉圖式的愛情，也就是“純浪漫愛情”，或是被人們稱為“精神上愛情”。都是一種追求心靈上的溝通，有意而為之排除肉欲。是常人難以忍耐和接受的，是非人性化和不理智的。這樣非常態的精神戀愛方式。亦可以稱之為，蘇格拉底愛情的同義詞。所以，我們不難看出古希臘時期哲學大師們的同性戀傾向，是有著何等的強烈反響。柏拉圖的《會飲篇》裏就曾不加掩飾的精辟論述和解釋了為什麽人們會有“戀情”產生，以及同性戀（柏拉圖認為同性戀者更加英武有力，也是由於同性戀者是兩個男子的合體）。......以此推論，由於當時，對女同性戀性行為了解的局限性。哲學大師在這裏，也僅僅隻是對男同性戀進行了簡單論述和解釋。......

 

由此可見，我絕不想有同於柏拉圖式的精神（精神愛情spiritual love），也更是不會有柳下惠的情操（坐懷不亂）！所以，我沒有！......我依然還是我！我就是我！一個有著天然靈性與肉欲的我！......（謝謝閱讀）

[康賽歐]

一般人做不了哲學家，因為哲學家想法就是與眾不同，所以才搞出一般人看不懂的很深邃東東 - 哲學。

[睿智與弱智]

回複 'jelous' 的評論 : 你說的對！是啊，又沒有人逼你，為什麽會在這裏“大吼大叫”的？本來就該是一片寧靜的樂土，何德來的如此異樣與喧囂？......你也可以發文，陳述自己的不同觀點，來駁斥我。無需如此這般，又成何體統！我有“大吼大叫”嗎？......卻原來隻是你想在此矯情一番，引起關注！我隻好回複並成全與你！.....謝謝你的來訪！祝你開心快樂，有一個愉快的周末！

[jelous]

沒人逼你呀。你不會就不會唄，那麽大吼大叫幹嘛。