我不是柏拉圖，更不可能是柳下惠，難道我錯了嗎？......

我絕不可能是柏拉圖，更不會是柳下惠，難道是我的錯嗎？.......

 

                                  

 

盡管我不喜歡柏拉圖的精神戀愛，認為那是對人性的壓抑與磨滅，也是違背了天人合一的自然規律。更是不會相信柳下惠的坐懷不亂，或許他真的就是個偽君子同性戀。也不無這樣的可能性！......對哲學不感興趣的我，怎麽會有時間發泄對他們的感歎與質疑呢？隻是不想隨波逐流消磨了大好的“青春年華”（雖早已風華不再）。

 

對於哲學的神秘與宗教信仰的某種契合，令人就更是，有了一種望而生畏的恐懼感。所以，我從來就不喜歡哲學，更是不喜歡哲學家了。他們誇誇其談的竟是些我想要明白，始終，又似懂非懂。有時卻又是完全弄不懂的大道理。令人乏味痛苦的難以忍受，就連睡覺都會被那些嚼不爛啃不動，更是難以下咽的哲學名詞，弄到窒息的驚而不醒。有時，甚至噩夢連連不斷！太恐怖了！......

 

在我們的日常生活裏，人們對感情的認知與嗬護，使得愛情變得越來越脆弱了。什麽是愛情？......愛情究竟是什麽？......我的理解，所謂的愛情——即是科學，參不得半點虛假的情感，又是靈與肉天人合一的契合。 ......那是介乎於宗教與哲學之間的產物，她既有哲學的邏輯與嚴謹性，同時又有宗教超自然的神秘感！還有著文學藝術的浪漫，坦誠與帥真！......

 

兩情相悅，一定會始於最為原始本能的衝動，也是異性相吸的根本條件之一。否則就是所謂病態的”同性戀“了，毫無疑問的，這也是我們不能回稟的事實。請別介意我直白的表述，已然很是清楚的闡明了自己的觀點。無論你是春秋時期的思想家柳下惠可以坐懷不亂，還是古希臘哲學家柏拉圖的純浪漫愛情。都已然不可能再是，當下人們浪漫純真的愛情故事了。那一定就像是天方夜譚的遠古傳說，再現於世了！......

 

精神戀愛多半是由於距離等，特定條件因素的限製或製約，才得以產生出了精神戀愛。（有點兒吃不到葡萄，卻酸到了的感覺）她被人們譽為，是人類曆史上最高境界的愛戀。我卻認為，有愛無性，猶如隔靴搔癢，紙上談兵豈不索然無味！？......

 

今天，有誰還會相信這些羅曼蒂克的浪漫情愛？那絕對就是先天的性無能，再遇到了世界上最為醜陋的女人了！事實難道不是這樣的嗎？！......

 

柏拉圖認為人們生前和死後才是最真實的觀念世界。在那時的每個人都是男女合體或男子與男子合體的完整的人，到了這世界都分裂為二。所以人們總覺得若有所失，試圖以此找回自己的“另一半”（這也是來自柏拉圖的理論）。其實，柏拉圖式的愛情，也就是“純浪漫愛情”，或是被人們稱為“精神上愛情”。都是一種追求心靈上的溝通，有意而為之排除肉欲。是常人難以忍耐和接受的，是非人性化和不理智的。這樣非常態的精神戀愛方式。或是，亦可以稱之為蘇格拉底愛情的同義詞。所以，我們不難看出古希臘時期哲學大師們的同性戀傾向，是何等的強烈反響。柏拉圖的《會飲篇》裏就曾不加掩飾的精辟論述和解釋了為什麽人們會有“戀情”產生，以及同性戀（柏拉圖認為同性戀者更加英武有力，也是由於同性戀者是兩個男子的合體）。......以此推論，由於當時，對女同性戀性行為了解的局限性。哲學大師在這裏，也僅僅隻是對男同性戀進行了簡單論述和解釋。......

 

由此可見，我絕不想有同於柏拉圖式的精神（精神愛情spiritual love），也更不會有柳下惠的情操（坐懷不亂）！所以，我沒有錯？......我依然還是我！我就是我！......（謝謝閱讀）

[睿智與弱智]

回複 '楓丹白露' 的評論 : 太好了！謝謝你的留言。其實，隻有當靈與肉的契合，那才能正真的可以被稱之為是愛情。否則，那也隻是是哲學家們筆下，空洞乏味又難以理解和釋懷的哲學觀點了！但在文學作品裏，人們時常可以讀到你所說的情節。那也僅僅隻是作家刻意而為之的故事情節！為了警醒世人，情場變換的風雲莫測！或是另有隱情難以啟齒，當然也有例外，還是少之又少！我們應該另當別論！祝你開心快樂！

[睿智與弱智]

回複 '富春江南' 的評論 : 朋友早安！感謝來訪及留言！祝你開心快樂每一天！

[楓丹白露]

個人認為，柏拉圖式的愛是存在的。女王樂隊的主唱Freddie Mercury與他的前未婚妻Mary Austin分手後彼此的愛就是純柏拉圖式的，他們在結束了肉體的歡愛之後的愛成為了不朽。當然，柏拉圖式的愛的存在，並不意味柏拉圖式的愛就是要刻意追尋的愛。

[富春江南]

我依然是我，哈哈哈，早安