美國暴亂對其經濟和政治有何影響？

自5月26日開始，由黑人Floyd致死所引起的抗議和騷亂，正愈演愈烈，現已蔓延到美國大部分城市以及其它國家。這場暴亂會對美國的經濟與政治有何影響，值得關注。

下麵借用網上有人針對美國幾次暴力示威與股市關係做的一個圖表。這個圖表的內容不一定很精準，僅供參考。

從上世紀60年代以來，美國發生的騷亂事件可能比本表列出的要多，比如還有1962年美國密西西比州騷亂、2013年佛州桑福德騷亂等。其中最嚴重的當屬1968年的大暴亂（這場暴亂也算是前一年的由新澤西、密歇根等地暴亂的延續）。

從圖表中可見，這幾次暴亂期間，股市不跌反漲，甚至有的漲幅不低。在下麵的圖表中，可以進一步看出街頭鬥爭和股市的關係。什麽原因呢？對此沒有一個可靠的解釋。短期而言，可能是資金避險的需要；中長期而言，騷亂暴動在某種意義上，一定程度釋放了社會風險，有助於後期社會的穩定和經濟發展。

【上圖來自https://www.ccn.com/why-the-george-floyd-riots-could-upend-the-stock-market-recovery/】

但是，如果這種暴亂正好發生在社會的動蕩和變革時期，那後續的股市和經濟都可能呈現較長時間的萎靡不振。像1968年那場大暴亂，事後就是10多年的經濟疲軟、股市走熊，如上圖所示，直到1980年裏根擔任總統後，美國經濟又重新複興。當然，目前也沒有研究顯示那十年經濟衰退和大暴亂有直接的關係。

2020這場暴亂，將會對美國經濟帶來怎樣的影響？是否會出現1968年之後的情形？這次暴亂疊加了全球新冠疫情、美國各種內鬥、以及國際關係的大調整，其複雜程度和深遠影響堪比1968年的大暴亂，完全可能出現新的經濟衰退期，具體情況將取決於暴亂的走勢以及今年的美國大選等相關綜合因素。

美國的每次暴亂，表麵看是種族矛盾的爆發，但背後往往都參雜其它方麵的因素，如貧富對立、理念衝突、政治角力等，而這一次在理念和政治層麵似乎更加明顯。那麽不妨看看之前幾次暴亂，對之後政治（主要是選舉）的影響。

1968年以及之前相近的兩次暴亂，都發生在民主黨執政的8年時間裏，而1968年聯邦大選，尼克鬆代表共和黨獲勝。1992年暴亂時發生在老布什擔任總統時（這時共和黨已連續執政12年），當年大選克林頓代表民主黨勝選。

這兩次暴亂和隨後的聯邦大選，沒有出現多少意外，基本符合美國兩黨輪流執政的周期規律。自1950年以來，除1980年在民主黨執政4年下台以致隨後共和黨執政12年外，都是兩黨8年一個輪換，這基本上已經成為選民的正常心裏預期，除非有些重大的變化。

美國的暴亂大都發端於民主黨實力較強的州（所謂藍州），並且一般這些州都會鬧得最凶，其原因可能還是這些州的非裔等少數族裔相對數量多一些。那麽暴亂對州選是否有影響呢？

像65年洛杉磯暴亂後，66年的加州州選由共和黨的裏根當選州長；67年新澤西暴亂後，69年州選時共和黨人擔任州長；67年底特律暴亂後，70年州選時共和黨人擔任州長；92年洛杉磯暴亂後，94年的州選時共和黨人當選州長；等等，從這幾個看，暴亂之後的州選選舉似乎有利於共和黨，這或許和共和黨更為強調秩序和法治有關。

2020年的暴亂能否對不足半年後的聯邦大選產生影響呢？如上分析看，暴亂對所在州的州選可能有利於共和黨，但對聯邦大選的影響應該不大，或者很有可能也有利於共和黨，除非川普慌中出錯，暴亂失控，否則還是共和黨勝選。

總之，美國社會的經濟和政治自有其運行規律，美國各種抗議、示威，甚至騷亂、暴動，一般對經濟和政治都沒有特別大的影響，不能依此作為判斷投資和政治的依據。正如有人笑稱：美國發生一萬次遊行還是美國，而蘇聯發生一次遊行就不再是蘇聯了。