北美曹先生

5年前在新浪開博(同樣的博客名字:北美曹先生),主要撰寫北美教育、投資、文化、管理等方麵的文章,借文會友,並希望能助人助己。現同時在文學城開博,希望能得到這裏新朋友的關愛和支持!謝謝!歡迎來溫哥華!
個人資料
正文

香港為何被新加坡反超?根本原因在這!

(2020-02-20 09:21:13) 下一個

1月中旬,回國過春節之際,順道去新加坡和香港轉轉,給自己此行的一個小課題是:新加坡與香港兩地比較及香港問題之所在。

過去20多年裏,我每隔4、5年去一趟香港,但是新加坡從未去過。在我粗略的印象裏,香港是一流的國際大都市,絕對超過彈丸之國新加坡;但這次實地了解後,才知道這20年裏新加坡已快速趕上並超越香港,而且在可以預見的未來,香港很難再趕上新加坡了。

首先,是直觀的感受。新加坡的建築設計、城市規劃、市容管理等等,毫無疑問是世界一流水平,在亞洲差不多能與東京相媲美,感覺要比香港整體高出一個層次。這次在香港大街小巷走走,很多地方和我25年前第一次去的時候變化不大,令人失望。而從兩地市民的外在狀態上也能感受到這種差別來。

其次,是市民的看法。我每次去一個地方,總願意和出租車司機聊聊,我覺得他們對當地的滿意度和幸福感是最真實的。這次在新加坡坐過幾次出租車,他們對新加坡的今天都比較滿意,很感自豪。這次雖然沒有和香港的出租車司機交流,但之前去過的兩、三次,他們每次對香港政府和當時情況都非常不滿,抱怨多多。另外,和兩地的朋友交流時,也得到差不多同樣的看法。

最後,從GDP等數據來看。香港和新加坡兩地GDP發展走勢圖如上,其中可以看這兩組數字:2018年,兩地的GDP分別是3630億美元和3642億(對應的人均GDP分別是4.87萬美元和6.46萬);而2000年,兩地的GDP分別是1717億美元和961億(對應的人均GDP分別是2.57萬美元和2.38萬)。

其實,在2000年以前的大部分時間裏,香港的GDP都大致是新加坡的兩倍左右;2010年,新加坡首次反超香港,經過10年的拉鋸競爭後,不出意外,2019年和今後新加坡都要持續甚至大幅超越香港了。

另外,香港政府的財政收支一直比新加坡高出不少。在支出中,新加坡要比香港多出國防和外交這兩大項。新加坡每年的國防支出約占GDP的3%(現在約為100億美元,人均國防開支在全球僅次於美國和以色列)。所以,無法想象香港每年巨大開支都花在了哪裏?何以招致市民如此不滿?

等等,香港與新加坡的發展具有很大的可比性,不僅他們之間的各種淵源盤根錯節,而且兩者的曆史背景和發展過程都有很多相似性。在這種比較中,香港一直擁有很多優勢的,比如地理位置更優越、地域麵積更大、人口數量更多,人口素質更好,等等,但在最近20多年中,新加坡呈現出更好的競爭力和發展前景,這引起很多人的關注和探究。

有人說,香港貧富差距拉大是導致今天局麵的根本原因。從基尼係數來看,現在香港的在0.54左右,新加坡的是大約0.46。顯然,盡管過去幾十年來,兩地的貧富差距都在加大,但是香港的貧富差距已經相當大了。據說海底撈老板移民新加坡後成為當地首富,而香港幾個富裕家族則早已橫掃東南亞了。那為何造成香港的貧富差距這麽大呢?

有人說,香港高企的房地產市場是阻礙香港的罪魁禍首。據統計,香港的公屋與私宅比例為4:6,而新加坡是7:3,香港有全世界最變態的房價收入比,新加坡卻做到了人人有其屋。相比而言,香港的財政收入更多,人口密度更小,實體產業更少,但香港的房產價格卻始終高不可攀。房地產是香港兩極化和階層撕裂的主要推手,而這又是如何造成的?

有人說,香港的產業結構空心化是香港衰退的首要因素。沒來新加坡之前,我隻是知道新加坡的航運業很強大,過來後和很多朋友交流,才得知新加坡的產業種類很完善,布局很超前,像石化產業(世界三大煉油中心之一)、電子、機械製造和生物醫藥等都很有實力。香港呢,除了大力發展金融、貿易外,製造業大都轉移到中國內地了,那這種局麵又是怎樣形成的?

等等,這些觀點,我認為都是表象問題,不是根本之因。香港最大的問題和根源是:香港的政體製度在設計上存在先天的、巨大的缺陷。

看待一個地區的發展狀況,我個人喜歡從社會製度層麵去觀察和思考,而不是盯著具體的人和事。

社會製度主要包括政治製度、經濟製度和輔助運行體係(社會組織等)三方麵,而政治製度往往是最為重要的。前兩方麵就是常說的“看得見的手”和“看不見的手”。這兩隻手無疑都極其關鍵,缺一不可。其實還有另外一隻“上帝的手”,這個不在本文討論。

對於西方的民主政治體製(英式和美式的),很多人並不真正了解,在我看來,核心是這三個層麵:

第一,立法、司法、行政三權分立。英式的行政與立法二者有很大的重合,美式的三權分立最為徹底。

第二,聯邦、省/州和市鎮三級政府相互獨立,各負其責,各為其主(各自的選民)。聯邦主要負責國防、外交等;省級主要負責衛生、教育等;市級主要負責市政建設、治安交通等。三級政府不但人權、事權責任清晰,而且財權(稅收)也有對應保證。省/州這一級政府權力非常大,所以動不動就有省或州要鬧獨立的。

第三,政黨製度為主,即多以政黨的身份參與競選,一般是兩黨製或多黨製。聯邦和省級基本都實行政黨製度,但市級大都是非黨派政治,比如加拿大的溫哥華和蒙特利爾的市議會選舉是政黨製度(英國倫敦市好像也同樣),而多倫多就是非政黨政治(紐約市也如此)。

上麵這三個層麵中,很多人都知道第一個層麵,但實際上第二個層麵更為重要,而第三個層麵卻是根本。

對應西方的民主政體特點,來看看香港和新加坡的政治製度。

我之前沒有研究過香港的政體製度,以為“一國兩製,高度自治”下,香港實行的就是英式民主製度。這次和香港朋友聊聊以及事後查查資料才發現,香港實行的根本不是英式(或美式)政體製度,而完全是新式的、不倫不類的政治製度。在西方社會中找不到對標香港的政體模式。

按理說,香港應該采用省一級政府的製度設計(實際上香港在某些方麵還行使準中央的職權)。在英式體係中,省一級政府大都是政黨製度,行政首腦也無須選舉產生。香港在立法會選舉中似乎是“黨團(政黨和社團)製度”,但本質上相差甚遠。社團(比如香港工聯會)並非政黨,而香港小黨林立,也無法形成真正有效的兩黨製和多黨製。

如果仔細看香港的政體設計,更像是市一級的製度模式,比如像英國倫敦市。行政長官如同市長,是選舉產生的,立法會類同市議會,但依然存在是否是真正的政黨製度以及行政長官是否有黨派屬性(據說香港行政長官不能屬於哪個政黨)等本質上的差異。當然,香港的行政長官和立法會議員也並非直接選舉產生的,不過這個不是問題的最核心,製度設計的基礎和框架才是最為根本的。

也就是說,即使香港是真正按照英式的市一級政府的政體模式設計的,也是頭小體大、功能欠缺的政府架構,這必將製約和阻礙香港的良性發展。

香港也有區一級的議員選舉,但是這並沒構成區一級的政府組織,區議員權責很小的,香港實際上隻有一級的政府組織。這個也不重要,新加坡本質上也隻是一級的政府體係。

對於像香港這樣的大都市或者新加坡的城邦國,區域內的各種條件差異不大,可以采用一級的政府組織,不必要實行兩級或三級的政治架構,但是按照哪一級來設計卻至關重要,影響深遠。

再看新加坡的政體設計。很容易看出,新加坡是英式的民主政體。有人說,新加坡一黨獨大,人民行動黨長期執政,但這和一黨製是完全不同的。

新加坡的民主體製建設,得益於早期自身的自治追求(二戰後開始),迫使英政府準許新加坡在1955年成立民選的立法會,再後來1959年新加坡自治邦成立,再到1965年獨立建國。可見,新加坡的政體設計最早是按照英式省級政府模式來建立的,後來升級為中央政府就順理成章了。

香港與新加坡不同,在九七回歸前,末代港督彭定康也想給香港打造一套適宜的政體製度,並推動議會選舉、政黨建設等等,但種種原因未能有效完成,最後形成了現在的政體模式,按百度上說法是:“香港特別行政區的政治體製是行政長官負責製,即行政主導、司法獨立、行政與立法既相製約又相配合。”

香港現在的政體製度,弊端很多,最大的弊端就是無法形成利益製衡。如果是實行類似新加坡的政體製度,采取政黨政治,則情況就會大不一樣。現在隻是徒有虛名的“黨團製度”,其實際的設計模式和選舉製度,使得一個利益階層(像房地產商)能夠長期操控行政與立法會,香港的今天就理所當然了。

總之,在香港,“看不見的手”很強大(香港一直是世界上最為活躍的經濟體),但“看得見的手”很羸弱,先天不足,與香港的城市地位和發展要求不相匹配,這是內在的、最大的問題和矛盾。

新加坡則有別於香港,兩隻手相互配合得較好,才取得如今的成就。對此,有很多人笑侃說,香港是有自由無民主,新加坡是有民主無自由。這個有些道理,但不夠明確。

有朋友說,新加坡的經驗不具有可比性和參考意義。我能理解這句話背後的涵義——新加坡擁有香港永遠無法擁有的一樣東西。但我並不認為這個東西有那麽重要,很多發展實踐也能從正反兩方麵佐證這一點。

香港的今天和各種問題的湧現,我認為,主要不是中央政府的問題,盡管中央政府在某種程度上縱容了香港政體製度的弊端,甚至還有所推波助瀾。

香港也一直有人呼籲“雙普選”,但如果製度設計本身存在先天缺陷,那即使搞“雙普選”,也並不能解決所存在的根本矛盾。

香港的“症結”還需要自己去麵對和解決,但香港的民主實踐很少,解決起來一定困難重重,任重道遠!最後,祝願香港的明天越來越好!

【備注:本文有些信息和數據是通過度娘查閱的,可能不夠準確,但不影響基本觀點。】

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (19)
評論
trumputin 回複 悄悄話 看看他周圍的澳門和深圳為何發展那麽好就知道了,那似乎更具可比性。
清漪園 回複 悄悄話 馬來西亞把新加坡踢了出去,成全了新加坡。中國若把香港踢出去,也能成全香港。道理一樣。
fonsony 回複 悄悄話 本城的港毒痛罵土共,但住著籠屋還看不起大陸仔。(昨今兩天有港毒人士如此稱喟)
longmarch 回複 悄悄話 香港旁邊的深圳就是一隻巨大的螞蟥。

當然祖國人肯定不會說深圳吸走了香港的錢,
而會說香港人不夠努力。
林外芭蕉 回複 悄悄話 新加坡是獨立的國家,他們自己決定自己的走向。香港不是,她有著得天獨厚的優勢,卻把優勢變成了劣勢,是她自己搞的。他們沒有高瞻遠矚的政治人物,執政的僅是幹活的行政人員。新加坡始終有危機意識,不停地調整政策,在漩渦中緊盯著前方,不敢懈怠。是精英領導的勤勞,讓新加坡在風浪中前行。

——————————————————

非常讚同。新加坡的政府雖然一直以來由PAP把持,但他們善於聽取民眾的意思,及時做出政策調整,已逝的李光耀是個no-nonsense guy。縱觀香港,沒有出現過強有力的領導人,它的殖民性是深入骨髓的。
畢凡 回複 悄悄話 中國CP統治集團怎樣影響了香港,隻看明麵的,看不到多少。要想知道,最好問一問那些親臨其境的人。

可以這麽說,中國CP統治集團毀了香港,盡管這可能不是他們的本意。

不信?就說明麵的,讀一讀,看一看這些年來他們與香港大富豪們的來來往往的新聞吧。而香港大富豪們97後為香港做了什麽?可以問一問香港人。
飛來寺 回複 悄悄話 新加坡自己解決自己的問題,而香港人民做不了主,毫無意義的比較。中央怪香港,香港怪中央。大陸一個看法,大陸以外的世界一個看法,看法不同,但都沒法改變香港的地位尷尬。無解,隻能不死不活拖幾年。到金融價值耗完,香港就變成一個普通港口了事。
westshore 回複 悄悄話 英國管理下的香港一直是獨裁體製,同時也是利用了當時大陸不得不依賴香港最為對外金融窗口的機會獲取轉口貿易利潤,客觀上就是收過路費的概念,自己基本沒有成本。
僅僅是回歸前的那幾年開始開放議會,也不過就是二幾十人的規模。
看看深圳就知道了,什麽民主之類的並不是發展的關鍵,就像李光耀在香港回歸前在香港大學對學生交流時講的那樣,“I never believe democracy can bring prosperity “。
ily 回複 悄悄話 新加坡是一個國家; 香港是一個城市, 二十多年後完全回歸, 人心不齊
路邊的蒲公英 回複 悄悄話 fito 發表評論於 2020-02-20 19:34:14
別扯淡了。 不就是共產黨接管了香港嗎。 你把中共搞到新加坡去,那裏的人要跑掉一半。

https://www.statista.com/chart/4237/the-countries-with-the-most-people-living-overseas/
pconline 回複 悄悄話 香港特首誰能任命?基本法誰能修改?政製普選與否誰能決定?難道不是中共?香港政府,香港人能做什麽?所以問題的根子在中共,搞不好中共是最大原因

示威半年,土共除了威脅就是毫不理睬。武漢肺炎突發,新加坡可以立刻和中共斷航,香港就要看中共臉色,遲遲不能封關隔絕,醫護人員罷工也奈何不了,這些不說明問題了嗎?二十年來都是如此,焉能不敗
pconline 回複 悄悄話 中共擁有治理香港最大的權力,要麽不作為,要麽亂作為,焉能不亂?

讓香港自治,或獨立,或由美國托管都能比新加坡發展的好,禿子頭上的虱子,誰都看的清是哪裏的問題,你們裝傻去指責無權自主的地方政府,為主子開脫,心夠黑,皮夠厚!
pconline 回複 悄悄話 “他們沒有高瞻遠矚的政治人物,執政的僅是幹活的行政人員” - 英國人領導時就有,換了中共就不行了,說明什麽?土共能力差,怪不著人家不願意回歸呢

不信,互換一下。讓香港獨立,新加坡回歸,搞一國兩治,再過20年看看誰搞的好?敢試嗎?
pconline 回複 悄悄話 香港不回歸,現在應該仍是大比例超過新加坡,回歸前幾十年就是那樣。香港仍是一樣的香港,隻是婆婆從英國換成中共而已。今日的結局證明中共成事不足,壞事有餘!

把香港發展不好歸結於香港政府,香港人是耍無賴,是土共甩鍋的宣傳。港人港府未變,就換了個手長愛去香港捉人,破壞一國兩製的婆婆祖宗,就亂象叢生,還不清楚中共沒能力沒誠意能治理發達地區
北美曹先生 回複 悄悄話 回複 '無法弄' 的評論 : 您總結得很到位!
無法弄 回複 悄悄話 新加坡是獨立的國家,他們自己決定自己的走向。香港不是,她有著得天獨厚的優勢,卻把優勢變成了劣勢,是她自己搞的。他們沒有高瞻遠矚的政治人物,執政的僅是幹活的行政人員。新加坡始終有危機意識,不停地調整政策,在漩渦中緊盯著前方,不敢懈怠。是精英領導的勤勞,讓新加坡在風浪中前行。
XYZ94538 回複 悄悄話 美國總統的權力超越司法權力,最近總統又赦免了很多富豪政客。
pconline 回複 悄悄話 英國管理下的香港一直超越新加坡,怎麽回歸20年就王小二過年一年不如一年了?社會主義優越性呢?集中力量辦大事呢?四個自信,兩個維護,一個宗旨呢?難道香港的製度是港人自己能決定的嗎?不要定於一尊了?
fito 回複 悄悄話 別扯淡了。 不就是共產黨接管了香港嗎。 你把中共搞到新加坡去,那裏的人要跑掉一半。
登錄後才可評論.