中越戰爭25周年-探索曆史的真相 zz

中越戰爭25周年-探索曆史的真相(ZT) 25年前，中國和越南之間爆發了邊境戰爭，也就是中方所稱的對越自衛反擊戰。這場戰爭的起因究竟是什麽，戰爭進程及勝負如何，戰爭對交戰國以及東南亞地區的政治和軍事造成了怎樣的影響？香港軍事專家楊達對德國之聲記者談了一些鮮為人知的情況。 　　1979年的世界還是個冷戰的世界，當時的蘇聯和美國兩大超級大國對立，形成東西方陣營。中國自命為第三世界弱小國家的代言人，但在國際政治中的影響力還遠不足以與蘇美兩個超級大國匹敵。相反，由於中蘇交惡，蘇聯又拚命拉攏中南半島小國越南，從戰略上對中國形成了一種合圍的態勢。 　　70年代的乒乓外交為中美恢複正常邦交拉開了序幕。中美相互靠攏無疑令蘇聯和越南感到擔憂和恐懼。越戰結束後，越南在蘇聯的支持下開始在中南半島擴張勢力，推翻柬普寨波爾布特領導的紅色高棉政權，試圖建立印度支那聯邦。這當然為中國所不能容忍，並且由於意識形態的原因，北京政府當時是支持紅色高棉政權的。中國領導人認為，是到了該製止蘇聯的“亞洲古巴”、教訓教訓這個越南“小霸王”的時候了。 　　戰爭的直接導火索是越南越來越瘋狂的排華活動，以及雙方的領土爭端。香港浸會大學歐洲文獻中心主任、軍事問題專家楊達回憶起當時的情況： 　　“1975年越南統一後開始排華，這是中國擔心的一個問題。剛開始時越南在剛剛統一的南方將比較富有的華人排走，後來連北方的華僑也被排走，中越關係開始惡化。此外，在南中國海上中越之間也有領土糾紛，涉及到西沙群島和南沙群島，這也是中越敵對的原因。” 　　據頗具影響的澳大利亞“時代報”在當時的一份調查報告中指出，大批華僑被迫逃離越南。該報在對為數眾多的難民進行采訪後得出結論，河內要對爭端負主要責任。越南北部的難民潮早在1977年就開始了，1978年達到高潮。在排華浪潮中，華裔政府官員被解職、獨立開業的商人被迫停業，華人學校被關閉。在所謂的戰略要地，華人要接受“忠誠測試”，直至被驅逐。而在南部，大約3萬家華人商店被迫關閉。在政府的授意下，富有的華人被迫繳納多達數百萬美元的出境稅，並被趕上破舊的漁船駛向怒海。 　　此外，越軍在中越邊境不斷騷擾。因此，中國在闡述戰爭理由時將這場戰爭定義為“自衛反擊戰”。但是，看一看當時出版的“新德意誌報”就會了解到當時的國際輿論對這場戰爭的反應：聯合國人權委員會指責中國入侵越南，為數眾多的西方國家也持同樣觀點，亞洲國家如印度、日本和蒙古等也要求中國從越南撤軍，蘇聯則更不用說。當然，中國在打這場戰爭時對蘇聯並非全無顧忌，但軍事問題專家楊達認為，中國之所以敢對越南動手，而不怕中蘇邊境出現戰事，部分原因是由於蘇聯把注意力轉向阿富汗問題。 　　1979年2月17日，中國解放軍動用20萬人的兵力，在772英裏長的戰線上對越南發動了進攻。在兩個星期的戰鬥中，雖然中國軍隊傷亡慘重，但向越南一方推進約40公裏。2月20日，西線大軍攻克老街，經朗多、封上，3月4日攻克沙巴，東線大軍同日攻克諒山，越北各重鎮為解放軍控製。而諒山以南皆為平原地帶，適合中國裝甲部隊作戰，越軍再也無險可守。但中國軍隊沒有將初期戰果保持下去，與其說是出於限製衝突擴大的政治考慮，不如說是裝備不足所致。 　　楊達對兩軍裝備情況進行了對比：“那時候解放軍剛剛從文化大革命的破壞中走出來，解放軍的作戰能力不強，在攻打諒山、老街等其它邊境城市的時候付出的代價很大。比如說解放軍的坦克很容易就被越軍打垮了，坦克質量很差，有的炮彈不會爆炸，有的炮兵部隊在戰爭頭一天所發的炮彈的數量比過去20年所發的都要多。而越軍方麵1975年越戰剛剛結束，作戰經驗豐富，手中握著繳獲美軍的裝備、蘇聯援助的大量軍火、以及過去中國的支援。所以如果在打下諒山之後進一步行動，對解放軍是很不利的。” 　　從武器裝備上來說，越軍士兵當時普遍裝備AK衝鋒槍，而中國士兵還在使用56式半自動步槍。空軍方麵，蘇聯援助的米格21和米格23殲擊機已是越軍製式裝備，而同時期中國還在使用殲6，即米格19。轉自 http://www./ 　　楊達也談到了中國軍隊暴露的問題："技術上來說，1979年時中國軍隊作戰的方法還跟50年代差不多。中方沒有出動空軍，因為那時候的飛機，特別是殲擊機沒有全天候作戰能力，白天可以作戰，其它時候作戰能力不強。現代化的戰爭是不可能這樣的，所以解放軍不可能在越南有什麽做為。 　　對中國人來說，1979年中越戰爭其慘烈程度直逼朝鮮戰爭。昆明軍區在對對越自衛反擊戰進行總結時提到：“1979年2月17日至3月16日，我軍犧牲6900餘人，傷14800餘人。2月17、18日兩天，傷亡達4000人，後勤部門措手不及，無力全部救治，傷員死亡很多。”許多中國人至今都還記得電影“高山下的花環”中描述的浴血場景，電影所宣傳的革命英雄主義精神的背後是無數士兵生命的代價。時至今日，昔日媒體稱頌的影響已無人再提起。1984 年的老山戰役中，中國軍隊犧牲939人，支前民工64人，山頭被炮火削平幾公尺，地表陣地一片焦土。 　　西方媒體在關於中越戰爭的報道中指出，中國解放軍仍然依賴隊形密集的步兵，用“人海戰術”衝擊敵人的陣地，這種戰術在越南付出了巨大代價。中國軍隊曾嚐試發動聯合兵種進攻，但均未成功。高級參謀人員年齡老化，不願放棄傳統的防禦戰，雖然個人驍勇善戰，但對進行一場現代戰爭毫無準備。中國軍隊從未真正建立起進攻的理論，雖然能夠實現有限的目標，但在重武器裝備和用兵理論方麵同越南人相比大為遜色。 　　舉個簡單、但卻令人無言以對的例子：中國軍隊的軍服沒有軍銜識別符號，指揮官都是從本單位挑選出來的，士兵籍此來辨認自己的指揮官。作戰中指揮官陣亡後，作戰單位也隨之解體，士兵不承認新來的陌生人是他們的長官，由此產生的混亂狀態也是中國軍隊遭受傷亡的原因之一。 　　接下來的十年時間裏，中越邊境打打停停，停停打打，衝突不斷，沒有哪一方成為戰爭真正的贏家。但是在這段時間裏，中國各大軍區輪流派兵參戰，中越邊境成了練兵場。 　　楊達在談到戰爭對中國軍隊的影響時說："戰爭對中國軍隊最重要的影響是，強調了軍事現代化的重要。戰爭給解放軍一個很重要的經驗，就是軍隊要正規化，不能像過去打遊擊那樣，過去的經驗一定要放棄。” 　　曆史進入80年代，中國開始改革開放。越南自1986年起也開始他們的改革開放。到80年代後期，中越雙方認識到，軍事對抗沒有意義。楊達介紹說， 1990年前後中越邊境還有放冷槍的，但此後就回到和平、幾乎沒有控製的開放的邊境。兩國國內政治經濟的改變使戰爭成了落後的代名詞。這場戰爭除了給交戰雙方造成損失外，對東南亞地區政治也產生很大影響。 　　楊達分析道：“這場戰爭對東南亞是很重要的。1978年越南推翻柬普寨波爾布特政權後，東南亞成為兩個陣營，一個是反越陣營，一個是親越陣營。中國當時是支持反越陣營的，在中國的支持下，東盟一直支持波爾布特政權的所謂合法地位，包括在聯合國的席位。所以從1979年一直差不多到90年代中期，紅色高棉雖然沒有控製領土，但仍占據聯合國席位，所以說東南亞也有它的冷戰。” 　　中越之戰也對亞太地緣政治產生影響。美國80年代與中國關係越來越好，在新疆建立監聽係統，中美軍事合作越來越多。而蘇聯則與越南越走越密，80年代蘇聯在金蘭灣擁有海軍和空軍基地。中越戰爭也反映了美蘇兩大陣營的冷戰。