那是社會現象，不好說就是認為社會測得準，更不代表社會學界，比如說你說的有一半

真有一半嗎？
你小時候上學老師就告你我們隻要學好馬列就能把社會搞清楚的“搞清楚”就是“測得準”嗎？
你說的“一半”就是不準，“搞清楚”說的其實也是不準。
你感覺到什麽了嗎？
“準”的概念需要定義，甚至“測”的概念都需要定義，對於社會而言，甚至需要自己的一套度量衡，比如說經濟學GDP和基尼指數什麽的
物理學的“準”和“測”是從生活和力學中來的，本來有定義，也有度量衡，因此不需要自己的一套度量衡，即便是這樣，力也還是需要定義的，比如說重力和重量還有質量這些概念。
社會學可就不同了，社會學的“測”是“測”什麽，什麽叫“準”，這些都需要定義，因為社會學不像物理，什麽長寬高什麽重量什麽速度等等的度量衡是先有的。
你還是定義幾個社會學概念吧，類似於物理的重量或力或速度什麽的，先要知道測什麽，才可以談準不準的問題，對吧？
如果連測的是什麽都不知道，還談什麽準不準呢？
這就是我為什麽說你小時候上學老師就告你我們隻要學好馬列就能把社會搞清楚的“搞清楚”就是“測不準”，因為是模糊的。
“把社會搞清楚”，你看看，模糊不模糊？
你說的“一半”就更是不準了，對吧？ 
經濟學跟錢打交道自然也就數字化了，即便是經濟學，都別說國家的經濟測不準了，公司大一點都測不準，街頭擺攤也許晚上結的賬是準的，跨國公司任何時候結的賬都不準，就更不用說國家經濟了。
不信你就定義幾個社會學概念，用別人的現成的社會學概念也行，你如果認真的話還可以親自去測一測，你自己看看是不是測得準。
即便是經濟學，比如說我剛剛提到的GDP和基尼指數，明擺著測不準。
社會學最基本的概念應該是人口，沒有一個國家的人口是測得準的，對吧？