九五
至尊
戰略重心其實根本就不是個事兒
根本是你要達到什麽目的。當然啦，我不知道美國的戰略重心在哪兒！
先一般性的說一下所謂戰略重心，一般來說，戰略重心在哪裏意味著更多的資源就分配在哪裏，可是呢，也可以說戰略重心在哪裏意味著更多的犧牲就在哪裏付出。
戰略重心其實根本就不是個事兒，至少對美國來說不是個事兒。
因為強了可以胡來，戰略重心在哪兒無所謂，中不流的時候又是最好模棱兩可，模糊一下兩邊都照顧，敵人和朋友都得老實，效率高。
其實戰略重心對任何國家都不是個事兒，隻有在資源極其貧乏的情況下，隻能幹一件事情的時候，也許戰略重心是個事兒。
其實弱的時候戰略重心也根本就不是個事兒，因為你弱，你的戰略重心往往都不由你決定，比如說抗美援朝，誰知道那時中國的戰略重心在哪兒，毛主席兩次決定抗美援朝，第一次以為有蘇聯空軍，第二次沒有蘇聯空軍的支持。
新中國建國初期，如果不是毛主席力挽狂瀾堅持抗美援朝，誰知道中國的戰略重心在哪兒？
特別是新中國建國初期，國內都不安寧，不僅一百多年來老中跟老外打都是輸，至今還有很多人認為抗戰時老中打不過鬼子，跟老美打，沒幾個人會認為朝鮮是新中國建國的戰略重心，說隻有毛主席一個人也不過分。
吃鹽困至今都信仰中國挑戰美國是自找晦氣。
當然了，因為是新中國建國初期，中國太窮，戰略重心是朝鮮就是更多的資源分配和犧牲就都在哪裏付出了。
再比如說冷戰時期，據說美國的戰略重心在歐洲，可是仗卻是在亞洲打的，人也是在亞洲死的，比如說抗美援朝和抗美援越都在亞洲，冷戰時期老美死多的也在亞洲。
如果那時美國的戰略重心在歐洲，也隻是更多的資源分配在歐洲，而更多的犧牲就是在亞洲了。
那是戰爭，經濟方麵，特別是汽車市場也是主要給了日本的，美國也給了亞洲所謂的馬歇兒計劃，扶持幾小龍，隻不過亞洲國家比較落後，花錢不多，但是，美金變美紙也是因為抗美援越，所以，亞洲的發展確實是多謝美國。
抗美援越給美國整個國家造成的經濟和軍事損失就不用說了，抗美援越還給美國整個國家造成了心理陰影哪，以至於小布什打伊拉克時居然宣布治愈了越南病（Vietnam Syndrome)，可見抗美援越影響深遠。
戰略重心在哪兒對美國來說不是個事兒，還因為民主國家的戰略重心在哪兒有多重考慮，強的時候好說，美國強的時候無所謂戰略重心在哪兒，弱的時候應該是選票第一，先把國內老百姓忽悠了最重要，也是攘外必先安內，強的時候安內很容易，以西方的習慣性就是轉嫁國內矛盾，而不是解決國內矛盾，因此，弱了或不那麽強了安內就不很容易了
至於奧八馬的四國行是否想穩定亞而後對付俄嘛，當然可以這樣忽悠老美和世界。
不過我個人以為老美需要一個強大的俄國，蘇聯存在的時候歐洲對美國就老實多了，蘇聯一解體，歐洲也就立馬放下筷子罵娘。
所以，老美需要一個強大的俄國，因為不然的話不僅歐洲自以為翅膀硬了不需要美國了，不聽老大的話了，甚至還要跟老大競爭，比如說搞神馬歐元，很多人相信老美當年打南斯拉夫就是為了打歐元呢，甚至打伊拉克都是。
冷戰時期美國確實是更多的資源分配在歐洲，從資源分配角度，可以說美國的戰略重心在歐洲，而從人力和物力的犧牲角度也可以說美國的戰略重心在歐亞洲
西方沒有哲學，所以，西方沒有遠見，因此，蘇聯強大的時候，美國就想象不到蘇聯弱了的時候是怎麽回事兒，非要變本加利全力以赴一意孤行，結果蘇聯弱了，其實是蘇聯解體了，老美才想起來蘇聯強大的好處。
美國現在應該知道了，讓歐洲心驚肉跳的過日子可以讓歐洲更老實更聽話一點，對美國也更有利，當年蘇聯可以做到讓歐洲心驚肉跳的過日子。
唉，可惜蘇聯據說是讓李根給殺了，李根這個傻逼，美國人還把他當英雄哪，可見西方思維非黑即白沒哲學。
沒辦法，現在隻有俄國了，俄國能不能讓歐洲心驚肉跳的過日子，顯然一個弱的俄國做不到。
為了美國的利益，老美需要一個強大的俄國，其實老美不僅需要一個強大的俄國，老美還需要一個強大的俄國跟歐洲有矛盾，因為否則僅僅是一個強大的俄國也未必就一定能讓歐洲心驚肉跳的過日子。
按照著個思路，你是不是同意目前的烏克蘭局勢對美國來說簡直就是兩全其美呢？
雖然目前的烏克蘭局勢對美國來說簡直就是兩全其美，但是，為了民主，大家等著看吧，下一屆老美競選，民主黨應該因為對烏克蘭民主支持不力同時對俄國反對不力被批。當然啦，美國人完全可能沒有從蘇聯的解體學到任何東西，不過呢，老美雖然沒哲學應該還是懂簡單的商人的算帳方法滴。
我說的隻是我的想象，人都會犯錯誤，老美不例外，我也不例外，嘿嘿
