西方無思想沒哲學之二：達賴、紅誌和基督

西方無思想沒哲學之二：達賴、紅誌和基督

前幾天，我寫了《西方無思想沒哲學之一：聖經、憲法和法製》，這個是之二。

我寫這個西方無思想沒哲學的係列的目的就是要帶著大家“背負青天朝下看”，雖然我自己永遠達不到“鯤鵬展翅， 九萬裏”，嘿嘿

我的西方無思想沒哲學之一隻是開個頭，開頭隻是個引子，這個是之二，因此，這個要比開頭認真，也可以說這個最認真。

如果你覺得戰爭不隻是武器，或誰在戰爭中的地位和作用不是由誰殺對方人數多少而決定的，比如說誰是主力、誰貢獻最大、誰打贏了，等等等等，這些戰爭中的簡單問題，那麽，你就可能會發覺我的這個係列有意思。

下麵我就開始這個最認真的之二，既然這個之二是最認真的，那我就需要討論什麽是哲學這個問題。

那麽，什麽是“哲學”呢？

人類文明有好幾個，人類語言也有好幾個，人類各個文明內部的概念不是一一對應的，人類各個語言內部的詞匯也不是一一對應的，所以，我們需要首先統一語言。

這裏，我用的是中文，我說的卻是西方無思想沒哲學，“思想”這個概念比較模糊，說不說也無所謂，“哲學”就不然了，特別是“哲學”這個概念來自西方，而中國本來也沒有一個跟“哲學”相對應的詞匯。

雖然，“哲學”似乎是一個熟悉的概念和詞匯，但是，很多人都不是很清楚“哲學”的定義。

這裏的目的是統一語言，也就是說統一什麽是“哲學”這個概念。

由於，我的這個係列說的是西方無思想沒“哲學”，所以，我先退避三舍，我以所謂的“自由的百科全書”維基百科開始。

因為，“自由的百科全書”顯然是偏向西方的，如果不然，維基百科也不是偏向中國的，反正，無論如何，即便是大家認為“自由的百科全書”是公正的，我也可以接受。

但是，不管怎麽樣，“自由的百科全書”是西方的，不是中國的，因此，我用維基百科開始對我的主題是不利的，所以，我說我用維基百科開始是先退避三舍。

這個很容易找，我就不給鏈接了，按照“自由的百科全書”維基百科：

“哲學研究普遍而基本的問題，這些問題多與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言等有關。[1][2]哲學與其他學科的不同之處在於其批判的方式、通常是係統化的方法，並且以理性論證為基礎。[3]在日常用語中，“哲學”一詞可以引申為個人或團體最基本的信仰、概念和態度。[4]

英文詞匯“哲學”（Philosophy）源於古希臘語中的φιλοσοφ?α，意思為“愛智慧”，有時也譯為“智慧的朋友”。[5][6]一般認為，古希臘思想家畢達哥拉斯最先引入“哲學家”和“哲學”這兩個術語。[7]1874年，日本啟蒙家西周，在《百一新論》中首先用漢文“哲學”來翻譯 philosophy 一詞[8]。”

很顯然，前一段說的很模糊，後一段稍微具體一些，那就是“愛智慧”或“智慧的朋友”。

我以為在中國和西方文明有不同，中國和西方語言有不同，中國和西方文明的概念們也不是一一對應的，中國和西方語言的詞匯們也不是一一對應的，在這樣的現實條件下，大家覺得在什麽是“哲學”這個問題上，為了有統一的語言，不至於雞對鴨講，我們把語言統一到“哲學”是“愛智慧”或“智慧的朋友”怎麽樣？

至於維基百科前一段說的“哲學研究普遍而基本的問題，這些問題多與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言等有關”嘛，那就是隻要我討論的問題是“與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言等有關”就可以了。

比如我的《西方無思想沒哲學之一：聖經、憲法和法製》討論的是憲法和法製跟聖經的關係是憲法和法製山寨《聖經》，這顯然是“與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言等有關”的。

而《聖經》顯然是智慧的，尤其是不僅《聖經》顯然是智慧的，《聖經》還是上帝的無窮的智慧的產物哪，所以，憲法和法製山寨聖經，這顯然說明了西方是“愛智慧”或“智慧的朋友”滴。

但是，雖然，西方的憲法和法製山寨《聖經》是“愛智慧”或“智慧的朋友”滴，可惜，這是站在西方的角度看問題。

如果，我們作為老中站在中國的立場看問題呢？

屁股決定腦子嘛，對吧？

我們作為老中站在中國的立場看西方的憲法和法製山寨《聖經》這個問題，雖然山寨《聖經》是“愛智慧”或“智慧的朋友”滴，可惜，這是山寨兩千年前的智慧，隻是數量多了和操作係統龐大了而已。

上麵是我用這裏把語言統一到“哲學”是“愛智慧”或“智慧的朋友”之後對我的《西方無思想沒哲學之一：聖經、憲法和法製》的一點補充。

言歸正傳，我這裏說的是《西方無思想沒哲學之二：達賴、紅誌和基督》，嘿嘿

既然，我們已經把語言統一到“哲學”是“愛智慧”或“智慧的朋友”了，那麽，基督的《聖經》的智慧已經說過了，可是達賴跟紅誌呢？

先說達賴，畢竟因為達賴與藏傳佛教的關係，達賴的智慧有藏傳佛教的傳乘，西方喜歡他還算談得上是“愛智慧”或“智慧的朋友”了。

紅誌就不好說了，因為太明顯了，所以，我就不說了。

可見，雖然我們已經把語言統一到“哲學”是“愛智慧”或“智慧的朋友”了，但是也還是不夠。

因為，不僅什麽是“哲學”需要統一，什麽是“智慧”還需要統一。

可是，什麽是“智慧”又顯然是統一不了的，因為現實如此，從基督到達賴，再從達賴到紅誌，什麽是“智慧”顯然是沒有一個統一的答案的。

連“智慧”都沒有一個統一的答案，那還怎麽“愛智慧”或作“智慧的朋友”呢？

順便提一句，據說當年達賴是毛主席放跑的，西方不僅收了還給諾貝兒獎是白宮的座上賓，但是，紅誌確實是江澤民放跑的，西方又收了，嘿嘿，智慧啊，哲學啊，有木有？

所以，我說西方無思想沒哲學，達賴、紅誌和基督是證據之二。