法學院的故事----潤物細無聲（憲法老師）

雨越下越大，像是瓢潑一樣從天而降。落在地上，砸出了大大的坑。大家坐在寢室裏討論一本非常流行的小說《牽手》，對於今後的社會，大家還是充滿好奇地希望知道未來的生活會是什麽樣子。沈玉還是目不斜視，為了對抗大家的說笑聲，她還一邊念，一邊用筆記著筆記。一會兒，雨變小了，大家就打算去上課。

走到教學樓附近，方俊打著傘走過來，他的傘很大，雨水像大珠小珠一樣落在他的傘上。桑柔穿著沒有袖子的塑料雨衣，王穎打著名牌的雨傘。劉心靈打著一把黑色的布傘。方俊就邀請桑柔在他的雨傘下。
 

“桑柔，快過來，你的胳膊都淋雨了。”他為人很厚道。
 

“沒關係，我不怕。謝謝你的好意。”桑柔有些不好意思，就婉言拒絕了。
 

今天上課的女老師麵帶愁容，用緩和的聲音做自我介紹。大家都對她表示了敬意。不僅因為她是一位法學院的老師，更因為她是一位母親。她是常老師，負責講授婚姻法。她點頭向大家致意：“對不起，我的女兒住院了，我剛剛從病房回來。請大家充滿敬意來學習法律，為了一位教師，也為了一起母親。”
 

同學們都認真聽著講，仿佛覺得法律中充滿了人情味。下了課，一位懂得掌故的同學告訴大家：

“你們知道嗎？常老師四十多歲才讀的博士。博士畢業以後，留校做的老師。”大家都十分敬佩，這種終身學習的態度。
 

第二節課時憲法課，這位三十出頭的老師綽號是“法官。”她著裝一絲不苟，總是打著領帶。麵容洗的一塵不染，頭發梳的紋絲不亂。她說起話來細聲細氣，無論何時，都不會動怒。她上來打量了一下教室，發現有部分學生沒來，她沒有發怒，也沒有抱怨。依然按部就班地講課，當一節課還有五分鍾的時候，她讓大家把名字寫在紙條上交上去。這是考勤，占整個考試成績的百分之十。
 

因為這位老師是從一流大學的博士畢業分配到我們學校，英文十分出色。所以校長就建議她用美國的憲法法院做案例教學。

這位老師講的就是“辛普森殺妻案。”

這位老師記憶驚人，講起故事來娓娓動聽，引人入勝。

“1994年6月12日深夜，洛杉磯西部一豪華住宅區裏，一隻小狗在不停地狂吠，引起了鄰居家的注意。人們在一住宅門前發現兩具血淋淋的屍體。女死者後來證實是尼科爾•布朗•辛普森，而她身後是餐館的侍應生羅納德•高曼。兩人渾身血痕，而且被利器割斷而死。”
 

“接下來會發生什麽呢？”老師問。

這引起了同學們極高 的熱情，大家開動腦筋，議論紛紛。

“桑柔，你的意見呢？”

“我認為警察會調查證據，尋找目擊證人。詢問犯罪嫌疑人，總之，就是按照職業道德去做事。”桑柔學過刑事訴訟法，對刑法的過程還有一定的功底。

老師點點頭，接著用她那善於描述事實經過的語氣講了起來：“案發後淩晨，四名警察部偵探來到死者前夫即辛普森的住所，在門外發現其白色的白色福特野馬型越野車染有血跡，車道上也發現血跡。按鈴無人回應，偵探爬牆而入，其中一個偵探福爾曼在後園找到一隻染有血跡的手套和其它證據。

　　案件主要證人是當時住在客房的朋友基圖，他供稱客房牆外有像地震一樣的響聲。此外一個被電話預約的接辛普森去機場的司機說：十時左右他到辛普森家按門鈴無人回應，接近11點時，發現一高大黑人（與辛普森相似）匆匆從街外跑回屋，再按門鈴後辛普森回應了，出來說他睡著了，然後坐車到機場去芝加哥。

　　　案發後淩晨，辛普森在芝加哥酒店接到警方通知前妻死訊，清早趕回加州。當時警察發現辛普森受傷，他解釋說接到前妻死訊過於激動打破鏡子而受傷的。警察經過幾天調查後，決定將辛普森列為主要疑犯準備逮捕。”

“如果一個人成為警方的關注對象，他會怎麽做呢？”老師問。

李劍舉起了手：“邀請律師，配合警察行動。”

老師好奇地問：“如果害怕警察的詢問，他會怎麽做呢？”

方俊說：“逃走。”

老師接著往下講：“6月17日，辛普森的律師準備陪同辛普森回警察局時，發現本來在樓上休息的辛普森已不知去向。隨後全國觀眾在電視上看見了難忘的鏡頭：天上直升機隊，地上巡邏車對全麵出動，幾小時終於發現辛普森的白色小車。幾十輛警車在洛杉磯公路上展開飛車追逐，最後辛普森被逮捕。”

老師接著問：“程序的正義對實體正義的意義是什麽？”

敬馨說：“當一個案子符合程序正義和實體正義，這個案子才能被定為最後的結果。如果程序正義與實體正義矛盾，那麽有可能出現犧牲實體正義的情況。”

老師點了點頭：“梅敬馨同學，你的法理學學的非常紮實。”

老師繼續像一個演播人一樣往下講課：“1995年1月，辛普森案件由日裔法官依藤主審。在九個月的審訊過程中，有沉悶枯燥普通人不易明白的血液化驗證據，也有意想不到的發展。整個案件的審理過程非常有戲劇性。

　　這一案件屬沒有直接證據的“旁證案件”。現場滴落的血痕中有辛普森的血，至少可以證明他到過現場，辛普森家中血手套和辛普森的髒衣服都有被害人的血。

       但是在庭審辯護時，辯護人拿公訴人的證據保管來開刀，他提出洛杉磯警察的保管方法不當，因為按照規定，新鮮血痕要用專門的塑料袋來包裝，而警察是用普通的紙袋，這就有可能使血痕受到汙染，而DNA檢驗是很精密的，所以這個鑒定結論可能不可靠。

        另外，還有在血襪子上發現一種EDPA的化學物質，而這個物質人體中是沒有的，所以這說明這個血不是被害人流出的，而是在保管時染上去的。

在審理中，辯護律師突然要求在法庭上戴上手套。”

老師停下來，問全班同學：“現在舉手表決，有認為辛普森可以帶上手套的舉手。”

班裏有些同學想，既然髒衣服上有血，說明他是凶手。於是就舉起了手。有的同學認為，既然襪子上的血是染上去的，那就說明他是被陷害的，於是就認為放下了手。還有的同學，認為不表決，看事態的發展。

老師看到班裏有四分之一的同學舉起了手，於是她要解開謎底。

“結果，辛普森在眾目睽睽下竟然無法戴上手套。雖然控訴律師找到辛普森穿戴類似同一手套的照片，並且有專家佐證說手套濺染血液後回收縮，但是辯護律師也請專家佐證說不會如此收縮。”

全班同學不禁鼓起掌來，這個辯護律師真的非常聰明。

“為什麽警察會如此誣陷一個無辜的人呢？”老師問。

“因為警察需要的證據不足，但是他本人認為是正義的執行者。”張劍的回答讓人感到了清理之中。

　“難道要為了心中的證據，而忽略客觀的證據嗎，這樣的警察是合格的嗎？”老師問。

“這是鄭人買履。鄭人有腳不用它來試穿鞋子，但是一味用尺子去買鞋，所以被大家嘲笑的。”敬香的古文功底深厚。

桑柔說：“我很欽佩同學們的洞察力。同學們真是心有靈犀一點通啊。一個人不能因為自己主觀的好惡而影響了客觀的事實。有人說，法官就是法律的執行者，是活的法律。但是無論是法官還是刑警，都是人，都會有所有人的缺點，濫用職權，所以用一係列的法律來約束他們。”

老師繼續往下講案例：“負責辦案和入屋搜查證據的主要警察證人福爾曼，還被辯護律師指控為種族歧視者，這嚴重地摧毀了福爾曼證詞的可信性。最終，在所有人的震驚中，由絕大多數黑人組成的陪審團在分析了113位證人的1105份證詞後，審判辛普森無罪。”

老師問大家：“你們認為這個結果的出現反映了什麽問題？”

譚煉鋼說：“有一點愛屋及烏，因為辛普森是黑人，所以黑人就對他格外青睞。相反，也是因為膚色的原因，白人對他絲毫不留情麵。膚色對司法結果的判斷，不能不說是曆史遺留的問題，也是社會民主化需要解決的問題。”

老師說：“判決宣讀後，美國出現了兩種截然不同的反應。一位白人婦女淚水奪眶而出，歎了口氣說：美國完了。更多的人輕聲說：No！表現出驚訝、難以置信而又無可奈何的表情。

　　在黑人集中居住區，則是另外一番景象。他們歡呼雀躍，彈冠相慶，甚至載歌載舞，毫無顧忌地慶賀自己人的勝利，足足激動了好幾天。

　　當時有媒體評論道：本案所反映的最大問題是，美國社會在觀念上的種族對立仍然明顯。判決前後，不同的美國人態度的對立更令人吃驚。據判決前的一項問卷調查，74% 的白人認為被告有罪，而77% 的黑人則認為無罪。宣判後的調查依然與此類似。就全體人口的抽樣調查，67% 的人認為判決不公，28% 的人則認為公正（這與美國人口中黑人的比例比較接近），5%的人不確定。

　事實上，美國的多數白人仍然堅持認為被告有罪。判決出來以後，檢察官克拉克曾說過：盡管自由主義者不想承認這一點，但一個以黑人為主的陪審團不可能在此類案件中作出公正判決。此話引起了媒體軒然大波。”

全班同學肅然起敬。從此以後再也沒有人小瞧這位老師了。因為她這麽年輕，大家都叫她姐姐。

下午的課是律師事務，老師正捧著一束鮮花，據說剛從美國學習案例教程，才下的飛機，就急忙趕來上課。她個子高高的，梳著馬尾辮，深受大家的喜歡。那是一位律師事務所的律師來做老師，教授大家律師事務，她的臉色好上總是化著妝。好像時刻準備著在法庭演講。她上課喜歡用自己辦過的案子教學，所以上課總是氣氛活躍，大家也很喜歡聽她講課。

上課的時候，她常用案例讓這些同學上來表演。學生上台表演的時候，她還做示範，讓他們把扣子扣整齊，提醒他們給顧客留下良好的印象。

“桑柔，你來做律師，麵視客戶。“老師挑了桑柔。

“你好。”桑柔與客戶握手，微笑著點頭致意。

“你能大概向我們談一下你的狀況，好嗎？”桑柔問：“比如，為什麽來我們事務所，發生事情的大概，你所受的損失，你想要的賠償。”

老師很高興的點點頭：“桑柔，你可真是冰雪聰明，一點就透。”

老師問：“桑柔，你能告訴我為什麽來學習法律嗎？”

桑柔認真想了一下：“希望將來能夠找一份自己喜愛的職業，養活爸爸和媽媽。”

老師微笑著對桑柔說：“好好努力吧。”