文藝青年
為傾訴而寫
最近，看到周圍朋友和網上，到處都是哀鴻遍野，好像燈塔國民主、法治、公平等體係一夜之間全部倒塌了， 西方製度遭到了戰後70年，或者文藝複興啟蒙運動以來的最重大挫折。真的是這樣嗎？ 共和黨所代表的右派朋友們，真的沒有機會翻盤了嗎？
我開始也是這樣想的。但是冷靜下來，我覺得還需要觀察，給一件事情定性很容易，但是尋找真正的真相，需要時間和耐心。找到右派自己問題，也需要智慧和心平氣和。也許對於這次大選的失敗，更好的策略我覺得還是在框架裏麵尊重對手，願賭服輸。但是吸取教訓，加緊努力，隻要大家不泄氣，從社區小事做起，實際行動上壯大右派力量，funding我們的平台，發出自己的聲音，慢慢地就可以影響感化更多的人。把對手搞得少少的，把朋友搞得多多的關鍵就是要受得氣，沉得住氣，堅持平等相待，看得到人家的長處和價值。左派不是鐵板一塊，有很多人是搖擺的，就像搖擺州一樣。一句話，還是事在人為。
一個不太恰當的例子：鄧公上台的時候，右派力量其實是很弱的，也沒有什麽話語權，政治很容易不正確。左派隨便抓住一個把柄就可能搞死他。就像最後胡趙的下場一樣，說如履薄冰也不為過。
你看曆史，政治從來不是光風霽月請客吃飯。不說嶽飛，明史中的於謙，就是中學課本石灰吟的那個，關鍵時刻一個書生挺身而出，置生死於度外，以無比的頑強和智慧，挽救大明免遭半壁江山喪失和傾覆的命運，而且人品高潔清廉正直，結果後來還是在皇權鬥爭中被下獄殺頭。
政治中永遠都有這些厚黑無恥和陰謀，基本麵就是血淋淋的。這也是我始終相信和推崇西方的製度的原因，畢竟還是要先進文明和人性化多了，在很大程度上遏製了人性之惡的無限放大和偏執，失敗者有起碼的人格尊嚴和比較人性化的退出機製。雖然仍然有很多殺人於無形的東西，但是規則就是規則，這幾百年的實踐不可能什麽都沒有留下。
反觀天朝，沒有平等和人權作為基石，這種實踐還是咬著自己的尾巴循環，not going anywhere
老毛當時說老蔣，民主無量獨裁無膽，也可以用在老川身上。老川肯定有情懷，也很有執行力。但是不夠狠，不夠狡猾，也難說很大度。這都是政治人物大忌，電視劇裏麵活一個season 差不多了。我覺得如果他能連任是美國之福，因為沒有更好的人。但是他創造的各種因緣不足以讓他在第二個season 繼續當男豬腳
巴菲特說的，在眾人恐懼的時候你應該貪婪。我倒是真的覺得局勢覺得沒有這麽糟糕。政治風向的得失固然重要，但是立國之本和文明的方向，仍然是考量政府和民間對於平等、人權、自由的尊重。左派固然討厭，但是政治正確還是在這個框架裏麵。沒有敢挑戰說，生存權大於人權，某集團高於全民沒有討論的餘地，自由來自安全等奇談怪論。他們的確很虛偽，有時說得好聽，做得有點似乎過了這個底線。但是，我仍然覺得基本麵沒有變，最重要的底線還在。
大多數人而言，都是善惡夾雜的，有慈悲、心量廣大的時候，也有自私緊縮的時候。區別是有些人的貪婪和恐懼習氣強一些，有些人更享受幫助別人和付出吧。可能我們無需誇大自己的善和正確，因為這樣我們常常看不到他人之善和正確的地方；也不過分在意他人的惡，因為真正對境現前的時候，我們的應對其實都差不太多。最好的，還是實事求是的去尋求、參與人心的教化、普及規則，保持尊重和平等。
其實曆史中的得失，就算是一兩代人，也是一瞬間而已，當年的知青誰能真正記得，他們的青春得到了什麽國家賠償？提天朝的目的，就是想說其實相比之下，真的不是那麽糟糕的。關鍵是去參與，去做了，就像選舉前很多朋友參加了社區的義工，宣傳等等的，不會means nothing .隻要做就是在維護重要的基石，就一定會有不同，功不唐捐。而且，你就不會覺得有所遺憾。
民主是一個政治製度的選擇。我覺得更重要的還是平等、人權和自由。當然你可以說，這些需要民主製度去保障，但我覺得，法治和程序正義在之中更重要，目前大家還沒有敢明目張膽破壞法治和程序，恰恰相反，他們通過選舉程序和法律程序玩了川普一把，也隻有自認倒黴。大不了過幾年老子武裝地更好也玩這幫孫子一把。看文獻說，當年英國治下的香港也是沒有民主的，但是法治做得其實還可以，英國人有特權，但是有限製，不算過分。基本上算文明社會估計沒有人有意見。這也是我相信英美體係文化傳承的一個方麵，在占盡優勢的時候，眼光比較遠大，不會涸澤而漁。這個我們都應該好好學學。任何民族和文化，隻要有這種長遠的傳統，就不會長期失敗的。
在中國古代，全盛時期對少數名族邊疆可以武力威懾和懷柔並重，我覺得我們文化傳統中的軟實力也不差，不然這樣自然環境那麽差的大國也活不了幾集。要知道很多時候的和親，其實中原王朝的優勢已經建立還在繼續進行。
所以，一句話，總結教訓，從自己做起開始行動，我們肯定有機會。
但美國也有當年中國不具備的優點，就是社會反川普主義的人很多，超過一半。當年老毛在社會上的威望遠比川普現在大，基本沒有反對勢力。
也有不如當時中國的方麵，就是要讓美國人意識到自己不如人，是需要一代人時間的。而中國當時人們知道自己屬於落後國家，因此鄧小平提出改革就很容易被接受，讓中國迅速走出文革。
美國除非走向社會主義，否則社會貧富差距過大矛盾無解，上個世紀給美國發展的那種機會已經不再有了，而美國在世界性經濟中實際上處於劣勢，就是距離世界主要市場太遠，因而成本高。
言論自由是一個相對的, 有限範圍的概念。總的說來，就是公開的言論不可以危害社會安全和國家安全，無論是在社交媒體還是主流媒體， 這在專製國家和民主國家都一樣。 而危害國家安全，也就是危害政治製度與顛覆政權， 比危害社會安全的後果要嚴重的多。
無論在專製還是民主國家， 人們在社交媒體或主流媒體上， 對兒童色情，種族仇恨和恐怖主義(child porn, racial hate, terrorism etc) 等都沒有公開發表個人觀點和言論的自由和權力，因為這樣的言論會危及社會安全。
在專製國家裏， 人們沒有表達任何反對或危及專製製度的言論自由。 任何批評或討論政府作為的言論都被禁止，是因為這樣的言論會危及政治製度，達到顛覆政府的效果。畢竟專製製度使得少數人收益，多數人 受害。
同樣的道理， 在民主國家裏， 人們沒有表達任何危及民主製度的言論自由。Trump在社交媒體上表達過危及美國民主製度的言論嗎？
美國的 %80 的選民是固化的，從不選擇。隻有%20的選民在選舉中做選擇，共和黨很快可以再起， 如果有能力盡快擺脫川普的陰影。 還有， 選民對政治隻有短於3個月的記憶期。 一兩年後， 就不記得共和黨做過什麽， 隻記得川普對國家的傷害。
從這個意義上來說，美國的燈塔是倒掉了，或曰熄滅了。
推特銷號，Paler被禁，連歐洲國家都看不下去了；美國的憲法1A權利在現實生活中無法實現。
禁言刪帖，本來似乎是專製國家的專利；關閉平台，似乎連中共都沒做過。
事情到了這步田地，我覺得美國從此以後根本沒有資格再談論什麽民主、自由和人權。
世界強權之間的鬥爭，也不再有道德的加持，就是赤裸裸的利益，沒有誰能再代表所謂的正義、文明和進步。