文藝青年
為傾訴而寫
最近聽了不少汪峰老師的歌，很同意有人說的汪峰的慢歌都是經典，旋律是非常優美的，比如《流浪》、《北京北京》、《硬幣》、《綻放》、《你是我心愛的姑娘》、《存在》等等。但是，也正如網上評論，汪峰的歌詞匠氣十足、比較空。說實話我也有類似體會，有些詞實在別扭，開始接觸一首歌的時候被曲調所吸引，很驚豔，多唱幾次猶如白開水了。所以，這種感覺一直如鯁在喉，不吐不快。我在網上找了半天，除了汪黑以外，也沒有找到一篇客觀的文章。所以今天試著分析一下，以我的最愛《流浪》這首歌為例，看看問題出在哪裏。
原詞是這樣的，
曾經空寂的小巷
灑著似水流年的燦爛時光
沒有傷痛和恐懼
沒有霓虹閃爍的悲涼
如今兒時的街道
變成鋼筋水泥的欲望叢林
隻有孤獨的你我
伴著奇幻壯麗的曠世彷徨
從明天起我願孤獨一人
讓這紛亂的人生變得簡單
走走停停看看這個世界
向著春暖花開的遠方流浪
有人曾在歌裏唱到
答案早已就在那風中飄揚
如今我們都已長大
依然那麽滿含悲傷地迷惘
如果我能夠選擇
我要掙脫這滿身的枷鎖
如果我可以飛翔
我要展翅飛向那光明的遠方
從明天起我願孤獨一人
讓這幽暗的人生變得閃亮
走走停停體驗這場生命
向著春暖花開的遠方流浪
從明天起我願告別昨日
讓這庸碌的生命變得非凡
輕輕醉倒或是隨風飄蕩
向著春暖花開的遠方流浪
平心而論，咋看還是可以的，但是多讀、多唱幾遍，就會開始有一種高考作文的感覺。立意很高，寫得很全麵，卻又太不具體，那麽就必然會空洞，難以動人。好吧，現在我們就分析一下汪峰同學的高考作文。
在我看來，主要問題是：
1. 場景、情景描述不夠，沒有細節
開篇講兒時的小巷，除了幾個大路詞，諸如似水流年，燦爛時光，什麽都沒有，缺乏細節。這兩個詞看起來高達上，很蒙人，其實沒有足夠的描繪鋪墊，那麽他們的內涵就無法深化，意境難以浮現，隻會顯得貧乏枯燥。導致的結果是好像說了什麽，又什麽都沒有說。讓聽眾、讀者沒有辦法展開聯想，無法帶人自己的生活，而這個是一篇作品要打動人最重要的元素，每個人讀的唱的是你的作品，其實心裏想的是自己的生活、自己的感受。沒有這個充分鋪墊和展開，那麽後來怎麽高潮嘶吼其實都是沒有用的。
2. 喜歡用情緒詞（用力過猛）
這個問題和上麵類型，隻是在汪峰歌裏實在太典型，必須單獨拿出來說說。有好事者統計，汪峰非常喜歡這些比較猛的詞，比如夢想、欲望、奇幻、壯麗、曠世、彷徨、傷痛、恐懼、悲涼等等，使用頻率極高。其實這些情緒詞是文學創作的大忌，空洞感可能主要來於此。情緒本身應該是通過場景的描述、人物的思想、動作等細膩地傳達出來的。直白說出來的不叫詩詞，沒有任何感染力。不但無法打動人，除了感覺堆砌以外，徒增別扭和痛苦。唱歌呢稍微好點，反正情緒跟著旋律走，不那麽明顯，如果是詩詞那就慘不忍睹了。
3. 浪費筆墨
中間那一段，
“如果我能夠選擇/我要掙脫這滿身的枷鎖/如果我可以飛翔/我要展翅飛向那光明的遠方”
其實在對比描繪後直接走向高潮，直接去遠方就得了。第一段這麽做就很好，第二段卻去描述這個過程，有畫蛇添足之嫌，而且過於囉嗦直白，反而限製了想象力。
4. 主題失焦
兒時的描繪既然那麽地燦爛時光，後來飛出去以後怎麽完全忘記一點也不提？ 那麽這些兒時的描繪就成了單純的鋪墊，在比例上就顯得過於浪費而失焦嚴重。比較合理的應該還是要呼應一下，把兒時的美好時光和飛出去的未來聯係起來，成為一個堅實的基點。
5. 用詞和文意本身存在一些衝突
兒時體驗既然是正麵的，用“空寂”導致的意境並不很溫暖；同樣，“走走停停”想表達什麽，這個有點怪，想表達隨意輕鬆？但整個歌曲和氣勢的表達是激昂為主，氣勢比較雄渾，跟這個走走停停似乎比較矛盾。如果想表達輕鬆，曲調至少應該低吟淺唱啊。
我從來沒有填過詞，我的朋友刀姐才是個中高手，你們可以找她。但既然改作文，得來點幹貨，所以不揣冒昧試著改一下，小夥伴們看看是不是狗尾？
曾經初夏的小巷
夕陽灑在古老的青石板上
隻有風鈴在吟唱
那是外婆花車一路的芬芳
如今穿著名貴西裝
走在擁擠的人群沒有了方向
路口閃爍著豔麗的霓虹
左看右看卻是一堵堵的高牆
從明天起我要孤獨一人
找尋兒時夢中的閃亮
遠方的大海隨風飄蕩
我在潔白高聳的群山裏翱翔
有人也曾在歌裏唱到
答案就在那風中飄揚
如今雖已長大
滿身的枷鎖讓我們遍體淩傷
從明天起我願告別昨日
讓這壓抑的生命活得灑脫
溫暖的鄉間輕輕醉倒
我在開滿野花的草原上流浪
我在開滿野花的草原上流浪
當然，總得說來我還是很喜歡汪峰。雖然有這些問題，但瑕不掩瑜，他仍然是個非常優秀、非常勤奮、敬業的音樂人。
輸錢你還給我，還是給我小費？